АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10388/2018

г. Чебоксары

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429955, 

<

...>,

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429951, 

<

...>,

о признании сделки недействительной, установлении размера арендной платы,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

по встречному иску

Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод",

об установлении размера арендной платы,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 03/19,

от ответчика - ФИО3 по доверенности  от  02.10.2018 №1083,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к  Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – ответчик, Управление) о признании односторонней сделки, совершенной ответчиком, в виде уведомления №0425/37 об изменении в одностороннем порядке размера арендной платы, недействительной; установлении размера подлежащей применению величины арендной платы в соответствии с выводами специалиста, назначенного судом для проведения экспертизы (с учетом уточнения исковых требований).

Иск основан на статьях 8, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что у Управления отсутствовали основания изменять размер арендной платы на основании недостоверного отчета об определении рыночной стоимости размера арендной платы от 19.02.2018 №95/02-2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 21.11.2018 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод": - об установлении размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:02:000000:3 в размере 4250799 руб. на 1 год, в размере 21253996 руб. на 5 лет; в размере 208289160 руб. на 49 лет по договору аренды земельного участка № 65 от 22.02.2007, по состоянию на 03.01.2018; - взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 65 от 22.02.2007 в сумме 242577 руб. 25 коп. за июль 2018 года и пени в сумме 8959 руб. 92 коп. за период с 20.05.2018 по 10.07.2018.

Определением от 21.11.2018 суд приостановил производство по делу, по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка-Гарант» ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует или не соответствует Отчет об определении рыночной стоимости размера арендной платы № 95/02-2018, выполненный 19.02.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО1, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и(или) стандартов и правил оценочной деятельности?

2. В случае выявления несоответствия указанного Отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и(или) стандартов и правил оценочной деятельности, определить повлияли ли выявленные недостатки на итоговую величину стоимости оцениваемого объекта, а также степень выявленных несоответствий.

3. В случае, если допущенные недостатки повлияли на итоговую величину стоимости оцениваемого объекта, то определить рыночную стоимость размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 21:02:000000:3, общей площадью 7,9213 га, расположенного по адресу: 

<

...>, в расчете на 1 год и в расчете на 49 лет, по состоянию на 01.01.2018.

18.12.2018 экспертное заключение от 17.12.2018 № 540 поступило в суд. Определением от 20.12.2018 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании с учетом выводов экспертного заключения представитель истца иск заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд: - признать одностороннюю сделку, совершенную ответчиком, в виде уведомления №0425/37 об изменении в одностороннем порядке размера арендной платы, недействительной; - установить величину годового размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 21:02:000000:3, общей площадью 7,9213 га, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2018, в размере 3091000 рублей. Встречный иск не признал.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение встречных исковых требований.

Представитель ответчика заявила ходатайство об уточнении встречного иска, с учетом которого просила суд установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:02:000000:3 по состоянию на 03.01.2018 в размере 4250799 руб. на 1 год, в размере 21253996 руб. на 5 лет; в размере 208289160 руб. на 49 лет для целей ее применения при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 65 от 22.02.2007.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение встречных исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и ООО «Чебоксарский трубный завод» (арендатор) заключен договор № 65 от 22.02.2007 аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет (с 22.02.2007 по 20.02.2056), в том числе, земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:02:000000:3, площадь 7,9213 га, расположенный по адресу: 

<

...>, для содержания эксплуатации производственных объектов с участками подъездных ж/д веток (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 18.06.2014).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком исчисляется в соответствии с:

- постановлением Кабинета Министров ЧР от 27.09.2013 № 396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории ЧР»;

- постановлением Кабинета Министров ЧР от 19.06.2006 № 148 «Об утверждении порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности ЧР, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности ЧР, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»;

- решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 20.12.2007 № С 37-1 «Об утверждении порядка предоставления в аренду, определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Новочебоксарска» в размерах, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях централизованного изменения расчетной формулы арендной платы устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики. Размер арендной платы может быть пересмотрен не чаще одного раза в год.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок № 148).

08.09.2017 постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №349 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, с учетом которых пункт 1.4 Порядка предусматривает, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Уведомлением от 28.04.2018 № 0425/37 Управление известило Общество о проведенной оценке об определении рыночной стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:02:000000:3 (согласно отчету №95/02-2018 от 19.02.2018, выполненному ИП ФИО1) и увеличении размера годовой арендной платы за 2018 год до 4250799 рублей или 354233,25 рублей в месяц.

Не согласившись с указанным увеличением арендной платы и результатами проведенной оценки, Общество обратилось в Управление с заявлением о согласовании размера арендной платы земельного участка, ссылаясь на результаты отчета, составленного привлеченным Обществом оценщиком.

Поскольку указанное обращение было оставлено Управлением без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 того же Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду разногласий сторон относительно рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, суд назначил экспертизу на предмет определения соответствия отчета № 95/02-2018 от 19.02.2018 установленным требованиям и определения рыночной стоимости размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:02:000000:3; проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Оценка-Гарант» ФИО4

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Оценка-Гарант» ФИО4 № 540 от 17.12.2018 отчет № 95/02-2018 от 19.02.2018 об определении рыночной стоимости размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:02:000000:3 не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость годового размера арендной платы указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2018 составляет 3091000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение эксперта ООО «Оценка-Гарант» ФИО4 № 540 от 17.12.2018 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данное заключение надлежащим доказательством.

Суд приходит к выводам об отсутствии оснований для сомнения в правомерности и законности проведенного судебного исследования и о том, что заключение экспертов достаточно ясно, полно и обоснованно отвечает на поставленные вопросы. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Материалами дела подтверждается наличие у специалиста надлежащей квалификации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статей 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Учитывая, что недостоверность отчета № 95/02-2018 от 19.02.2018 об определении рыночной стоимости размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:02:000000:3, на котором основано направленное ответчиком истцу уведомление об одностороннем изменении величины арендной платы от 28.04.2018 № 0425/37, свидетельствует о недействительности указанной односторонней сделки, суд считает обоснованным исковые требования истца о признании указанной сделки недействительной и установлении величины годового размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 21:02:000000:3 в размере 3091000 рублей для целей ее применения при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка №65 от 22.02.2007.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и на оплату судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод" удовлетворить.

Признать одностороннюю сделку, совершенную Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, в виде уведомления от 28.04.2018 № 0425/37 об  изменении в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды земельного участка № 65 от 22.02.2007, недействительной.

Установить величину годового размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 21:02:000000:3, общей площадью 7,9213 га, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2018, в размере 3091000 (Три миллиона девяносто одна тысяча) рублей.

В удовлетворении встречного иска Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики отказать.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод" 3000 (Три тысячи) руб. расходов на оплату государственной пошлины, 10000 (Десять тысяч) руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев