АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6980/22

06 декабря 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2022

        Решение изготовлено в полном объеме 06.12.2022

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", ОГРН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Крым инерт техника", ОГРН: 

<

***>,

о взыскании, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя и Департамент капитального строительства города Севастополя,

при участии: от ФИО2 по доверенности от 05.09.2022 № 95, от ответчика – ФИО3 директор, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил.

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее- истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крым инерт техника" (далее – ответчик, общество) о взыскании 100000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: Правительство Севастополя и Департамент капитального строительства города Севастополя.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, 16.12.2020 между учреждением (далее - заказчик) и обществом (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 29204007681200001680/27-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Терновка на 2 пожарных выезда» (далее - Объект, Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии со сметой и условиями контракта в пределах цены контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить строительно-монтажные работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией, техническим заданием (Приложение № 5 к контракту), в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту), разработанном на его основе детальным графиком производства строительно-монтажных работ на весь период строительства с наложением ежемесячного освоения денежных средств, движения людей и строительной техники и графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к контракту), сметой контракта (приложение № 6 к Контракту) а также иными условиями контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненных работ по контракту является новый построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок начала работ определен с момента передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 5.2.1 контракта и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки между подрядчиком и заказчиком.

Срок окончания работ по контракту - не позднее 01 декабря 2021 года.

По акту приема-передачи строительная площадка передана подрядчику 23.12.2020.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 30.12.2022 (п. 16. 2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2022 № 8)

В соответствии с пунктом 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2022 № 9), цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 150 408 672,90 руб. (сто пятьдесят миллионов четыреста восемь тысяч шестьсот семьдесят два рубля 90 копеек), в т.ч. НДС 20% 25 068 112,15 руб. (двадцать пять миллионов шестьдесят восемь тысяч сто двенадцать рублей 15 копеек), с учетом Ккорр=1,26 на выполненные работы в 2021 году и на остаток работ.

В соответствии с пунктом 6.2.33 контракта подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства за свой счет выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временное освещение и ограждение. В случае необходимости обеспечить строительную площадку временным проведением сетей энергоснабжения, водо- и паропроводом, интернетом, телефонной связью за свой счет. Обеспечить видеонаблюдение в режиме реального времени за строительством Объекта в течение всего периода выполнения работ на Объекте. Видеотрансляция должна сохраняться до полной приемки Заказчиком всего комплекса работ на объекте капитального строительства. Количество камер, обеспечивающих видеотрансляцию, должно составлять не менее 3 (трех) штук на сооружение. Подрядчик обязуется использовать надлежащим образом сертифицированное и допущенное к использованию на территории Российской Федерации оборудование.

На основании пункта 21.4 контракта подрядчик обязан предоставлять информацию о ходе выполнения работ на объекте через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года» и организовать в указанных целях видеонаблюдение на Объекте с выводом видеосигнала в АСК.

Постановлением от 29.10.2020 № 560-ПП утверждено Положение о государственной информационной системе «Общегородская система видеонаблюдения «АРГУС» в городе Севастополе» (далее Положение), которым в качестве автоматизированной системы указанной в п.6.2.33 и 21.4 контракта определена система «АРГУС», Департамент цифрового развития города Севастополя определен в качестве оператора «АРГУС».

Согласно пункту 4 Положения к объектам видеонаблюдения АРГУС относятся в том числе объекты строительства, финансирование которых осуществляется из бюджета города Севастополя.

Пунктом 5.1 Положения к функциям оператора АРГУС отнесено ведение учета и статистики получения и использования информации, хранящейся в АРГУС.

Обязанность по обеспечению объектов капитального строительства по видеонаблюдению и предоставлению видеосигнала в информационную систему контроля возложена на подрядные организации, выполняющие строительно-монтажные работы.

Таким образом, органом уполномоченным за предоставление информации о функционировании системы видеонаблюдения при строительстве объектов является Департамент цифрового развития города Севастополя (далее ДЦР).

Согласно информации, предоставленной ГАУ «Севстройконтроль», подрядчик в нарушение пунктов 6.2.33, 21.4 контракта не обеспечил надлежащее видеонаблюдение, выразившееся в отсутствии видеотрансляции в режиме реального времени за строительством объекта в следующие периоды:

-24.03.2022 не работали все камеры;

-с 06.04.2022 по 07.04.2022 не работали все камеры;

-с 04.07.2022 по 07.07.2022 не работали все камеры;

-с 11.07.2022 по 14.07.2022 не работали все камеры.

По информации, предоставленной Департаментом цифрового развития города Севастополя от 01.04.2022 №594/01-31-02-14/02/22, от 29.04.2022 № 842/01-31-02-14/02/22, от 05.08.2022 № 1555/01-31-02-14/02/22 подтверждается работоспособность системы передачи видеопотока в вышеуказанные периоды, а следовательно, отсутствие видеотрансляции произошло по вине ответчика.

На основании пункта 13.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно пункту 13.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и равен 100 000 руб.

08.04.2022 в адрес общества направлена претензия № 3135/03-05-02-01-20/02/22 с требованием об оплате неустойки. 

В ответном письме на претензию, ответчик сообщил, что 24 марта 2022 года камеры на объекте не работали не по его вине. В результате перепада (скачка) напряжения в электросети, сгорел маршрутизатор, обеспечивающий передачу данных видеотрансляции за объектом строительства в режиме реального времени.

Ответчик также сообщил, что им, во исполнение обязательств по контракту и с целью устранения вышеуказанной проблемы, 25 марта 2022 года заменён маршрутизатор и произведены электромонтажные работы по ремонту оптической линии передачи данных видеотрансляции объекта. По состоянию на 25 марта 2022 года оборудование системы видеонаблюдения и трансляции было исправлено/заменено ответчиком. Видеонаблюдение на объекте строительства велось в штатном режиме.

Претензия оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Учитывая, что спорный контракт, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика штрафа, начисленного по условиям государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Стороны в пункте 13.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и равен 100 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, установлено отсутствие работы видеокамер в следующие периоды: 24.03.2022, с 06.04.2022 по 07.04.2022, с 04.07.2022 по 07.07.2022, с 11.07.2022 по 14.07.2022, что подтверждается письмами Департамента цифрового развития города Севастополя от 01.04.2022 №594/01-31-02-14/02/22, от 29.04.2022 № 842/01-31-02-14/02/22, от 05.08.2022 № 1555/01-31-02-14/02/22, а также иными материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение условий контракта в части качества выполненных работ, а именно соблюдения пунктов 6.2.33, 21.4 Контракта, относительно обеспечению устойчивого сигнала видеонаблюдения объекта, выразившееся в отсутствии видеотрансляции в режиме реального времени за строительством объекта, при этом, была зафиксирована работа одной видеокамеры из четырех.

При этом, ответчик обязался выполнить работы по контракту с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта и требованиями технических параметров и стандартов, а допущенные нарушения должны быть устранены в кратчайший срок.

Доказательств невозможности исполнения возложенных на ответчика обязанностей по контракту по оказанию услуг в рамках исполнения контракта, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанные нарушения вызваны иными причинами, не связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по контракту не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту в размере 100 000 руб. является обоснованным и подлежит взысканию в полном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крым инерт техника" ОГРН: 

<

***>, в пользу государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", ОГРН: 

<

***>, 100000 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крым инерт техника" ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 

Судья 

А.Ю. Смоляков