﻿ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9500/2021

Дело № А41-74763/20

08 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

от истца, Фоминых Сергея Николаевича: Фоминых С.Н. лично,

от ответчика, открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Экситон" (ИНН: 5035025460, ОГРН: 1045007101105): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, закрытого акционерного общества "РДЦ Паритет" (ИНН: 7723103642, ОГРН: 1027700534806): Бережная Е.С. по доверенности № 13.01.21/21 от 13.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фоминых Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2021 года по делу № А41-74763/20, по иску Фоминых Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро "Экситон", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "РДЦ Паритет", о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Фоминых Сергей Николаевич (далее - Фоминых С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро "Экситон" (далее - ОАО "ОКБ "Экситон", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОКБ Экситон", оформленного протоколом общего собрания акционеров ОАО "ОКБ Экситон" № 1/20 от 03.08.2020 (т.1 л.д. 2-5).

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РДЦ Паритет" (далее - ЗАО "РДЦ Паритет").

            Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу № А41-74763/20 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 165-168).

            Не согласившись с решением суда, Фоминых С.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "ОКБ "Экситон" было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045007101105.

            Фоминых С.Н. является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОКБ "Экситон". Также владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 600 штук является АО "Экситон".

            03.08.2020 на основании решения ОАО "ОКБ "Экситон" от 30.05.2020 о созыве внеочередного общего собрания акционеров, включении кандидата в список кандидатур для голосования состоялось общее собрание акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" с повесткой дня: избрание генерального директора ОАО "ОКБ "Экситон".

            В качестве кандидатов на должность генерального директора были выдвинуты Фоминых Сергей Николаевич, Лоллаков Сулейман Атаевич и Мальцев Вячеслав Игоревич.

            По результатам внеочередного общего собрания акционеров от 03.08.2020 было принято решение об избрании генеральным директором ОАО "ОКБ "Экситон" Мальцева В.И., оформленное протоколом № 1/20 общего собрания акционеров от 03.08.2020 (т. 14).

            Истец, считая данное решение недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

            Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

            Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона. Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

            В соответствии с п. 2 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества.

            В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества.          Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

            Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

            Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

            Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

            Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

            В силу п. 1 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

            Пунктом 6 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

            Таким образом, предусмотренная статьей 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» норма предполагает приобретение лицом акций на основании сделок. 

            Судом первой инстанции установлено, что АО "Экситон" не приобретало акций ОАО "ОКБ "Экситон", поскольку уже являлось акционером ОАО "ОКБ "Экситон" до 01.07.2006, однако акции выбыли из владения АО "Экситон" по сделкам, признанным впоследствии недействительными с применением последствий их недействительности в виде восстановления АО "Экситон" в правах акционера в прежнем объеме.

            АО "Экситон" приобрело 600 акций ОАО "ОКБ "Экситон", что составляет 50 % от общего количества акций общества до 01.07.2006, то есть до даты введения в Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» главы XI.I, обязывающей лицо, которое приобрело более 30 % акций общества, сделать остальным акционерам обязательное предложение.

            На основании договора купли-продажи акций № 0031 от 30.06.2015, заключенного между ОАО "ОКБ "Экситон" (на данный момент АО "Экситон") и Лоллаковым С.А., с июля 2015 года владельцем 600 акций общества являлся Лоллаков С.А. При этом, в момент заключения сделки Лоллаков С.А., будучи членом совета директоров АО "Экситон", являлся аффилированным лицом по отношению к АО "Экситон", в связи с чем на основании п. 8 ст. 84.2 закона у Лоллакова С.А. не возникло обязанности по направлению обязательного предложения остальным акционерам, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-182125/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, которым договор купли-продажи акций № 0031 от 30.06.2015, заключенный между ОАО "ОКБ "Экситон" и Лоллаковым С.А., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - в реестре акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" восстановлены права АО "Экситон" на 360 штук обыкновенных именных акций ОАО "ОКБ "Экситон" ГРН выпуска 1-01-11873-А путем их списания с лицевого счета Лоллакова С.А. и зачисления на лицевой счет АО "Экситон".

            В связи с признанием вышеуказанной сделки недействительной решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу № А41-59136/19 из незаконного владения Лоллаковой М.С. истребованы 240 акций ОАО "ОКБ "Экситон", до июля 2015 года принадлежавшие АО "Экситон", путем их списания с лицевого счета Лоллаковой М.С. и зачисления на лицевой счет АО "Экситон".

            Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ не имеется.

            Таким образом, с учетом установленных в рамках дел № А40-182125/18, № А41-59136/19 обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО "Экситон" в 2019-2020 г.г. не приобретало акций ОАО "ОКБ "Экситон", а права АО "Экситон" на 600 акций ОАО "ОКБ "Экситон" были восстановлены в порядке применения последствий признания сделки недействительной.

            Соответственно, восстановление прав АО "Экситон" на 600 акций ОАО "ОКБ "Экситон" в результате признания сделки по их отчуждению недействительной не может признаваться для АО "Экситон" приобретением 600 акций ОАО "ОКБ "Экситон", поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка влечет только те юридические последствия, которые связаны с ее недействительностью, то есть, связанные исключительно с восстановлением нарушенных прав АО "Экситон", существовавших до заключения недействительной сделки.

            С учетом изложенного определение наличия кворума общего собрания (кворума по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) должно осуществляться без учета положений п. 6 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и соответствующих ему требований п. 4.24 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров», ввиду чего доводы истца о признании оспариваемого решения по данному основанию несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

            Доводы истца о подписании протокола № 1/20 внеочередного общего собрания акционеров неуполномоченным лицом не подтверждены материалами дела.

            Доводы истца о неправомерном исполнении регистратором ЗАО "РДЦ Паритет" на данном собрании функций счетной комиссии ОАО "ОКБ "Экситон" являются несостоятельными.

            В силу п. 3 ст. 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор, что предполагает исполнение функций счетной комиссии регистратором без принятия об этом соответствующих решений общим собранием аукционеров. При этом к регистратору как лицу положения о численном составе не применяются. При этом статьей 56 данного закона предусмотрены ограничения качественного состава счетной комиссии, согласно которым в нее не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности (п. 2 ст. 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

            ЗАО "РДЦ Паритет" осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО "ОКБ "Экситон" с 17.09.2014.

            В качестве регистратора ОАО "ОКБ "Экситон" ЗАО "РДЦ Паритет" было утверждено общим собранием акционеров от 29.08.2014.

            Согласно пункту 4.5 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» в случае если в непубличном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии выполняет лицо (лица), уполномоченное (уполномоченные) обществом, в том числе регистратор общества. При этом лицами (лицом), уполномоченными (уполномоченным) обществом, не могут являться члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвинутые кандидатами на эти должности. 

            Из материалов дела следует, что ЗАО "РДЦ Паритет" и ОАО "ОКБ "Экситон" было заключено дополнительное соглашение № 11 от 20.07.2020 к договору на выполнение функции счетной комиссии на внеочередном собрании акционеров, состоявшемся 03.08.2020.

            Согласно условиям вышеназванного дополнительного соглашения ОАО "ОКБ "Экситон" были подтверждены полномочия ЗАО "РДЦ Паритет" на осуществление функций счетной комиссии на общем собрании акционеров в соответствии с требованиями действующего законодательства.

            Таким образом, дополнительное утверждение регистратора в качестве лица, выполняющего функции счетной комиссии, в том числе общим собранием акционеров, как указывает истец, не требовалось. 

            Доводы истца о том, что численный состав лиц, уполномоченных ЗАО "РДЦ Паритет" осуществлять функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров, не соответствует минимальному численному составу, противоречат Положению Банка России от 16.11.2018 № 660- П «Об общих собраниях акционеров», а именно пункту 4.6 Положения Банка России, в соответствии с которым в случае если функции счетной комиссии выполняются регистратором общества, он вправе уполномочить выполнять от своего имени такие функции одного или нескольких лиц только из числа своих работников. 

            Материалами дела подтверждается, что приказом генерального директора ЗАО "РДЦ Паритет" № 344-с от 31.07.2020 Шурина Татьяна Геннадьевна была уполномочена выполнять функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ОКБ "Экситон" (эмитента) 03.08.2020.

            Истцом доказательств нарушения отсутствия кворума, неверного подсчета голосов и исполнения функций счетной комиссии неуполномоченным лицом в незаконном численном составе и ненадлежащим образом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истца в материалах дела не имеется.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Доводы истца о том, что не имеет значение в результате чего возвращены акции (в результате признания сделки недействительной или приобретения акций по сделке) основаны на ошибочном толковании заявителем норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2021 года по делу № А41-74763/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

Л.Н.  Иванова

Э.С.  Миришов