АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-641/25

24 марта 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Каргофф» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каргофф» (далее также истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3272 рубля 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 21.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения на доводы ответчика.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

13.03.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 14.03.2025. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

17.03.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Каргофф» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции № КР0002873 от 24.10.2024, в соответствии с которым исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренным настоящим договором.  

24.10.2024 заключен договор-заявка П № 3018 на перевозку следующего груза: автомобиль и двигатели; маршрут следования: 

<

...> (погрузка 1 -25.10.2024 с 08:00 по 18:00) – 

<

...> (погрузка 2- 29.10.2024 с 08:00-18:00) – 

<

...>; водитель ФИО2; транспортное средство JAC г/н р587 мс (68); стоимость перевозки 630000 рублей.  

30.10.2024 в 20:00 транспортное средство JAC г/н р587 мс (68) под управлением водителя ФИО2 было подано по адресу 

<

...> и простояло до 31.10.2024, груз к перевозке не был предъявлен, поскольку у заказчика произошел срыв погрузки.

Таки образом, 31.10.2024 наступила просрочка по предоставлению груза, в связи с чем перевозчик отказал от перевозке, о чем оставлен акт о непредъявлении груза от 31.10.2024. 

В связи с изменением условий перевозки груза и фактическим отсутствием перевозки, заказчиком в адрес перевозчика было направлено соглашение о расторжении заявки от 24.10.2024 на условиях частичной оплаты перевозки. 

Во исполнение указанного соглашения заказчиком перечислено 100000 рублей. 

Как указывает истец, ответчик уклонился от подписания соглашения и не предоставил ответ о готовности подписать данное соглашение.  

Истцом в адрес ответчика направлено обращение от 20.11.2024 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 100000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.    

Истцом в адрес ответчика направлено обращение № 10 от 25.11.2024, согласно которому ранее направленное соглашение о расторжении договора-заявки признано в одностороннем порядке не действительным и не влекущим изменение условий договора, ответчику предложено возвратить денежные средства в размере 100000 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №09/12юр от 09.12.2024, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (часть 2 статьи 801 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Указанные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор транспортной экспедиции № КР0002873 от 24.10.2024, в соответствии с которым исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренным настоящим договором.  

Согласно п. 3.3 договора, все водители, перевозящие груз, являются одновременно экспедиторами, выполняющие обязанности, установленные настоящим договором. Заказчик не предоставляет исполнителю своего представителя для сопровождения груза. Иные лица, кроме непосредственного водителя-экспедитора, к участию в перевозке груза не допускаются.  

В соответствии с условиями договор-заявка П № 3018 от 24.10.2024, перевозчик обязан принять груз к перевозке по количестве грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза. Представитель (водитель-экспедитор) обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством РФ (п.4.2).      

Принимая во внимание содержание условий, указанных в договоре, а также в договоре заявке, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о заключении смешанного договора с элементами договора транспортной экспедиции и договора перевозки.   

При таких обстоятельствах норма части 3 статьи 38 АПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, к отношениям сторон не применима.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 АПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 Кодекса, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Статья 37 АПК РФ предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (статья 35 АПК РФ), и альтернативной подсудности (статья 36 АПК РФ) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 5.5 договора транспортной экспедиции №КР0002873 от 24.10.2024, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в рамках настоящего договора или в связи с ним, по возможности разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.  

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы надлежит отказать.  

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указывает лишь на то, что требования истца не признает, в связи с чем требования не носят бесспорный характер. Однако наличие противоречий у сторон по заявленным требованиям само по себе не является законным и достаточным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и подтвердить размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения, пункт 7) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Согласно части Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что прибыв на вторую точку выгрузки 

<

...>, со стороны истца долгое время для перевозки не предоставлялся груз, в результате чего составлен акт о непредъявлении груза к перевозке от 31.10.2024.  

Истцом по электронной почте было направлено уведомление от 02.11.2024 о необходимости сдать груз, полученный в первой точке погрузки в г. Чита, направлено соглашение о расторжении договора-заявки П № 3018 от 24.10.2024.

Из материалов дела следует, что соглашение ответчиком подписано.

По условиям соглашения стороны расторгли договор-заявку № 3018 от 24.10.2024 на перевозку груза автотранспортом. В соглашении стороны договорились признать, что перевозчиком в рамках договора-заявки №3018 от 24.10.2024 оказаны услуги по перевозке груза по маршруту г. Владивосток - г. Чита, общей дальностью 2 866,40 км. Перевозка груза по оставшейся части маршрута: г. Чита- г. Самара не произведена. Заказчик оплачивает перевозчику, следующие суммы за следующие услуги: 222 977,26 руб. - за доставку груза по маршруту г. Владивосток - г. Чита; 81 404,55 руб. - за срыв перевозки груза по маршруту г. Чита - г. Самара; 4 000 руб. - за вынужденный простой в г. Чита в период с 30.10.2024 по 02.11.2024 (включительно).

Общая сумма уплачиваемых заказчиком перевозчику денежных средств составляет 308 381 рубль 81 копейка.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца. Вместе с тем, как установлено судом, спорные денежные средства были перечислены истцом в рамках соглашения о расторжении договора-заявки П № 3018 от 24.10.2024.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, приняв во внимание, что соглашение о расторжении договора – заявки от 02.11.2024 подписано ответчиком, перевозка груза от г.Владивосток до г. Читы фактически выполнена, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.  

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.А. Жигало