Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17227/2023

г. Владивосток

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Гончаровой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гевис",

апелляционное производство № 05АП-4421/2025

на решение от 23.07.2025 

судьи Н.В.Колтуновой

по делу № А51-17227/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гевис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решения от 30.08.2023 №08-22/128, решения о классификации товара РКТ-10702070-23/001851 от 17.07.2023, решение от 17.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и обязании возвратить сумму НДС в размере 743416,57 руб. 

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гевис»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 768), паспорт;

от Владивостокской таможне: представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2025, сроком действия до 21.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0372), служебное удостоверение.

от Дальневосточного таможенного управления: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕВИС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 30.08.2023 №08-22/128, решения о классификации товара РКТ-10702070-23/001851 от 17.07.2023, решение от 17.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и обязании возвратить сумму НДС в размере 743416,57 руб. 

 Определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее – ДВТУ).

 Не согласившись с указанным решением суда, общество подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы общество настаивает, что алмазная мозаика является игрушкой, в которой отсутствует стекло, фарфор, фаянс или керамика, поэтому применение НДС 10% обоснованно.

Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сертификат соответствия лишь подтверждает безопасность товара, но не является документом, подтверждающим правильность кода ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в соответствии с пунктами 4.2.1. и 5.2.1. статьи 6 ТР ТС 008/2011 орган по сертификации проводит идентификацию игрушек, в связи с чем, ввиду отсутствия с его стороны уведомления (решения) об отказе в выдаче сертификата, предоставленный товар (алмазная мозаика) является игрушкой для детей.

По мнению заявителя, суд не рассмотрел суть спора, возникшего между обществом и таможней. Указывает на то, что суд согласился с доводами заявителя о том, что алмазную мозаику следует относить к товарному коду 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС «игрушки в наборах или комплектах прочие», в связи с чем решение таможне подлежит признанию незаконным.

 Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

 Представитель таможни на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

 ДВТУ, извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, представлены письменные пояснения в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, с жалобой не согласно, решение суда просит оставить без изменения.

 В соответствии с частью 5 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ДВТУ.

 Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке главы 34 названного Кодекса.

 Из материалов дела судом установлено, что ООО "Гевис" во исполнение условий контракта №0161200/231222 от 23.12.2022, заключенного с компанией "NINGBO NEW MARK PRODUCTS CO., LTD" (Китай) в счет поставки по инвойсу от 09.01.2023 №0161202 на территорию РФ ввезен товар.  

 В целях помещения указанного товара под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" в ЦЭД ВТП Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/220523/3205453. 

 В графе 31 спорной ДТ товар описан как "Игрушки в наборах: наборы для детского творчества для детей старше трех лет из полимерных материалов с элементами из полимерных материалов с элементами бумаги, МДФ, меди, силикона, в том числе на магнитной основе, без механизмов: алмазная мозаика QBRIX, различных моделей, различных размеров. Производитель: NINGBO NEW MARK PRODUCTS CO., LTD, товарный знак: QBRIX. Различных артикулов». 

 В графе 33 спорной ДТ указан код товара 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%, в графе 36 заявлены сведения ОООО-ЛД - применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в РФ товаров для детей, в графе 44 в качестве документа, подтверждающего правомерность применения указанной ставки НДС, декларантом указан сертификат соответствия ЕАЭС RU CCN.АГ47.В.01469/23 от 28.03.2023. Поставка товара осуществлена на условиях FOB NINGBO. 

 В связи с выявленными таможенным органом рисками недостоверного заявления сведений о ставке НДС, таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 23.05.2023 №10702070/230523/ДВ/000219, произведен отбор проб и (или) образцов товаров (акт от 27.05.2023 №10702020/270523/500092). 

 26.05.2023 Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни проведен таможенный досмотр товара № 1, задекларированного в спорной ДТ, о чём составлен акт таможенного досмотра от 26.05.2023 №10702020/260523/102797. 

 26.05.2023 в связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения законности применения ставки налога на добавленную стоимость 10 %, а также документов, подтверждающих качественные характеристики товара, использованные при его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) направлен запрос документов и (или) сведений в срок до 31.05.2023. 

 Одновременно, в целях выпуска товаров таможенным органом предложено декларанту предоставить в срок до 01.06.2023 обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Также таможенный пост сообщил декларанту о том, что в случае выпуска товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС запрошенные документы могут быть направлены после выпуска в срок до 20.07.2023. 

 29.05.2023 ввезенный товар выпущен в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. 

 22.06.2023 в информационную систему таможенного органа поступило заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 22.06.2023 №12410005/0012802. 

 14.07.2023 обществом в ВТП ЦЭД предоставлены указанные в запросе документов и (или) сведений от 21.06.2023 документы, сведения и пояснения. 

 17.07.2023 ВТП ЦЭД по результатам таможенного контроля и на основании заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 22.06.2023 №12410005/0012802 принято решение № РКТ-10702070-23/001851 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10702070/220523/3205453. Товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии: - прочая: — прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, НДС - 20 %. 

 В тот же день таможенным органом на основании решения от 17.07.2023 №РКТ10702070-23/001851 в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, принято решение (требование) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/220523/3205453, в части сведений граф 31, 33, 47, в части уплаты НДС из ставки 20% таможенной стоимости, общая сумма доначисленного НДС составила 743 416,57 рублей. 

 Не согласившись с решениями ВТП ЦЭД от 17.07.2023, общество обратилось во Владивостокскую таможню с жалобой на указанные решения. Решением по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 30.08.2023 № 08-22/128, в удовлетворении жалобы обществу отказано. 

 Полагая, что решения таможни от 30.08.2023 №08-22/128, №РКТ-10702070- 23/001851 от 17.07.2023, а также решение от 17.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/220523/3205453 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав пояснения представителя общества и таможни, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

 Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

 По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

 Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

 В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

В пункте 1 статьи 53 ТК ЕАЭС установлено, что для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

Как определено пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС, для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьей 61 Кодекса они подлежат уплате.

Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

По общему правилу налогообложение производится по налоговой ставке 20% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 названной статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, среди которых отдельно выделены товары для детей - игрушки.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 10% производится при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, характеризующихся двумя признаками:

1) товар должен быть предназначен исключительно для детей; 

2) товар должен представлять собой игрушку.

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных нормоположений Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень № 908).

 Примечанием 1 к Перечню №908 предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов, необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара и размерными признаками (при наличии).

В частности, в Перечень №908 включены товары - ввозимые на территорию Российской Федерации под кодами ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики.

Таким образом, исходя из совокупности положений НК РФ и Перечня № 908, ставка НДС в размере 10% применяется только в отношении игрушек для детей, за исключением таких товаров из стекла, фарфора, фаянса, керамики.

Как следует из материалов дела, декларант заявил ввезенный им товар как «игрушки в наборах: наборы для детского творчества для детей старше трех дет из полимерных материалов с элементами из полимерных материалов с элементами бумаги, МДФ, меди, силикона, в том числе на магнитной основе, без механизмов: алмазная мозаика» и определил его классификационный код как 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

 Между тем, в избранной обществом подсубпозиции подлежит классификации товар – «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: игрушки в наборах или комплектах прочие».

Согласно Пояснениям к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения как детей, так и взрослых.

 Указанное соответствует также и положениям решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.10.2023 №149 «О классификации наборов для творчества в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», в соответствии с которым согласно Основным правилам интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 в подсубпозиции 9503 00 700 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза классифицируются наборы для творчества, предназначенные для проведения досуга и развлечения детей и взрослых путем создания алмазной мозаики (картины из страз), песочной фрески (песочной картины), аппликации из нитей, пуговиц или других материалов, упакованные для розничной продажи и содержащие в качестве основных компонентов рисунок-схему, напечатанный на холсте, бумаге, картоне или другом материале, и комплект материалов (разноцветные пластмассовые стразы, песок, нити, пуговицы или другие составляющие) для их расположения по цветам поверх рисунка-схемы.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае код ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым обществом задекларированы и ввезены товары, не будет являться определяющим фактором в целях применения пониженной ставки по налогу на добавленную стоимость, поскольку однозначно не свидетельствует о том, что ввезённый товар представляет собой именно игрушку для детей.

 Ввоз на территорию Российской Федерации детских игрушек подлежит обязательной оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», принятого утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (далее – ТР ТС 008/2011).

Так, в статье 2 ТР ТС 008/2011 дано понятие «игрушки» как изделия или материала, предназначенного для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.09.2016 №1198-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ EN 71-1-2014 «Игрушки. Требования безопасности. Часть 1. Механические и физические свойства», во введении к которому указано, что свойства, конструкция, способ, метод изготовления и характеристики игрушек должны быть ориентированы на конкретный возраст и уровень развития ребенка. Область применения указанного ГОСТ EN 71-1-2014 - игрушки, изготовленные из различных материалов. Данный стандарт распространяется на игрушки, которые сконструированы или изготовлены для игр детей в возрасте до 14 лет.

 Положения ГОСТ Р ИСО 1824-1-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность игрушек. Часть 1. Механические и физические свойства» устанавливают приемлемые критерии структурных характеристик игрушек: форму, размер, очертание, компоновку, а также приемлемые критерии свойств, являющиеся специфическими для определения категорий игрушек. 

При этом, ГОСТом Р ИСО 1824-1-2014 определено, что к области применения Стандарта не относятся наборы моделей, для хобби и «умелых рук», в которых законченное изделие не имеет игрового смысла.

В настоящем случае в соответствии со сведениями, заявленными декларантом в графе 31 спорной ДТ, рассматриваемый товар представляет собой набор для творчества - наборы для детского творчества для детей старше трех лет из полимерных материалов с элементами бумаги, МДФ, меди, силикона: алмазная мозаика.

При этом согласно заключению от 22.06.2023 №12410005/0012802 таможенный эксперт пришел к выводу о том, что представленные образцы являются наборами для творчества (предметы, собранные вместе в единой потребительской упаковке для единой цели - создание мозаичного фотоизображения путем выкладки полимерной мозаики на пронумерованные участки в соответствии со сгенерированной схемой на сайте qbrix.me), для лиц от восьми и старше. 

Основное значение несет функция выкладки фотоизображения стразами из полимерного материала, которые придают готовому изделию основной декоративный эффект.

Представленные образцы являются готовыми творческими наборами для создания мозаичного фотоизображения (картины) полимерными стразами. Готовая картина не имеет игрового смысла, не является игрой, игрушкой.

 В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Оценив представленное в материалы дела по результатам проведенной таможенным органом экспертизы заключение от 22.06.2023 №12410005/0012802, суд апелляционной инстанции установил, что экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к таможенным экспертизам, доказательств, свидетельствующих о нарушении таможенным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и являющимся должностным лицом, несущим ответственность за подготовленное им заключение, обладающим необходимой компетенцией и стажем, при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов из материалов дела не усматривается, вследствие чего указанное экспертное заключение обоснованно признано судом первой инстанции допустимым и достоверным доказательством по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, оценивая спорный товар исходя из его функциональных особенностей и назначения, таможенный орган обоснованно исходил из того, что мотив деятельности при использовании данного товара лежит в результате - создании из различных материалов оконченного изображения, а оконченное изделие, представленное полученным изображением, не имеет игрового смысла, в связи с чем, правомерно заключил, что ввезённый товар не является игрушкой для детей, поскольку предназначен для людей различных возрастных категорий, в том числе, и взрослых, а соответственно не входит в Перечень № 908.

 Довод апеллянта о том, что во ввезенном товаре отсутствует стекло, фарфор, фаянс или керамика, что соответствует наименованию товара, указанному в Перечне № 908, не принимается коллегией апелляционного суда, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рассматриваемом случае спорный товар в целом не соответствует характеристике «игрушка для детей», которая является определяющей в данном Перечне.

Ссылка общества на выданный сертификат соответствия от 28.03.2023 №ЕАЭС RU C-CN.АГ47.В.01469/23 с указанием на то, что в случае если спорный товар (алмазная мозаика) не является игрушкой для детей, орган сертификации представил бы уведомление (решение) об отказе в выдаче сертификата, надлежащим образом исследована судом первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку данный документ выдан на серийную продукцию без учета фактического экспертного исследования конкретных товаров.

Таким образом, по обоснованному выводу таможенного органа и арбитражного суда, спорный товар не относится к товарам, приведенным в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Перечне № 908, и ставка НДС в размере 10% к данным товарам не применима.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, предусмотрено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

По правилам части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Принимая во внимание, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении товара по ставке 10%, в свою очередь таможенный орган обоснованно посчитал, что в отношении спорного товара подлежит применению ставка по НДС в размере 20%, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение Владивостокской таможни от 17.07.2023 о внесении изменений в декларацию на товары №10702070/220523/3205453 принято при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением норм таможенного законодательства.

 В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Гевис» о признании указанных решений незаконными, а также об обязании таможенного органа возвратить обществу сумму уплаченного НДС в размере 743416,57 руб. судом первой инстанции в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказано правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2025 по делу №А51-17227/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Гончарова

А.В. Пяткова