СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8371/2023-АК

г. Пермь

28 августа 2023 года

Дело № А50-4497/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3, паспорт, доверенность от 16.01.2023, диплом;

от заинтересованного лица Министерства агропромышленного комплекса Пермского края – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 01.03.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства агропромышленного комплекса Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2023 года

по делу № А50-4497/2022

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317595800041185)

к Министерству агропромышленного комплекса Пермского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения (действия), выраженного в письме от 29.12.2021 № 25-01.1-20-1020,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, Глава КФХ, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения (действия), выраженного в письме от 29.12.2021 № 25-01.1-20-1020.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства в исключении Главы КФХ ФИО2 из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, изложенный в письме от 29.12.2021 № 25-01.1-20-1020.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что письмо Министерства от 29.12.2021 № 25-01.1-20-1020 не содержит обязательных предписаний, распоряжений, подкрепленных мерами государственного принуждения, не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей Главы КФХ ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, не обладает признаками ненормативного правового акта органа государственной власти, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ. Также апеллянт ссылается на то, что указанное письмо Министерства не содержит указание на отказ в предоставлении субсидии, а лишь содержит ответ на вопрос, изложенный в обращении ФИО2 от 25.11.2021 о том, что заменить предоставленные ранее документы не предоставляется возможным, поскольку процедура рассмотрения представленных заявок на получение субсидий сельскохозяйственными товаропроизводителями, предусмотренная Порядком № 67-п не предусматривает, что после окончания срока приема заявок, принятия Министерством решения и опубликования приказа о распределении субсидий, рассматриваются дополнительные документы и пересматривается принятое решение. Считает нарушающим принцип законности и справедливости судопроизводства отклонение судом доводов Министерства о том, что испытательная лаборатория «Новая волна» составившая протокол испытаний, приложенный к заявке, не имеет аккредитации в национальной системе аккредитации, в связи с тем, что указанное обстоятельство основанием для отказа в исключении главы крестьянского (фермерского) хозяйства из перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, изложенного в письме от 29.12.2021 № 25-01.1-20-1020, не являлось.

В заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании выразил несогласие с доводами заинтересованного лица, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2021 года Глава КФХ ФИО2 предоставила в Министерство заявление о получении субсидии на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ (на продовольственный картофель) с необходимыми документами, о чем сделана запись № 85 в журнале регистрации 2021 год, заявлений на предоставление субсидий в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв (компенсирующая поддержка) в соответствии с Порядком № 67-п.

В ходе проведения анализа представленных документов Министерством установлено, что на момент рассмотрения заявки Глава КФХ ФИО2 находится в разделе 5 реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

Кроме того, Министерством в Пермьстат направлен запрос на подтверждение представления ФИО2 отчета по форме 1-фермер за 2021 год.

28.10.2021 из Пермьстата получен ответ о том, что ФИО2 в установленные сроки отчетность по форме 1-фермер не предоставила.

08.11.2021 на основании подпункта 1.15 (1.15.1, 1.5.3) в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края принято решение, оформленное приказом № 25-01.1-02-322 «Об утверждении перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидий, перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидий» об отказе в предоставлении субсидии.

08.11.2021 Приказ Министерства от 08.11.2021 № 25-01.1-02-322 опубликован на официальном сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края.

25.11.2021 ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением об исключении ее из приказа об отказе в предоставлении субсидий.

29.12.2021 Министерство, рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО2, направило письмо-ответ № 25-01.1-20-1020 и сообщило, что принять (заменить) предоставленные ранее документы не представляется возможным, согласно п. 1.14 Порядка № 67-п документы, предоставленные сельскохозяйственными товаропроизводителями позднее срока, установленного Порядком № 67-п, не принимаются.

Не согласившись с отказом в исключении Главы КФХ из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, изложенном в письме от 29.12.2021                 № 25-01.1-20-1020, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Признав заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции принял вышеприведенное решение.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы и обоснованность позиций сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, признания недействительными принятых ими ненормативных правовых актов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отклоняя ссылки заинтересованного лица на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что письмо от 29.12.2021                 № 25-01.1-20-1020 не является ненормативным актом органа государственной власти, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, подкрепленных мерами государственного принуждения, и не может быть обжаловано в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ в исключении лица из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, затрагивает права и обязанности данного лица, включенного в названный перечень, в письме требование заявителя рассмотрено по существу, следовательно, такой отказ может быть обжалован в судебном порядке.

Доводы Министерства, что письмо от 29.12.2021 № 25-01.1-20-1020 не содержит указание на отказ в предоставлении субсидии, а лишь содержит ответ на вопрос, изложенный в обращении ФИО2 от 25.11.2021, о том, что принять (заменить) ранее предоставленные документы не представляется возможным, поскольку процедура рассмотрения представленных заявок на получение субсидий не предусматривает прием заявок после окончания срока, подлежат отклонению, как не соответствующие правовому подходу и положениям, закрепленным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу и рассмотрел требования заявителя в рамках главы 24 АПК РФ. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012           № 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

В целях реализации вышеуказанной государственной программы, постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена Государственная программа «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края» и постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 № 67-п утвержден Порядок предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования и признании утратившими силу отдельных положений постановлений Правительства Пермского края в сфере развития сельского хозяйства.

Порядок определяет цели, условия и правила предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета.

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость), в том числе, на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв (пункт 1.2.1 Порядка).

Согласно абзацу 2 пункта 1.3 Порядка субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи бюджета Пермского края на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству в установленном порядке, на цели, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка № 67-п Министерство размещает на официальном сайте объявление о приеме документов для предоставления субсидий, содержащее информацию о дате начала и дате окончания (на первом этапе – не позднее 20 апреля текущего финансового года, на втором этапе – не позднее 20 ноября текущего финансового года), месте приема документов, указанных в пункте 2.9 настоящего Порядка, в срок:

2.8.1. на первом этапе - по 31 марта текущего финансового года;

2.8.2. на втором этапе - по 10 октября текущего финансового года.

В силу пункта 2.9 Порядка для получения субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в Министерство в сроки, указанные в объявлении, на бумажном и электронном носителях, в том числе, следующие документы:

- заявку на предоставление субсидии на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв за счет средств федерального бюджета и (или) бюджета Пермского края по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку (далее в настоящем разделе - заявка) - на первом этапе и на втором этапе (пункт 2.9.1 Порядка);

- копию сведений об итогах сева по форме № 4-СХ или форме № 1-фермер, утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой: за отчетный финансовый год - на первом этапе; за текущий финансовый год - на втором этапе (пункты 2.9.4, 2.9.4.1, 2.9.4.2 Порядка).

Согласно пункту 1.15 (1.15.4) Порядка основаниями для отказа сельскохозяйственным товаропроизводителям в предоставлении субсидии является, в том числе несоответствие представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем документов требованиям, установленным в соответствующем разделе настоящего Порядка (за исключением документов, представляемых по собственной инициативе), или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов, за исключением документов, которые в соответствии с настоящим Порядком запрашиваются Министерством; несоответствие сельскохозяйственного товаропроизводителя требованиям, установленным пунктом 1.5 настоящего Порядка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в приказе Министерства от 08.11.2021 № 25-01.1-02-322 «Об утверждении перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидий, перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидий» содержится решение об отказе в предоставлении ФИО2 субсидии на основании подпункта 1.15 (1.15.1, 1.5.3) Порядка.

Основанием для отказа в предоставлении субсидии явилось несоответствие сельскохозяйственного товаропроизводителя требованиям, установленным пунктом 1.5 настоящего Порядка, а именно включение его в раздел 5 реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства, утвержденного Министерством.

Основанием для включения заявителя в раздел 5 реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства как сельскохозяйственного товаропроизводителя, допустившего нецелевое использование бюджетных средств либо нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий, и не восстановившего их в доход бюджета Пермского края послужили выводы Министерства о нарушении заявителем условий предоставления субсидии в рамках соглашения от 28.04.2020 № 4-М.

В целях возврата предоставленной заявителю субсидии возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока в сумме 184 200,84 руб. Министерством в адрес Главы КФХ направлены сообщения от 12.04.2021 №25-04.2-01-96, от 12.04.2021 № 25-04.2-01-95 о возврате субсидии.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2023 по делу                № А50-13489/2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 № 17АП-2350/2023-АК,  признаны незаконными действия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, выразившиеся в направлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 сообщений от 12.04.2021 исх. № 25-04.2-01-95, от 12.04.2021 исх. № 25-04.2-01-96 о возврате субсидий.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2023 по делу № А50-13489/2022 дана оценка обстоятельствам, явившимся основанием для включения Главы КФХ в раздел 5 получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства, утвержденного Министерством.

         Так судебными актами по данному делу установлено, что нецелевое использование ФИО2 субсидии, как и нарушение условий предоставления (расходования) субсидии, материалами дела не подтверждено, равно как доказательств того, что средства субсидии направлены на иные цели, Министерством не представлено. 

         Оснований для возврата средств субсидии, полученной на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока в сумме 184 200,84 руб. не имелось, у ГК(Ф)Х ФИО2 также отсутствовала обязанность по перечислению в адрес Министерства спорных денежных средств.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, нецелевое использование ФИО2 бюджетных средств и не восстановление их в доход бюджета Пермского края, которое явилось основанием для включения заявителя в раздел 5 Реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства как сельскохозяйственного товаропроизводителя, допустившего нецелевое использование бюджетных средств либо нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий, опровергнуто обстоятельствами, установленными судебными актами по делу № А50-13489/2022 и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что несоответствие Главы КФХ иным требованиям, кроме наличия у последнего просроченной (неурегулированной) задолженности по возврату в бюджет Пермского края субсидии, Министерством в ходе анализа предоставленных заявителем с заявкой от 13.10.2021 не установлено, суд первой инстанции правомерно признал, что на момент вынесения оспариваемого отказа Глава КФХ соответствовал требованиям, установленным пунктом 1.5 Порядка  № 67-п.

При этом ссылки заинтересованного лица на непредставление ФИО2 в Пермьстат в установленные сроки отчетности по форме 1-фермер, 2-фермер за 2021 год судом исследованы, но не приняты во внимание.

Согласно пункту 2.9 Порядка для получения субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в Министерство в сроки, указанные в объявлении, на бумажном и электронном носителях, в том числе копию сведений об итогах сева по форме № 1-фермер (пункт 2.9.4 Порядка).

Между тем, из буквального толкования пункта 2.9 Порядка не следует, что до приложения к заявке на получение субсидии отчета по форме 1-фермер, названный отчет должен быть в обязательном порядке представлен в территориальный орган Росстата.

Факт представления в Министерство отчета по форме № 1-фермер одновременно с заявкой на получение субсидии на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ (на продовольственный картофель) подтвержден материалами дела и Министерством не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа заявителю в исключении из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, у заинтересованного лица не имелось.

Отклоняя довод Министерства о том, что испытательная лаборатория «Новая волна», составившая протокол испытаний, приложенный к заявке, не имеет аккредитации в национальной системе аккредитации, суд исходил из того, что указанное обстоятельство основанием для отказа в исключении главы крестьянского (фермерского) хозяйства из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, изложенного в письме от 29.12.2021 № 25-01.1-20-1020, не являлось.

Поскольку в силу положений статей 200, 201 АПК РФ оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, решения  производится судом на момент его вынесения, а представление протокола испытаний испытательной лаборатории «Новая волна», не имеющей аккредитации в национальной системе аккредитации, основанием для отказа в исключении главы крестьянского (фермерского) хозяйства из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, не являлось, соответствующие доводы Министерства правомерно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что заявитель соответствовал всем требованиям Порядка, а в исключении его из перечня сельскохозяйственных производителей, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении субсидии, Министерством отказано в отсутствии к этому законных оснований, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ФИО2

Соответствующие доводы Министерства об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали соответствующие выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого в части решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2023 года по делу № А50-4497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.   

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

Т.С. Герасименко

 

 

Е.Ю. Муравьева