Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-20328/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение о выдаче дубликата судебного приказа от 06.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 18.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А70-20328/2019 по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (процессуальный правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625048, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625000, 

<

...>) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций.

В заседании приняли участие представители:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - ФИО2 по доверенности от 13.02.2024;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (процессуальный правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, далее – Фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Управление, должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 13 500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2017 год, а также госпошлины в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

27.11.2019 Арбитражным судом Тюменской области вынесен судебный приказ на взыскание с Управления в пользу Фонда 13 500 руб. финансовых санкций.

29.09.2023 Фонд обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № А70-20328/2019 в связи с его утратой.

Определением от 06.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа от 27.11.2019 по делу № А70-20328/2019. Утраченный судебный приказ от 27.11.2019, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-20328/2019, признан не подлежащим исполнению.

Постановлением от 18.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 06.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу определение и постановление судов, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Фонда.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках дела № А70-20328/2019 Арбитражным судом Тюменской области был выдан судебный приказ от 27.11.2019 на взыскание с Управления 13 500 руб. финансовых санкций, который был направлен в службу судебных приставов для исполнения.

В ходе проверки деятельности в период с 31.07.2023 по 17.08.2023 контрольно-ревизионной комиссией Фонда выявлено отсутствие поступления денежных средств по судебному приказу от 27.11.2019 по делу № А70-20328/2019, что подтверждается актом об отсутствии исполнительного документа от 07.08.2023.

07.08.2023 взыскателем в адрес службы судебных приставов направлен запрос о представлении доказательств, подтверждающих направление документов в его адрес.

Из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району) от 29.08.2023 (вх. № 11/59305 от 30.08.2023) следует, что 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что должник (Управление) является бюджетной организацией. Также в письме указано, что в ходе проведения инвентаризации исполнительных производств установлен факт утраты исполнительного документа. Сведений о получении его взыскателем, возбуждении исполнительного производства, а также о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа не имеется.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Фонд, указывая, что об утрате судебного приказа, выданного Арбитражным судом Тюменской области 27.11.2019 по делу № А70-20328/2019, ему стало известно 30.08.2023 при получении справки от службы судебных приставов, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 117, 229.1, 319, 321-323 АПК РФ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), удовлетворил заявление Фонда о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, не усмотрев в действиях взыскателя признаков злоупотребления правом. Апелляционным судом выводы суда первой инстанции поддержаны.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов двух инстанций, исходит из норм права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органомили должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленногодля предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев,если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срокдля предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратитьсяв арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлениемо восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Кассационная инстанция полагает, что судами правомерно в предмет исследования по настоящему делу были включены следующие обстоятельства: утрата исполнительного документа, соблюдение взыскателем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, исполнение судебного акта по настоящему делу.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, сделали вывод, что об утрате судебного приказа, выданного Арбитражным судом Тюменской области 27.11.2019 по делу № А70-20328/2019, Фонду стало известно 30.08.2023, то есть при получении справки от службы судебных приставов.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что каких-либо доказательств того, что Фонду было известно ранее 30.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, утрате исполнительного документа, материалы дела не содержат. Соответствующие доказательства не представлены ни службой судебных приставов, ни Управлением.

В данном случае судебный акт должником не исполнялся на протяжении длительного времени, нарушенные права и интересы взыскателя не восстановлены.При этом обстоятельства дела не свидетельствуют об утрате у взыскателя интереса в исполнении судебного акта.

Судами принято во внимание, что первоначально исполнительный документ направлен взыскателем в службу судебных приставов в предусмотренный законом срок.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу,что об утрате судебного приказа взыскатель узнал 30.08.2023, и учитывая, что Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа 29.09.2023, в рассматриваемом случае имелись основания для удовлетворения соответствующих ходатайств Фонда в порядке статей 322, 323 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что применительно к данной ситуации восстановление пропущенных взыскателем процессуальных сроков направленона реализацию задач и принципов судопроизводства в арбитражных судах, исполнительного производства, прекращение злоупотреблений со стороны должникаи реализацию права взыскателя на исполнение решения суда, удовлетворение его требования о взыскании задолженности.

Доводы Управления о том, что взыскатель, являясь бюджетным учреждением, должен быть осведомлен о необходимости направления судебного приказа на исполнение в органы казначейства, а не в службу судебных приставов, получили правовую оценку судов и обоснованно были отклонены в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

Суды также правомерно обратили внимание, что и должник (бюджетное учреждение) осведомлен о необходимости уплаты финансовых санкций, однако данную обязанность длительное время не исполняет.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Фонда суд кассационной инстанции отклоняет как основанные на неверном понимании правового содержания статей 322, 323 АПК РФ, они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20328/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1