Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41846/2017

24 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НЕВА-АЛМАЗ" 

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМСТРОЙФАСАД" 

о взыскании 1100824,09 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.08.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НЕВА-АЛМАЗ"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕМСТРОЙФАСАД" о взыскании 1100824,09 руб. долга, в том числе: 846887,58 руб. задолженности, 253936,51 руб. неустойки, 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №8-Г/16 от 17.02.2016, согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить в порядке и сроки, оговоренные в договоре работы по алмазному сверлению отверстий на объекте: 

<

...>, лит. А, лит. Б, лит. К

Согласно п. 2.4. договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Как следует из материалов дела, истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 №1 от 11.04.2016, №2 от 14.04.2016, №3 от 26.04.2016, №4 от 09.06.2016, №5 от 10.06.2016, №6 от 16.08.2016, №1 от 26.09.2016 на общую сумму 2064634,13 руб. принятых и подписанных ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 846887,58 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

11.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что работы сданы истцом и приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, а также по объему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании спорной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1.4. договора за просрочку платежа в соответствии с п. 2.1. договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 16.06.2016 по 21.06.2017 составляет 253936,51 руб.

Оценив условия договора, доводы сторон в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, и поэтому исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг №13/04/2017 от 13.04.2017, счет №015 от 14.04.2017, платежное поручение №128 от 25.05.2017 на сумму 30000,00 руб.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая, что истцом доказан факт выполненных работ, их размер и факт выплаты, а также характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя, суд находит, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в размере 30000,00 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМСТРОЙФАСАД"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НЕВА-АЛМАЗ"  846887,58 руб. задолженности, 253936,51 руб. неустойки, 24008,25 руб. расходов по государственной пошлине, 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.