ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50804/2017

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-103084/16

14.12.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева, 

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РегионКонсалт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017г. по делу № А40-103084/16  вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании недействительным договор уступки права требования (цессия) № 04/2016 от 05.04.2016 года, заключенный между АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) и ООО «РегионКонсалт» и применении последствия недействительности сделки: взыскано с ООО «РегионКонсалт» в пользу АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) денежные средства в размере 2 327 397,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» - ФИО2, по дов. от 24.06.2016 г.

от ООО «РегионКонсалт» - ФИО3, по дов. от 16.10.2017 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Кредитная организация Акционерный коммерческий банк «КРОССИНВЕСТБАНК» (открытое акционерное общество) (АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) зарегистрирован Банком России в качестве кредитной организации 17.05.1994 года, регистрационный номер 2849. Приказом Банка России от 11.04.2016 года № ОД-1199 с 11.04.2016 года у АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 11.04.2016 года № ОД-1200 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. В Арбитражный суд города Москвы 04.05.2016 года поступило заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации Акционерного коммерческого банка «КРОССИНВЕСТБАНК» (открытое акционерное общество) (АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК»); определением суда от 10.05.2016 года заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) принято и возбудить производство по делу № А40-103084/16-123-102Б. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 года АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 2849) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017г. признан недействительным договор уступки права требования (цессия) № 04/2016 от 05.04.2016 года, заключенный между АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) и ООО «РегионКонсалт». Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РегионКонсалт" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.  Представитель АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «РегионКонсалт» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

 

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

 

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Как следует из материалов дела, между АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) и ООО «РегионКонсалт» 05.04.2016 года был заключен договор уступки права требования (цессия) № 04/2016, в соответствии с условиями которого ООО «РегионКонсалт» уступает, а АКБ «Кроссинвестанк» (ОАО) принимает принадлежащие ООО «РегионКонсалт» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору уступки права требования (цессия) № 04/2016 от 05.04.2016 года, а также другие права, связанные с правами (требованиями) по указанным договорам, в том числе - права по неуплаченным процентам, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

 

В соответствии с п. 1.2. указанного договора общая сумма передаваемых прав (требований) составляет 149 000 000 руб., сторонами было согласовано, что оплата за уступаемые права (требования) по кредитному портфелю составляет 79 600 000 руб. АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) оплату по договору произвело простыми векселями и денежными средствами. Так, АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) передало ООО «РегионКонсалт»: простой вексель серия ЭМА № 003540, выданный ООО «ЭнергоМашАтом-АСР» 15.09.2014 года, со сроком предъявления по предъявлению, но не ранее 15.09.2017 года, процентная ставка - 14% годовых, стоимостью 15 454 520,55 руб., простой вексель серия ЭМА № 003541, выданный ООО «ЭнергоМашАтом-АСР» 15.09.2014 года, со сроком предъявления по предъявлению, но не ранее 15.09.2017 года, процентная ставка - 14% годовых, стоимостью 15 454 520,55 руб., простой вексель серия ЭМА № 003542, выданный ООО «ЭнергоМашАтом-АСР» 15.09.2014 года, со сроком предъявления по предъявлению, но не ранее 15.09.2017 года, процентная ставка - 14% годовых, стоимостью 15 454 520,55 руб., простой вексель серия ЭМА № 003543, выданный ООО «ЭнергоМашАтом-АСР» 15.09.2014 года, со сроком предъявления по предъявлению, но не ранее 15.09.2017 года, процентная ставка - 14% годовых, стоимостью 15 454 520,55 руб., простой вексель серия ЭМА № 003544, выданный ООО «ЭнергоМашАтом-АСР» 15.09.2014 года, со сроком предъявления по предъявлению, но не ранее 15.09.2017 года, процентная ставка - 14% годовых, стоимостью 15 454 520,55 руб.

 

В соответствии с положениями п. 1.4.2. договора АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) перечислило на расчетный счет ООО «РегионКонсалт» денежные средства в размере 2 327 397,25 руб., получив от ООО «РегионКонсалт» кредитный портфель в сто десять кредитных договоров, заключенных с физическими лицами и обеспеченных залогом недвижимого имущества (ипотека).

 

В силу ст. ст. 64, 65 АПК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора – заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт недействительности оспариваемой сделки, т.е. наличие квалифицирующих признаков, при которых закон допускает признание судом сделки недействительной.

 

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

 

В силу п. 9.1. постановления от 23.12.2010 года № 63 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права. В п. 9 поименованного постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

 

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

 

В п. 8 Постановления от 23.12.2010 года № 63 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

 

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. Следовательно, изложенная в толковании презумпция является опровержимой.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим представлены в материалы дела доказательства, что все залоговое имущество физических лиц реализовано первоначальным кредитором (АО «КБ ДельтаКредит»), в отношении некоторых физических лиц взыскание невозможно, т.к. срок исковой давности истек, соответственно, стоимость кредитного портфеля, приобретенного АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) у ООО «РегионКонсалт», оцененная в размере 79 600 000 руб., не соответствует его действительной стоимости.

 

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при исполнении оспариваемой сделки имело место быть неравноценное встречное исполнение ответчиком своих обязательств по договору уступки права требования (цессия) № 04/2016 от 05.04.2016 года, заключенный между АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) и ООО «РегионКонсалт».

 

Довод апелляционной жалобы о стоимости сделки по переуступке прав требования фактически приобретено за 2 327 397,25 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции.

 

В соответствии с п. 1.2. Договора общая сумма передаваемых прав требования по Договору составляет 149 000 000,00 (Сто сорок девять миллионов) рублей, при этом Стороны по Договору пришли к соглашению, что оплата за все права требования по приобретаемому кредитному портфелю составляет 79 600 000,00 (Семьдесят девять миллионов шестьсот тысяч) рублей. АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) оплату по договору произвело в виде простых векселей и денежных средств. В соответствии с п. 1.4.1. Договора АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) передало ООО «РегионКонсалт» следующие простые векселя:

 

Эмитент векселя

Серия № векселя

Дата выдачи

% ставка

Дата погашения векселей

Номинал твекселя, руб.

Стоимость векселя по соглашению сторон, руб.

ООО«ЭнергоМашАтом-АСР»

Серия ЭМА № 003540

15.09.2014 г.

14% годовых

По предъявлению, но не ранее 15.09.2017 г.

15 000 000

15 454 520,55

ООО«ЭнергоМашАтом-АСР»

Серия ЭМА № 003541

15.09.2014 г.

14% годовых

По предъявлению, но   не ранее 15.09.2017 г.

15 000 000

15 454 520,55

ООО«ЭнергоМашАтом-АСР»

Серия ЭМА № 003542

15.09.2014 г.

14% годовых

По предъявлению, но  не   ранее 15.09.2017 г.

15 000 000

15 454 520,55

ООО«ЭнергоМашАтом-АСР»

Серия ЭМА № 003543

15.09.2014 г.

14% годовых

По предъявлению, но не    ранее 15.09.2017 г.

15 000 000

15 454 520,55

ООО«ЭнергоМашАтом-АСР»

Серия ЭМА № 003544

15.09.2014 г.

14% годовых

По предъявлению, но не   ранее 15.09.2017 г.

15 000 000

15 454 520,55

 

В соответствии с положениями п. 1.4.2. Договора АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) перечислило в адрес ООО «РегионКонсалт» денежные средства в размере 2 327 397,25 (Два миллиона триста двадцать семь тысяч триста девяносто семь и 25/100) рублей. Таким образом, оплата по договору цессии предполагала оплату 5 (Пятью) простыми векселями ООО «ЭнергоМашАтом-АСР» каждый стоимость с учетом дисконта 15 000 000,00 рублей и денежными средства в размере 2 327 397,25 рублей.

 

ООО «РегионКонсалт» ссылается на тот факт, что собственные векселя ООО «ЭнергоМашАтом-АСР» являются неликвидными, поскольку со 02 июня 2017 года данное юридическое лицо находится в ликвидации. Данный довод является несостоятельным, поскольку сделка, где векселя выступали в качестве оплаты, производилась в апреле 2016 года, на тот момент юридическое лицо не находись ни в банкротстве, ни в ликвидации, иначе ООО «РегионКонсалт» не приняло бы данные векселя в качестве оплаты по договору цессии. Таким образом, АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) произвело расчет по договору цессии в виде денежных средств и ликвидных векселей юридического лица, которые являются платежной единицей с дисконтом.

 

В апелляционной жалобе ООО «РегионКонсалт» указывает, что АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) ссылается на тот факт, что все имущество, являющее обеспечением выданных кредитов реализовано. Кредитный портфель, который ООО «РегионКонсалт» переуступил по договору цессии АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО), представляет собой портфель физических лиц, которым представлялся целевой кредит, а именно: кредит на приобретение жилых помещений (ипотека). На данное имущество подлежит в обязательном порядке обращается взыскание, и оно подлежит реализации, поскольку сам кредит заемщики берут на приобретение такого имущества.

 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

 

В соответствии с положениями Договора уступки права требования (цессия) № 04/2016, в рамках которого ООО «РегионКонсалт» уступает, а АКБ «Кроссинвестанк» (ОАО) принимает принадлежащие ООО «РегионКонсалт» все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору уступки права требования (цессия) № 04/2016 от 05.04.2016 г. от 05.04.2016 г., а также другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе - права по неуплаченным процентам, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

 

Учитывая характер заключенных с физическими лицами кредитных договоров, права требования по обращению взыскания и реализации нежилых помещений, которые в принципе, являются единственным реальным источником погашения возникших задолженностей представляют собой существенное значение.

 

Таким образом, довод ООО «РегионКонсалт» о том, что залог имущества не влияет на права требования, предаваемые в рамках договора цессии, является несостоятельным. Залог имущества, а в особенности недвижимого имущества, является приоритетным и гарантирующим удовлетворения требований любого кредитора к заемщику.

 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017г. по делу № А40-103084/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РегионКонсалт" – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

И.М. Клеандров