АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3305/2022

04 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3305/2022 по иску Акционерного общества "Уралгипрошахт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Оренбургуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 537 000 руб.

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оренбургуголь" о взыскании 2 537 000 руб.

Определением от 02.02.2022 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание явку не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 02.03.2022 назначена дата основного судебного заседания.

25.04.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В настоящее судебное заседание, лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание явку не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Уралгипрошахт» (далее – Исполнитель, Истец) и ОАО «Оренбургуголь» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 25.05.2020 № 22.09.003.20 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика следующую работу: Технический проект отработки разреза «Тюльганский» (1 геологического участка) ОАО «Оренбургуголь», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется выполнить работу в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком и действующей нормативно-технической документацией. Технические задание - Приложение № 1 к настоящему Договору является его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.1. Договора стоимость работ по договору определяется сметой (приложение № 2 к Договору) и составляет 5 170 000 руб. НДС не предусмотрен, в связи с применение Исполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2 НК РФ. Стоимость отдельных этапов работ определяется Календарным планом (Приложение №3 к Договору).

Срок выполнения работ по договору: Сроки производства работ по Договору, а также отдельных этапов работ устанавливаются утвержденным сторонами Календарным планом (Приложение № 3 к Договору). Начало течения срока производства работ: с момента передачи Заказчиком Исполнителю исходных данных необходимых для производства работ по Договору (п. 3.1. Договора).

Как указывает истец, согласно подписанным сторонами актам выполненных работ № 1 от 19.01.2021, № 28 от 18.08.2021 работы по договору приняты в полном объеме, без замечаний.

Общая стоимость выполненных и принятых Заказчиком работ по договору составляет 5 170 000 руб. 

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплата выполненных работ произведена не в полном объеме.

С учетом авансирования, а также с учетом частичной оплаты, работы оплачены ответчиком в размере 3 050 000 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец 02.11.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую по договору задолженность и предусмотренную за ненадлежащее исполнение договора неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами выполненных работ № 1 от 19.01.2021 на сумму 4 653 000 руб., № 28 от 18.08.2021 на сумму 517 000 руб. Указанные документы подписаны со стороны Заказчика  без возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере  2 120 000 руб. 00  коп., размер задолженности по выполненным работам Исполнителя подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по 20.01.2022  в размере 417 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты работ, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. Пеня начисляется Исполнителем и уплачивается Заказчиком на основании письменного требования Исполнителя.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная по 20.01.2022 в размере 417 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 37 067 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Оренбургуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Уралгипрошахт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 120 000 (два миллиона сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 417 000 (четыреста семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать с  Открытого акционерного общества "Оренбургуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Уралгипрошахт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37 067 (тридцать семь тысяч шестьдесят семь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                            Н.В. Зорина