АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3427/2019

20 января 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт»  в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Пятерочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 45 996 рублей 34 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 487 рублей 38 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.02.2019 по 16.05.2019, пени с 17.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (уведомление № 67000838872546 (л.д. 90))

при участии в  заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2019 №45/ТП;

от ответчика: председателя правления ТСЖ ФИО3 (личность установлена на основании паспорта),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Пятерочка» (далее – ТСЖ «Пятерочка», отвечик) о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 45 996 рублей 34 копейки, пени за просрочку платежа за период с 16.02.2019 по 16.05.2019 в размере 603 рублей 90 копеек пени с 17.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2019 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2019 года суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 года судом к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03  октября 2019 года  судом принято уточнение исковых требований до 46 542 рублей 20 копеек.

Протокольным определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 13  ноября 2019 года судом принято уточнение исковых требований до 46 503 рублей 21 копейки.

В судебном заседании  судом принято уточнение исковых требований до 45 996 рублей 34 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 487 рублей 38 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.02.2019 по 16.05.2019, пени с 17.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о привлечении в качестве третьего лица им получено 12.08.2019,  что подтверждается почтовым уведомлением № 67000838872546 от 09.08.2019 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако своих представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании 14.01.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 20.01.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии  тех же представителей.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с января 2019 года по март 2019 года. Количество электрической энергии, отпущенной в спорный период, определено истцом в размере разницы между объемом электрической энергии, прошедшей через общедомовой прибор учета (далее ОДПУ) и объемом электрической энергии, поступившей для индивидуального потребления согласно сведениям индивидуальных приборов учета (далее ИПУ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что расчет задолженности по домам №№ 10, 14, 16, 20, 22 должен быть произведен исходя из норматива, поскольку в них приборы учета были установлены и введены в эксплуатацию с техническими нарушениями. Указал, что собственники за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативу частично оплачивали. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как указывает истец, он через присоединенную сеть поставляет электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия по адресам: мкр. Молодежный, д. №№  2, 10, 14, 16, 20, 22.

Согласно части 2, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу с части 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья также вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В силу положений части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания от 17.06.2008 и от 13.11.2009 собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов (далее – МКД) выбран способ управления  через товарищество собственников жилья «Пятерочка».

Следовательно, в силу пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), ТСЖ «Пятерочка» является исполнителем коммунальных услуг в указанных МКД.

Ответчик, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для обеспечения мест общего пользования. В данном случае в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, ТСЖ является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 года по делу № А10-2993/2018 удовлетворены исковые требования АО «Читаэнрегосбыт» к ТСЖ «Пятерочка»  о понуждении заключить договор энергоснабжения № 322-01004 на условиях проекта АО «Читаэнергосбыт». Условия названного договора распространяется на отношения сторон, начиная с 01.01.2017.

Следовательно, в спорный период правоотношения сторон регулируются заключенным в судебном порядке договором энергоснабжения № 322-01004 от 14.11.2018,.

В силу второго абзаца пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной, в том числе, исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации, в том числе, на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 Правилами (далее – Правила № 124), обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Объем электрической энергии, отпущенной  в спорный период на общедомовые нужды, истец определил по пункту 21 (1) Правил № 124 как разницу между объемом электрической энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом электрической энергии, определенной по показаниям индивидуального потребления.

Истец указал, что за период с января 2019 года по март 2019 года ответчиком потреблено 20 857,78 кВт/ч электрической энергии на общедомовые нужды на сумму 45 996 рублей 34 копейки.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии частью 5 названной статьи собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета электрической энергии.

Согласно  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2019 года по делу № А10-2344/2018 установлена невозможность применения показаний приборов учета, расположенных для домов по адресам: пгт. Каменск, мкр-н Молодежный, д. №№ 10, 14, 16, 20, 22, за пределами границы МКД (в трансформаторных подстанциях).

Указанным  решением ОДПУ в МКД по адресу: пгт. Каменск, мкр-н Молодежный, д. 2 признан расчетным поскольку прибор учета расположен во внутридомовых электрических сетях, то есть в пределах границы балансовой принадлежности.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо иных оснований для признания ОДПУ в доме № 2 нерасчетным ответчиком не указано, достоверность показаний прибора учета не опровергнута. При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что показания названого прибора учета в целях коммерческого учета электрической энергии истцом использованы правомерно и обоснованно.

Учитывая изложенное, в спорный период объем потребления  в МКД №№ 10, 14, 16, 20, 22 должен определяться исходя из нормативов потребления, а в отношении МКД № 2 -  исходя из показаний прибора учета.

Суд предложил истцу произвести расчет стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды, исходя из указанных обстоятельств.

В представленном истцом альтернативном расчете за период с января 2019 года по март 2019 года объем потребления верно определен исходя из норматива 0,28 кВт*ч на 1 кв. м. помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), чердаков, подвалов (приказ РСТ РБ от 17.02.2015 №5/1 в редакции от 26.05.2017 №5/3 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по Республике Бурятия», с учетом повышающего коэффициента 1,5, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124).

Площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, подтверждены представленными ответчиком сведениями из технических паспортов.

  По результатам расчета, исходя из нормативов потребления, объем электрической энергии на общедомовые нужды в МДК №№  10, 14, 16, 20, 22 составил 10 259,76 кВт*ч на сумму 43 071 рубль 00 копеек.

В отношении многоквартирного дома № 2 объем электрической энергии на общедомовые нужды истцом правильно определен по показаниям прибора учета с применением тарифа 2,7987 кВт*ч установленного приказом РСТ РБ от 26.12.2018 №1/54.

Показания общедомового прибора учета дома № 2 за спорный период переданы сетевой организацией ООО «КрамЗ-Телеком», о чем в деле имеется акт снятия показаний ОДПУ.  Объем индивидуального потребления сформирован на основании финансово-лицевых счетов потребителей и отображен в ведомостях потребления ИПУ.

Также  судом установлено, что в альтернативном расчете в полном соответствии с заявлением ответчика (л.д. 99) произведенная им оплата в сумме 15 669 рублей 56 копеек от 23.04.2019  учтена за спорный период  в сумме 12 378 рублей 33 копейки.

По результатам альтернативного расчета  истца задолженность за спорный период составила 33 785 рублей 09 копеек.

Возражений по альтернативному расчету ответчиком не заявлено.

Судом альтернативный расчет истца проверен и признан верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере  33 785 рублей 09 копеек.

В связи с просрочкой платежа истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив  представленный истцом альтернативный расчёт пени, начисленных на сумму долга 33 785 рублей 09 копеек, суд признаёт его верным и обоснованным, в связи с чем,  пени за период с 16.02.2019 по 16.05.2019 подлежат взысканию в размере 269 рублей 08 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истец настаивает на взыскании задолженности и пени исходя из первоначального расчета,  его требования подлежат удовлетворению частично.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 46 483 рублей 72 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 2000 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска государственная пошлина была полностью уплачена истцом в сумме 2000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (73,26%) подлежит взысканию 1465 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пятерочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 519 рублей 17 копеек, из них: 33 785 рублей 09 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 269 рублей 08 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.02.2019 по 16.05.2019, пени с 17.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, 1465 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова