АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15324/2021

г. Ставрополь

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2022 года

                                                Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 308263506600054 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдкапитал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.03.2020, взыскании задолженности по арендной плате в размере 63 000 рублей за период с 20.03.2020 по 20.01.2022, неустойки в размере 2 046,30 рубля, начисленной за период с 08.05.2020 по 25.01.2022, исходя из расчета 0,01% в день, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 63 000 рублей с 08.05.2020 по день фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца ФИО2   по доверенности от 12.08.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдкапитал» (далее – ООО «Трейдкапитал») о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.03.2020, взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 000 рублей за период с 20.03.2020 по 17.12.2021, неустойки в размере 2 046,30 рубля, начисленной за период с 08.05.2020 по 25.01.2022, исходя из расчета 0,1% в день, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 63 000 рублей с 08.05.2020 по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

В судебном заседании, проведенном 09.03.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11.03.2022.  Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования,  просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 20.03.2020, взыскать задолженность по арендной плате в размере 63 000 рублей за период с 20.03.2020 по 20.01.2022, неустойку в размере 2 046,30 рубля, начисленную за период с 08.05.2020 по 25.01.2022, исходя из расчета 0,01% в день. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательств, заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств, подписанный уполномоченным представителем истца ФИО2,   действующим по доверенности от 12.08.2021, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств, подлежит прекращению. В остальной части исковые требования  суд рассматривает по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковые требования не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 20.03.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Трейдкапитал» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду)  нежилое помещение, а арендатор обязался принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор вправе с согласия арендодателя производить неотделимые улучшения помещения.

Арендная плата устанавливается в размере 3 000 рублей в месяц и вносится не позднее 10 рабочих дней по истечении очередного месяца аренды (пункты 5.1., 5.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора арендатору передано во временное пользование  нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010301:3646 площадью 1296,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости (нежилого помещения) от 20.02.2020.

Ответчик в нарушение условий договора арендную плату не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с  20.03.2020 по 20.01.2022 в размере 63 000  рублей.

В связи с имеющейся у истца информацией об осуществлении ответчиком при отсутствии согласия арендодателя в арендованном помещении неотделимых улучшений, в том числе возведении перегородок и перепланировки, а также в связи с наличием задолженности по арендной плате  ИП ФИО1 18.08.2021 направил в адрес ООО «Трейдкапитал» претензию о расторжении договора аренды и погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 ГК РФ устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по оплате арендной платы на общую сумму 63 000 рублей  за период с 20.03.2020 по 20.01.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основной задолженности в сумме 63 000 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка внесения арендной платы более двух раз, ИП ФИО1  заявлено требование о расторжении договора аренды от 20.03.2020.

В пункте 10.2 договора указано, что договор  может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2021 с требованиями об оплате задолженности и предложением о расторжении договора аренды (трек – номер 35500362031033).

Поскольку в рассматриваемом случае факт существенного нарушения договора аренды со стороны ответчика, выразившегося в неоднократном нарушении срока внесения арендной платы, подтвержден, истцом порядок расторжения договора, установленный законом и договором, соблюден, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению. 

Довод истца о том, что спорный  договор аренды подлежит расторжению в связи с тем, что арендатор без согласования с арендодателем произвел возведение перегородок и перепланировку, что противоречит пункту 4.2 договора, судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела. 

Представленные истцом в материалы дела  фотографии не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не позволяют установить идентичность объектов, зафиксированных  предпринимателем, с объектами, предоставленными на праве аренды.

Иных документов, подтверждающих произведение ответчиком неотделимых улучшений помещений, суду не представлено. 

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 046,30 рубля, начисленной за период с 08.05.2020 по 25.01.2022, исходя из расчета 0,01% в день.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению платежей, чем нарушил условия договора аренды, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.           

Истец произвел начисление неустойки на сумму долга из расчета 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 08.05.2020 по 25.01.2022 составил 2 046,30 рубля. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о ее снижении не заявил. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. 

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 8 602 рубля подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 308263506600054, принять.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 308263506600054, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 20.03.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 308263506600054 и обществом с ограниченной ответственностью «Трейдкапитал»,                        г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдкапитал»,                        г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 308263506600054 основной долг по арендной плате по договору от 20.03.2020 в размере 63 000 рублей, неустойку в размере 2 046,30 рубля.

В остальной части исковых требований прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдкапитал»,                        г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 602 рублей.

Выдать исполнительный лист. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          М.А. Керимова