Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259620/25-72-2148

г. Москва

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (105425, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания от 11.09.2025г. №146-1/03/2023

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.09.2025г., удост.

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 28.01.2025г., удост.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Мегастрой" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) о назначении административного наказания от 11.09.2025г. №146-1/03/2023 которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал позицию по доводам заявления.

Административный орган представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о проведении внепланового инспекционного визита, учетный номер в ЕРКНМ 77250861000118483570, проведен внеплановый инспекционный визит на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005010:1000, площадью 867 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Измайлово,улица 7-я Парковая, земельный участок 33/6.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН), Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Мегастрой», ИНН 

<

***> (гос.регистрация No 77-77-03/014/2014-391 от 31.10.2014).

Вид разрешенного использования Земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7.). который согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 No П/0412 (далее - Классификатор) соответствует коду 4.1 (деловое управление).

В ходе обследования установлено, что на Земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва,вн.тер.г. муниципальный округ Северное Измайлово, улица 7-я Парковая, дом 33,корпус 6, к.н. 77:03:0005010:7218, площадью 1075,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Мегастрой» (гос.регистрация No 77-77-03/104/2014-585 от 31.10.2014) и использующееся для размещения отеля «Премьера», студии танцев «Премьера Дэнс» и студии Джампинга, что также подтверждается сведениями из общедоступного информационного ресурса сети «Интернет» (https://fitjumping.ru/contacts/shelkovskaya?utm_source=yandex-map).

По факту указанных нарушений Управлением Росреестра по Москве в отношении общества составлен протокол от 19.08.2025г. N 100 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии представителя ООО "Мегастрой" по доверенности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве вынесено оспариваемое постановление от 11.09.2025г. №146-1/03/2023 о привлечении ООО "Мегастрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 616 584 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской (далее - ЗК РФ) Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

В соответствии с п. 4 части 5 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

П. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - ПЗЗ).

В соответствии с ПЗЗ спорный емельный участок расположен в территориальной зоне No 77-04-16-000026, для которой установлены основные виды разрешенного использования с кодами: 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.10 Классификатора.

Согласно п. 3.3.4 ПЗЗ, вспомогательными видами разрешенногоиспользования земельных участков и объектов капитального строительства длявсех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных впункте 3.3.6 ПЗЗ, являются виды разрешенного использования с кодами1.14,2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1,3.9.2,3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 4.9.2, 5.1.2, 5.1.3,5.1.4,5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении условий, установленных п. 3.3.5 ПЗЗ.

В соответствии с п. 3.3.5 П33:1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или)условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства;

3) в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенногоиспользования предусматривает размещение объектов капитальногостроительства, то их строительство может опережать во времени реализациюосновных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но неможет быть единственным фактическим использованием земельного участкаили объекта капитального строительства);

4) в случае, если установленные основные, условно разрешенные видыиспользования предусматривают размещение объектов капитальногостроительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитальногостроительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределахземельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общейплощади всех объектов капитального строительства, включая площадьподземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению(сохранению,реконструкции, строительству) в пределах земельного участка,если иное не установлено требованиями нормативов градостроительногопроектирования, технических регламентов,иными обязательными требованиями,предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Однако, фактическое использование Земельного участка соответствует следующим кодам Классификатора:

- Гостиничное обслуживание (код 4.7 Классификатора) - Размещение гостиниц:

- Обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2 Классификатора) - Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях.

Вместе с тем, вид разрешенного использования с кодом 5.1.2 Классификатора не может быть применен в качестве вспомогательного вида разрешенного использования для Земельного участка, так как не соблюдается условие пп. 2 п. 3.3.5 П33.

Вид разрешенного использования с кодом 4.7 Классификатора не может быть выбран в качестве вспомогательного в связи с тем, что он не входит в перечень вспомогательных видов разрешенного использования, установленных п. 3.3.4 ПЗЗ.

Принципами, на которых основан ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, являются принципы, указанные в пп. 5 и 7 п. 1 ЗК РФ:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В этой связи осуществление на Земельном участке деятельности, связанной с размещением отеля и студий танцев и джампинга, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с приказом No П/0412.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно установил доказанность административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19.08.2025 No 100, подтверждается актом внепланового инспекционного визита от 24.07.2025 No 42, протоколом осмотра с приложением фото таблицы и другими материалами дела.

ООО «Мегастрой» имело обязанность, а также возможность для соблюдения требования абз. 2 ст. 42 ЗК РФ (в том числе воздержаться от осуществления соответствующей деятельности до внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка), однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоП РФ).

В судом также проверено и установлено, что нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для признания оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено.

Правовые и фактические основания для замены назначенного ООО "Мегастрой" административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Как уже было указано выше, частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность виде штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со сведениями ЕГРН на момент рассмотрения дела административном правонарушении кадастровая стоимость Земельного участка составляет 30 829 210 рублей 83 копейки.

Таким образом, размер штрафа, исходя из кадастровой стоимости Земельного участка, исчисляемого по общим правилам варьируется от 462 438 рублей копеек до 616 584 рубля копейки.

В данном случае размер заинтересованным лицом к заявителю применен административный штраф в размере максимальной санкции. Однако, какое либо обоснование применения такой санкции к заявителю административным органом не обоснован.

Учитывая же конкретные обстоятельства дела, учитывая, что заявителем предпринимаются меры, направленные на изменение вида разрешённого использования земельного участка, а также отсутствие доказательств того, что ранее привлекался к административной ответственности на основании ст. 8.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что размер административного штрафа должен быть определен, исходя из минимального размера санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания

Более того, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтено, что ООО "Мегастрой" является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица

При указанных обстоятельствах, постановление Управления Росреестра по Москве от 11.09.2025г. по делу №146-1/03/2023 подлежит изменению в части размере санкции, подлежащей уменьшению до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно до 231 219 руб. 08 коп.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о назначении административного наказания от 11.09.2025г. по делу №146-1/03/2023 изменить в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Мегастрой", в размере 231 219 (двести тридцать одна тысяча двести девятнадцать) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова