АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июля 2019 года.         Дело № А53-9795/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «16» июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   «19» июля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «База химической продукции «ЮГРЕАКТИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 017,33 руб. задолженности по договору № 03-04 от 03.04.2015; 

в отсутствие участников процесса

установил:

общество с ограниченной ответственностью «База химической продукции «ЮГРЕАКТИВ» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСТАР» (именуемый ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № 03-04 от 03.04.2015 в сумме 21 017,33 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 30.05.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 31.05.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «База химической продукции «ЮГРЕАКТИВ» (поставщик) и общества с ограниченной ответственностью «База химической продукции «Донстар» (покупатель) 03 апреля 2015 года заключен договор поставки №03-04, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить химические реактивы (товар) (п. 1.1 договора).

Поставляемый товар оплачивается по договорным ценам на основании счета или спецификации (п. 2.1 договора).

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 50% от выставленного счета покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней, с момента его выставления;

- второй авансовый платеж в размере 50% выставленного счета покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней, с момента получения товара.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика осуществил поставку товара на общую сумму 636 458,60 рублей, что подтверждается подписанными сторонами следующими товарными накладными: №№793 от 13.04.2015; №1988 от 14.08.2015; №825 от 31.03.2016; №991 от 14.04.2016; №1498 от 27.05.2016; №1999 от 06.07.2016; №2216 от 19.07.2016; №2567 от 12.08.2016; 3063 от 21.09.2016; №4547 от 17.10.2017; №4622 от 20.10.2017; №5022 от 17.11.2017; №5416 от 12.12.2017; №213 от 23.01.2018; №645 от 19.02.2018; № 1471 от 13.04.2018; №2374 от 05.06.2018; №3439 от 10.08.2018; №3848 от 05.09.2018 и выставленными счетами-фактурами № №793 от 13.04.2015; №1988 от 14.08.2015; №825 от 31.03.2016; №991 от 14.04.2016; №1498 от 27.05.2016; №1999 от 06.07.2016; №2216 от 19.07.2016; №2567 от 12.08.2016; 3063 от 21.09.2016; №4547 от 17.10.2017; №4622 от 20.10.2017; №5022 от 17.11.2017; №5416 от 12.12.2017; №213 от 23.01.2018; №645 от 19.02.2018; № 1471 от 13.04.2018; №2374 от 05.06.2018; №3439 от 10.08.2018; №3848 от 05.09.2018.

Поставленный товар частично оплачен покупателем на сумму 615 441,27 рубль, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 21 017,33 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного  между сторонами  договора поставки №03-04 от 03.04.2015 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 50% от выставленного счета покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней, с момента его выставления;

- второй авансовый платеж в размере 50% выставленного счета покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней, с момента получения товара.

Поставка осуществлена в период с апреля 2015 года по сентябрь 2018 года, срок оплаты наступил, но оплата не произведена в полном объеме. 

Стоимость неоплаченных товаров составила 21 018,33 рублей. 

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, товарными накладными, счетами-фактурами, которые содержат подпись грузополучателя и печать.

Товар был принят представителем ответчика, о чем свидетельствует подписание им товарные накладные и наличие печати. Товарные накладные со стороны грузополучателя подписаны представителем ответчика, полномочия которого отражены в доверенностях, представленные в материалы дела. 

 Претензий со стороны  ответчика  в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не  предоставлен,   обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара  не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара в сумме 21 017,33 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 932 от 27.03.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНСТАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «База химической продукции «ЮГРЕАКТИВ» задолженность по договору № 03-04 от 03.04.2015 в сумме 21 017,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               И.П. Комурджиева