587/2023-53153(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9418/2023

Дело № А41-75831/21

05 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Терешина А.В., судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  должника на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по  делу № А41-75831/21,  

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А4175831/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее –  должник).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021 года ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Миасс Челябинской  области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации; 141044,  

<

...>  

дом 3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализация имущества гражданина.  

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3 (член Союза «СОАУ «Альянс», ИНН 

<

***>, адрес для  корреспонденции: 125481, г. Москва, а/я 07).  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области  с заявлением со следующими требованиями:  

Разрешить разногласия. 

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 не чинить  препятствия финансовому управляющему ФИО3, снять запреты  регистрационных действий на имущество:  

Жилой дом, 794,1 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0080102:559, адрес  (местоположение): Московская область, Мытищинский район, д. НовоАлександрово,  Виноградовский с.о., участок 12, количество этажей: 2, запись о праве собственности в  ЕРГН: 50-50-12/072/2013-093 от 29.08.2013. Постановление о запрете на совершение  действий по регистрации, № 471663085/7756, (378328/20/77056-ИП), выдан 14.04.2021,  ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве.  

Земельный участок, 2400 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0080102:313, адрес  (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область,  Мытищинский район д. Ново-Александрово, Виноградовский с.о. участок 12., запись о  праве собственности в ЕРГН: 50-50-12/118/2011-348 от 18.01.2012. Постановление о  запрете на совершение действий по регистрации, № 471663085/7756, (378328/20/77056-  ИП), выдан 14.04.2021, ОСП по ЮгоВосточному АО ГУФССП России по г. Москве.  

Объект незавершенного строительства, 258,8 кв.м., кадастровый номер  50:12:0080125:774, Местоположение: уч-к № 12, Кадастровые номера иных объектов 3  недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости:  50:12:0080102:311, 50:12:0080102:313, запись о праве собственности в ЕРГН: 50-50-  12/009/2011-088 от 27.05.2011. Постановление о запрете на совершение действий по  регистрации, № 471663085/7756, (378328/20/77056-ИП), выдан 14.04.2021, ОСП по  Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве. - Судебному приставу- 

исполнителю лично подать заявление о снятии запрета регистрационных действий в  МФЦ окружного значения ЮВАО, по работе с госструктурами. Центр  государственных услуг «Мои документы», расположенный по адресу 

<

...>.  

Судебному приставу-исполнителю предоставить в материалы настоящего дела о  банкротстве постановление об отмене запрета регистрационных действий,  доказательство подачи в МФЦ «Мои документы» заявления о снятии запрета  регистрационных действий/  

Выдать исполнительный лист. 

Определением от 04.04.2023 Арбитражный суд Московской области заявление  финансового управляющего ФИО2 - ФИО3  оставил без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального права.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие»  www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК  РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем  через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что в порядке и в сроки, которые  установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между  арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о  взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным  управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных  пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые  установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина,  представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника  имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование,  или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению  (п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве).  

Как следует из просительной части рассматриваемого заявления, финансовый  управляющий в рамках дела о банкротстве ФИО2 обжалует  бездействие судебного пристава.  

Между тем, действия государственных органов, а также органов местного  самоуправления, и иных органов, организаций, наделенных федеральным законом  

отдельными государственными либо иными публичными полномочиями, должностных  лиц, подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве).  

Так, в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, финансовый управляющий заявил требование, которое  применительно к статье 60 Закона о банкротстве не подлежит рассмотрению в рамках  дела о банкротстве.  

Финансовый управляющий должника не лишен права обратиться с  соответствующим заявлением о признании действий (бездействия) компетентных  органов незаконными в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, либо в рамках  дела о банкротстве обратиться с самостоятельным заявлением об истребовании  документов (сведений) у компетентных органов, касающихся имущества и  обязательств должника.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил заявление  конкурсного управляющего без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи  148 АПК РФ.  

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу,  апелляционная жалоба не содержит.  

Произвольное толкование заявителем жалобы положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве,  

регулирующих порядок обжалования действий (бездействия) уполномоченных лиц и  порядок рассмотрения жалоб в деле о банкротстве, не может свидетельствовать о  незаконности вынесенного судебного акта.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу   № А41-75831/21 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.  Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий cудья А.В. Терешин  Судьи Н.В. Шальнева  

 С.Ю. Епифанцева