677/2022-43629(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1473/2021

г. Краснодар

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении помощником  судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием  систем онлайн-связи, при участии в судебном заседании от ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенности от 10.01.2022), в отсутствие истца –  общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Бетон» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление № 3» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2022 по делу № А22-1473/2021, установил следующее.  

ООО «Стандарт-Бетон» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд  Республики Калмыкия с иском к ООО «Строительное управление № 3» (далее –  общество) о взыскании 2 665 915 рублей убытков.  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.09.2021, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2021, в удовлетворении иска отказано.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании  114 493 рублей судебных расходов: на оплату услуг представителя – 100 тыс. рублей;  

14 493 рублей расходов по уплате НДФЛ и страховых взносов, начисленных в  соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.  

Определением от 28.03.2022 заявленные требования удовлетворены в полном  объеме.  

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2022 определение от 28.03.2022  изменено. С компании в пользу общества взыскано 60 тыс. рублей судебных расходов.  В остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, определение  суда первой инстанции – оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной  инстанции необоснованно снизил размер гонорара до 60 тыс. рублей, не учел  транспортные расходы, а также расходы в связи с оплатой страховых взносов. Компания  не представила доказательств чрезмерности размера расходов.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил  суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебные акт.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт  надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  постановления № 1).  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения  произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.  

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).  

В обоснование понесенных расходов общество представило копии договора  на оказание услуг от 25.06.2021, акт от 04.02.2022 о сдаче-приемке оказанных услуг,  платежных поручений от 01.07.2021 № 1044, 1046 на сумму 114 493 рубля.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме исходя из  доказанности и обоснованности заявленного размера судебных расходов. Суд принял  во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, участие  представителя в судах первой и апелляционной инстанциях, продолжительность  рассмотрения и уровень сложности дела, а также отсутствие возражений со стороны  компании относительно чрезмерности расходов.  

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал  на необоснованность взысканной суммы судебных расходов, признав предъявленный  к взысканию размер (114 943 рубля) завышенным и неразумным. Оценив объем  выполненной представителем работы, с учетом сложившейся в регионе гонорарной  практики по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе  адвокатов), суд произвел перерасчет суммы судебных издержек ответчика по  рассматриваемому делу, снизив их размер до 60 тыс. рублей (изучение материалов дела,  судебной практики и консультацию заказчика – 15 тыс. рублей; составление отзыва  на исковое заявление – 10 тыс. рублей, подготовка письменных пояснений –  5 тыс. рублей; участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции –  20 тыс. рублей (по 5 тыс. рублей за одно судебное заседание), участие в одном судебном  заседании суда апелляционной инстанции – 5 тыс. рублей, подготовка отзыва на  апелляционную жалобу – 5 тыс. рублей.  

Довод заявителя жалобы о необоснованном снижении размера взыскиваемых  расходов несостоятелен, поскольку разумность и соразмерность судебных расходов – это  вопрос факта, а не права. У суда кассационной инстанции нет полномочий пересматривать  подобные вопросы. Отсутствие оценки какого либо довода или письменного  доказательства не приведены. Ссылка на транспортных расходов не принимается во  внимание, так как они не обозначены в заявлении на взыскание судебных расходов и не  подтверждены документально.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены. 

Руководствуясь статьями 274 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу   № А22-1473/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия 

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи В.В. Аваряскин   Е.И. Афонина