138/2018-91666(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-941/2018

г. Самара

29 мая 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от заявителя - ФИО2, доверенность от 21 декабря 2017 года,  от ответчика - не явился, извещён,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ульяновской области апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология вкуса» на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2018 года по делу № А72-941/2018  (судья Котельников А.Г.),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология вкуса»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Ульяновск,  

к Министерству развития конкуренции и экономики Ульяновской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Ульяновск,  

о признании недействительным требования о возврате бюджетных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология вкуса» (далее - общество  истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Министерству развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее -  министерство, ответчик) о признании недействительным требования № 73-ИОГВ03/0910  от 12 апреля 2016 года о возврате бюджетных средств.  

Решением суда от 11.04.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель общества.  

Министерство, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в  отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей министерства,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в  совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в рамках реализации п. 2.5 Закона Ульяновской  области от 08.06.2005 г. № 042-ЗО «Об утверждении Программы развития малого и  среднего предпринимательства в Ульяновской области на 2005-2010 годы», в  соответствии с БК РФ, ГК РФ, Постановлением Правительства Ульяновской области от  27.03.2009 г. № 120-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидий (грантов)  начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие  собственного дела» 15.12.2010 г. между Министерством экономики Ульяновской области  и ООО «Технология вкуса» (организация) был заключен договор № 540 о предоставлении  начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых  бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) на финансирование проекта  «Организация цеха по производству плодовоовощной заморозки и картофеля фри», по  условиям которого министерство обязалось предоставить организации бюджетные  средства в форме субсидии в сумме 600 000 руб. на осуществление организацией расходов  по приобретению основных средств, предусмотренных бизнес-планом (п. 3.1.1), а  организация обязалась использовать в срок до 31.12.2011 г. бюджетные средства,  полученные от министерства, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов  (п. 3.2.1); обеспечить в срок с 01.12.2010 г. по 01.12.2013 г. выполнение комплекса  мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально- экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом,  осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее  230 000 руб. (п. 3.2.3); своевременно предоставлять министерству отчетность,  предусмотренную п.п. 5.2, 5.3 раздела 5 настоящего договора (п. 3.2.4).  

В п. 5.2, 5.3 и 5.4 договора указано, что не позднее 05.04.2011 г. организация  представляет министерству отчет о расходовании бюджетных средств, а также  ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет  Министерству содержательный отчет с подтверждающими документами о выполнении  комплекса мероприятий, предусмотренных проектом; отчет предоставляется  организацией до окончания реализации проекта в соответствии с показателями бизнес- плана с приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных,  платежных документов, счетов и т.д.).  

Согласно бизнес-плану на создание производства замороженной продукции  компании «Технология вкуса» потребуется 830 000 руб., из которых 600 000 руб.  финансовая поддержка в виде субсидии, которая планировалась к расходованию на  приобретение основных средств, 230 000 руб. собственные средства; в рамках реализации  проекта планируется: заключение договора аренды производственных площадей,  подготовка проектной документации; реставрация производственных, складских и  административных площадей; закупка основного технологического оборудования и  заключение договоров с поставщиками сырья, предварительных договоров с  потенциальными клиентами; закупка вспомогательного оборудования; монтаж, наладка  запуск оборудования; создание 7 рабочих мест в первый год работы с последующим  увеличением до 10 рабочих мест за 3 года работы; сумма налоговых поступлений за 3 года  планировалась 1 163 000 руб.  

В п. 10.1 и 10.2 указано, что договор действует до выполнения сторонами всех  взятых на себя обязательств, кроме обязательства по перечислению субсидии, действие  которого заканчивается 31.12.2010 г. включительно; отношения между сторонами  прекращаются по исполнении ими своих обязательств.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Платежным поручением № 1228430 от 28.12.2010 г. министерство перечислило на  счет ООО «Технология вкуса» бюджетные средства в качестве субсидии в размере 600  000 руб., исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.  

Однако общество со своей стороны нарушило условия договора тем, что не  представило в министерство документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных  условий бизнес-плана в полном объеме. Кроме того, общество в нарушение условий  договора о предоставлении отчетов до достижения социально-экономических показателей  реализации проекта, не представило отчеты о выполнении комплекса мероприятий,  предусмотренных проектом за период со 2 квартала 2015 г. по настоящее время.  

Согласно п. 5.5 договора в случае выявления фактов нецелевого использования  бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных п.  5.2, 5.3 договора, общество в бесспорном порядке по письменному требованию  министерства производит возврат бюджетных средств в областной бюджет на лицевой  счет министерства.  

В силу п. 8.3 порядка, утв. постановлением Правительства Ульяновской области от  27.03.2009 г. № 120-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидий (грантов)  начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие  собственного дела», получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в  областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта их нецелевого  использования или ненадлежащего исполнения договора.  

В п. 8.4 указанного порядка говориться, что в случае нарушения субъектами малого  предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидий,  министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области  путем направления субъекту малого предпринимательства требования о необходимости  возврата субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного  требования.  

В связи с нарушением обществом договорных обязательств министерством  20.10.2014 г. в адрес общества в соответствии с п. 5.5 договора было направлено  требование № 73-ИОГВ03/0910 о возврате бюджетных средств в бюджет Ульяновской  области в сумме 600 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения  данного требования.  

Считая требование незаконным, общество оспорило его в судебном порядке. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии  малого и среднего предпринимательства в РФ» оказание финансовой поддержки  субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим  инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может  осуществляться в соответствии с законодательством РФ за счет средств бюджетов  субъектов РФ, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных  инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов  малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру  поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. БК РФ отношения,  возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ,  относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.  

Бюджетная система РФ основана на принципах эффективности и экономности  использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств  (ст. 28 БК РФ).  

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ,  услуг предоставляются из бюджета субъекта РФ в случаях и порядке, предусмотренном  законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и принимаемыми в соответствии с ними  

нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной  власти субъекта РФ.  

Пункт 3 ч. 3 ст. 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае  нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых  актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.  

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что решением суда от  23.05.2017 г. по делу № А72-1765/2017 исковые требования удовлетворены частично.  

С ООО «Технология вкуса» в пользу министерства развития конкуренции и  экономики Ульяновской области взыскан основной долг в размере 600 000 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 507,62 руб., и  данное решение суда вступило в законную силу.  

При этом, основанием для удовлетворения иска послужило нарушение обществом  условий договора о предоставлении отчетов о выполнении комплекса мероприятий,  предусмотренных проектом, за период со 2 квартала 2015 г. по настоящее время.  

В обоснование требований общество указывает, что направленное министерством в  адрес общества требование о возврате бюджетных средств от 12.04.2016 г. № 73- ИОГВ03/0910 должно быть признано недействительной сделкой по основаниям,  предусмотренным ст. 168 ГК РФ, поскольку ни одного из нарушений, указанных в разделе  9 договора № 540 от 15.12.2010 г. общество не допускало, в течение срока реализации  бизнес-плана ежеквартально представлял министерству предусмотренную договором  отчетность, обеспечило создание рабочих мест, своевременно уплачивало установленные  законодательством налоги и сборы.  

В ст. 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2  настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (п. 2).  

Общество считает, что признание требования министерства недействительной  сделкой необходимо обществу для того, чтобы за тем обратиться в суд с заявлением о  пересмотре решения суда от 23.05.2017 г. по делу № А72-1765/2017 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Вместе с тем, исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований по следующим основаниям.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при  рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Судом правильно установлено, что факт ненадлежащего исполнения обществом  условий договора № 540 от 15.12.2010 г. в части своевременного предоставления отчетов  о достижении социально-экономических показателей проекта (не представлены отчеты за  период со 2 квартала 2015 г. по май 2017 г.) установлен вступившим в законную силу  решением суда по делу № А72-1765/2017 с учетом тех лиц, которое в соответствии с  положениями ст. 69 АПК РФ имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное  значение и не может быть пересмотрено в рамках данного дела.  

Таким образом, поскольку факт нарушения обществом условий договора  подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, министерство в  соответствии с положениями п. 5.5 договора имело законное право направить в адрес  общества требование о возврате бюджетных средств, а поэтому суд правильно посчитал,  что в действиях министерства отсутствуют каких-либо нарушения закона.  

Кроме того, денежные средства в размере 600 000 руб. взысканы с общества в пользу  министерства не на основании требования о возврате бюджетных средств от 12.04.2016 г.   № 73-ИОГВ03/0910, а на основании решения суда от 23.05.2017 г. по делу № А72- 1765/2017, которым были удовлетворены исковые требования министерства.  

При этом указанное требование само по себе не имело какого-либо  доказательственного значения для разрешения судебного дела, а свидетельствовало лишь  о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.  

Вместе с тем, в данном требовании отсутствует выражение воли ответчика  расторгнуть договор или отказаться от исполнения договора, а поэтому признанием  оспариваемого требования недействительным какие-либо права или охраняемые законом  интересы общества не могут быть восстановлены.  

Судом также правильно указано, что факт признания судом оспариваемого  обществом требования ответчика недействительным не может явиться основанием для  пересмотра решения суда от 23.05.2017 г. по делу № А72-1765/2017 по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ), поскольку данное обстоятельство не  подпадает под понятие новых или вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в ч.  2 и 3 ст. 311 АПК РФ, при наличии которых суды пересматривают судебные акты по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем суд пришел к правильному  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных  судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При  этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с  правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Ссылка подателя жалобы о том, что требование о возврате субсидии является  недействительной сделкой по отказу от исполнения договора, что у министерства  отсутствовали основания для возврата субсидии, отклоняется апелляционным судом,  поскольку обжалуемое требование направлено министерством в адрес общества о  возврате бюджетных средств, которое является письменной претензией об устранении  нарушений исполнения обязательств по договору, т.е. документом, предусматривающим  досудебный порядок разрешения правового спора согласно разделу 6 договора. В  претензии указаны суть требований к обществу, срок их удовлетворения, при этом в  требовании отсутствует выражение воли министерства расторгнуть договор или  отказаться от исполнения договора.  

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд  сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм  материального права, ни норм процессуального права.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 24.04.2018 г.  обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом  положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход  федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2018 года по делу   № А72-941/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология вкуса» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Ульяновск, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 500 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан 

Судьи А.Б. Корнилов  

 Е.М. Рогалева