АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6117/2023

12 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению Омской области дополнительного образования «Омская областная станция юных техников» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства образования Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - об обязании совершить действия в отношении объекта культурного наследия народов Российской Федерации,   

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2022, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.04.2023, паспорт РФ, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Омской области  (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании бюджетного учреждения Омской области дополнительного образования «Омская областная станция юных техников» (далее –  БУ ДО «Омская областная СЮТ», Учреждение, ответчик) в течение трех лет и шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить следующее:

1) разработать проект ремонтно-реставрационных работ балкона северного фасада, крыльца восточного фасада, помещений и фасадов здания объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание 2-й женской гимназии», 1914, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект);

2) организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации Объекта;

3) согласовать проектную документацию и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве;

4)   провести ремонтно-реставрационные работы балкона северного фасада, крыльца восточного фасада, помещений и фасадов здания Объекта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2023 исковое заявление Министерства принято к производству, дело назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования Омской области  и Министерство имущественных отношений Омской области (далее – третьи лица).

03.05.2023 в материалы дела от БУ ДО «Омская областная СЮТ» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 22.06.2023, представитель Министерства образования Омской области  представил копию протокола от 29.05.2023 № 3 заседания четвертой комиссии по вопросам предоставления из областного бюджета субсидий бюджетным учреждениям Омской области, представитель ответчика - копию соглашения от 05.06.2023 № 0019/М5 о предоставлении из областного бюджета бюджетному учреждению Омской области субсидии на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключенного между Министерством образования Омской области и Учреждением.

Протокольным определением от 22.06.2023 судебное разбирательство отложено на 11.07.2023 для подготовки истцом письменных уточнений иска.

В судебном заседании представитель Министерства представил заявление об уточнении исковых требований, которые представитель ответчика признал в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение исковых требований и их признание БУ ДО «Омская областная СЮТ» принял и посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствующих в заседании, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.01.2023 № КУВИ-001/2023-14869367, Объект передан в оперативное управление БУ ДО «Омская областная СЮТ».

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 № 48, истец является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.

Спорный Объект является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) Российской Федерации регионального значения и поставлен на государственную охрану решением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 23.05.1989 № 139 «Об активации работы по подготовке «Свода памятников истории и культуры Омской области», постановлением Главы Администрации (Губернатора) Омской области «О внесении изменений в решение Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 23 мая 1989 года № 139 «Об активации работы по подготовке «Свода памятников истории и культуры Омской области» от 08.07.1997 № 288-п под номером 551410207330005.

Распоряжением Министерства от 26.07.2016 № 417-рм утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта и направлено в адрес Учреждения (письмо от 27.07.2016 № 4672).

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), регионального значения, местного (муниципального) значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 18.04.2016 № 1, являющемуся неотъемлемой частью указанного охранного обязательства, собственнику (иному законному владельцу) с целью сохранения Объекта и создания надлежащих условий для его использования необходимо было провести следующие работы по сохранению Объекта:

1. Ремонт балкона северного фасада и крыльца восточного фасадаОбъекта – 2017-2019.

2.         Ремонт помещений Объекта - 2016-2020.

3.         Содержание Объекта в надлежащем техническом состоянии - 2016-2020.

4.         Содержание прилегающей территории Объекта в благоустроенном состоянии - 2016-2020.

Распоряжением Министерства от 22.02.2023 утверждена программа проверок Объекта.

Как указал истец, по результатам инспекционного визита составлен акт от 15.03.2023, которым установлено следующее:

1.     Не выполнены работы по сохранению Объекта, а именно: ремонт балкона северного фасада и крыльца восточного фасада Объекта, предусмотренные охранным обязательством,утвержденным распоряжением Министерства от 26.07.2016 № 417-рм (срок выполнения работ 2016-2020).

2.      Нарушение статьи 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), согласно которой, законный владелец объекта культурного наследия при содержании и использовании объекта культурного наследия обязан поддерживать объект в надлежащемтехническом состоянии без ухудшения физического состояния.

Кроме того, протоколом осмотра от 15.03.2023 к названному акту при визуальном осмотре Объекта установлено, что двухэтажное краснокирпичное здание, прямоугольное в плапе с подвалом (на фасадах наблюдаются трещины, частичное выпадение кирпичной клади, выветривание раствора из швов, следы намокания), балкон с балюстрадой от главного (северного) фасада (отсутствует часть элементов балюстрады, наблюдается значительное отслоение красочного слоя, трещины, выпадение кирпичной клади парапета балкона), крыльцо и площадки крыльца восточного фасада (железобетонная площадка и ступени, металлический пандус, ограждение, подпорные стенки и столбики верхней площадки из кирпича имеют деформацию и значительные повреждения, наблюдаются нарушения штукатурного слоя, выпадение кирпичной кладки) находятся в неудовлетворительном состоянии.

За период с 2016 по настоящее время ответчик в Министерство за выдачей заданий и разрешений на проведение работ на Объекте не обращалось, проектную документацию не согласовывало, работы по сохранению Объекта БУ ДО «Омская областная СЮТ» не проводились.

По мнению истца, непринятие мер по сохранению Объекта может повлечь его окончательное уничтожение, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, изменению исторического облика города Омска, принесет урон национальному достоянию Российской Федерации.

Таким образом, Министерство считает, что ответчик должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности путем обязания выполнить ряд мероприятия по сохранению Объекта.

В материалы дела представлен протокол от 29.05.2023 № 3 заседания четвертой комиссии по вопросам предоставления из областного бюджета субсидий бюджетным учреждениям Омской области, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет Министерство образования Омской области, на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения ими государственного задания, из которого следует, что названной комиссией принято решение распределить денежные средства, предусмотренные областным бюджетом в 2023 в рамках государственной программы, на ремонт зданий, сооружений, установку систем и оборудования пожарной и общей безопасности БУ ДО «Омская областная СЮТ» в размере 900 000 руб.

05.06.2023 между Министерством образования Омской области и БУ ДО «Омская областная СЮТ» заключено соглашение № 0019/М5 о предоставлении из областного бюджета бюджетному учреждению Омской области субсидии на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому, Учреждению в 2023 из областного бюджета предоставляются субсидии в рамках государственной программы Омской области «Развитие системы образования Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 250-п, в целях ремонта зданий, сооружений, установки систем и оборудования пожарной и общей безопасности государственных общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования (в том числе составления проектно-сметной документации) в размере 900 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из статьи 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.

В силу статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закон № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в вопросе № 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

При этом пунктом 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (пункт 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 44 Закона № 73-ФЗ, приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Порядок проведения ремонтных реставрационных работ на объекте регулируется статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

Согласно части 4 стать 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 43 Закона № 73-ФЗ, реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (пункт 14 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Судом установлено, что Объект внесен в перечень объектов культурного наследия, согласно решению Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 23.05.1989 № 139 «Об активации работы по подготовке «Свода памятников истории и культуры Омской области», постановлению Главы Администрации (Губернатора) Омской области «О внесении изменений в решение Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 23 мая 1989 года № 139 «Об активации работы по подготовке «Свода памятников истории и культуры Омской области» от 08.07.1997 № 288-п.

В обоснование заявленных исковых требований Министерство указывает на то, что ответчиком не выполнены работы по сохранению Объекта, предусмотренные актом технического состояния объекта культурного наследия федерального значения, являющимся приложением к охранному обязательству, утвержденному Распоряжением Министерства от 26.07.2016 № 417-рм, а именно: ремонт балкона северного фасада и крыльца восточного фасада Объекта, предусмотренные охранным обязательством, утвержденным распоряжением Министерства от 26.07.2016 № 417-рм (срок выполнения работ 2016-2020).

Представленными в материалы дела документами аварийное состояние Объекта подтверждено, сведения об исполнении охранного предписания и проведения реставрационных работ отсутствуют.

БУ ДО «Омская областная СЮТ» наличие в оперативном управлении Объекта подтверждено, заявлено ходатайство о признании иска. 

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю Учреждения, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и наличием признания иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что срок – три года лет и шесть месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу - является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать бюджетное учреждение Омской области дополнительного образования «Омская областная станция юных техников» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в течение трех лет и шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

1) разработать проект ремонтно-реставрационных работ балкона северного фасада, крыльца восточного фасада, помещений и фасадов здания объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание 2-й женской гимназии», 1914, расположенного по адресу: 

<

...>;

2) организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание 2-й женской гимназии», 1914, расположенного по адресу: 

<

...>;

3) согласовать проектную документацию и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве культуры Омской области (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>);

4)   провести ремонтно-реставрационные работы балкона северного фасада, крыльца восточного фасада, помещений и фасадов здания объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание 2-й женской гимназии», 1914, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова