АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года

Дело № А33-26196/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кежемская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, штрафа, пени,

в присутствии (до перерыва):

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, ФИО3- представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кежемская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в размере 2 895 139,74 руб., штрафа в размере 289 513,97 руб., пени с 21.06.2024 по 14.10.2024 в сумме 181 294,34 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2024 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом ходатайства об уточнении.

Ответчик заявил о частичном признании предъявленной к взысканию суммы в размере 613 597,66 руб., против удовлетворения иска в остальной части возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 20 декабря 2024 года.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края от 18.03.2024 № 171-01.1-04-95 (в редакции приказов от 28.03.2024 № 171-01.1-04-105, от 04.06.2024 № 171-01.1-04-174) в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кежемская районная больница», включенном в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края, под № 00240100000000000, проведена плановая выездная комплексная проверка по теме: «Соблюдение медицинской организацией требований законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, в том числе при использовании средств обязательного медицинского страхования» за период с 01.04.2022 по 31.12.2023.

По результатам проверки установлено, что медицинской организацией допущено нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в сумме 2 937 751,01 руб., о чем составлен акт комплексной проверки от 05.06.2024 № 52, в котором, в том числе, указано:

- расходы на оказание медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара в экстренной форме не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования лицам – нецелевое использование на сумму 245 500,90 руб.;

- расходы на оказание скорой медицинской помощи лицам, не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования, а также скорой медицинской помощи, не включенной в территориальную программу обязательного медицинского страхования – нецелевое использование на сумму 115 531,07 руб.;

- расходы на оказание в амбулаторных условиях медицинской помощи не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования лицам (иностранным гражданам) – нецелевое использование на сумму 252 565,69 руб.;

- расходы на приобретение пароконвектомата (аппарата для выпекания хлебобулочных изделий) и шкафа для сушки и хранения эндоскопов по государственным контрактам от 06.03.2023 № 30а и от 16.10.2023 № 01192000001230161340001 – нецелевое использование на сумму 1 197 941,08 руб.;

- расходы на приобретение оборудования для видеонаблюдения по договорам поставки от 21.04.2022 № 120, от 09.12.2022 № А-00434632, от 23.12.2022 № А-00462824, от 08.12.2022 № 08/12/2022-1, от 26.12.2022 № 26/12/2022-1, расходы на выполнение работ по монтажу средств (систем) видеонаблюдения по договору от 20.03.2023 № 12 – нецелевое использование на сумму 1 083 601 руб.;

- расходы на оплату услуг по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью граждан (медицинских работников), а также с их смертью в результате несчастного случая по договору от 20.07.2022 № 888481/2022-161 – нецелевое использование на сумму 26 021,27 руб.

Фондом в адрес учреждения через систему электронного документооборота направлялись претензии-требования об уплате суммы средств ОМС, использованных не по целевому назначению, штрафа, пени, № 171-3834 от 24.06.2024 и № 4421 от 24.07.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, признавая исковые требования в части взыскания 613 597,66 руб. (расходы на оказание медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара в экстренной форме не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования лицам; расходы на оказание скорой медицинской помощи лицам, не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования, а также скорой медицинской помощи, не включенной в территориальную программу обязательного медицинского страхования; расходы на оказание в амбулаторных условиях медицинской помощи не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования лицам (иностранным гражданам)) и начисленных на указанную сумму пени, штрафов, против удовлетворения требований в остальной части возражал, ссылаясь на отсутствие нецелевого использования и соблюдение требований законодательства по несению соответствующих расходов.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. В силу статьи 38 БК РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершённое в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) получателя бюджетных средств, за совершение которого предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

В силу части 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с данным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования, осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (часть 5 статья 15 Закона № 326-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ обязательного медицинского страхования

В соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ)

В соответствии с главой 7 Закона № 326-ФЗ программы обязательного медицинского страхования подразделяются на территориальную программу обязательного медицинского страхования и базовую программу обязательного медицинского страхования.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 Закона № 326-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя: расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Согласно части 6 статьи 36 Закона № 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них.

Из системного толкования норм части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ следует, что средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Полномочия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края по осуществлению контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе по проведению проверок и ревизий, установлены пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ, а также подпунктом 8.12. пункта 8 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края, утвержденного Законом Красноярского края от 19.05.2011 № 12-5833.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий осуществлялся Территориальным фондом в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее - Положение), действовавшим в проверяемом периоде.

В соответствии с пунктом 2 Положения территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Пунктами 17 и 17.2 Положения предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в том числе их целевое использование.

На основании пункта 23 Положения по результатам проверки составляется акт проверки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ходе проведенной проверки фондом установлен факт нецелевого использования ответчиком средств обязательного медицинского страхования.

В отзыве на исковое заявление от 03.12.2024 ответчик признал исковые требования в следующей части:

- расходы на оказание медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара в экстренной форме не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования лицам – нецелевое использование на сумму 245 500,90 руб.;

- расходы на оказание скорой медицинской помощи лицам, не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования, а также скорой медицинской помощи, не включенной в территориальную программу обязательного медицинского страхования – нецелевое использование на сумму 115 531,07 руб.;

- расходы на оказание в амбулаторных условиях медицинской помощи не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования лицам (иностранным гражданам) – нецелевое использование на сумму 252 565,69 руб.

С учетом заявленного ответчиком признания исковых требований, отсутствия возражений в части обоснованности нецелевого использования денежных средств, указанные требования на общую сумму 613 597,66 руб. признаются судом обоснованными.

В то же время, в отзыве на исковое заявление от 03.12.2024 ответчик против удовлетворения исковых требований в остальной части возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

1.    Приобретение пароконвектомата.

Обеспечение пациентов лечебным питанием в медицинских организациях осуществляется в соответствии с нормами лечебного питания, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 июня 2013 года N 395н «Об утверждении норм лечебного питания» и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 августа 2003 года N 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации».

В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 5 августа 2003 года N 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации», приложение 4 «Инструкция по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях» указано, что организация лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий, а также указано, что блюда приготавливаются в отварном виде или на пару, запеченные.

В соответствии с письмом ТФОМС Красноярского края от 14.06.2023 № 171-2238 допускается приобретение основных средств стоимостью до 1 млн. рублей при отсутствии у медицинской организации не погашенной в течение 3 месяцев кредиторской задолженности за счет средств обязательного медицинского страхования.

Поскольку, указанное оборудование было приобретено в целях исполнения Приказа № 395н, приказа №330, устанавливающих обязательные требования обеспечения пациентов лечебным питанием, которое является неотъемлемой частью лечебного процесса, нецелевое расходование денежных средств отсутствует.

2.    Приобретения шкафа для сушки и хранения эндоскопов.

Для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности в части специализируемой, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи по профилю эндоскопия, необходимо было приобрести шкаф для сушки и хранения эндоскопов.

Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 13.08.2013 № РЗН 2013/1020, а также руководству по эксплуатации, данный шкаф является медицинским изделием и представляет собой шкаф для хранения стерильных эндоскопов и стерильных изделий медицинского назначения «СПДС-5-ШСК», предназначен для хранения и сушки стерильных эндоскопов различных моделей и других стерильных изделий медицинского назначения в обеззараженном потоке воздуха без прямого разрушающего воздействия ультрафиолетового излучения.

В соответствии с пп. 10, 11 п. 3699 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», между рабочими сменами эндоскоп должен храниться в разобранном виде, упакованным в стерильный материал или неупакованным в шкафу для сушки и хранения эндоскопов в асептической среде. Срок хранения эндоскопов в шкафу для сушки и хранения в асептической среде указывается в инструкции по эксплуатации шкафа. Срок хранения эндоскопов, упакованных в стерильные тканевые чехлы, не должен превышать 72 часа. После истечения указанного срока хранения эндоскоп подлежит ДВУ (дезинфекция высокого уровня) повторно; не допускается хранение эндоскопов в шкафах под действием прямых ультрафиолетовых лучей или на кронштейнах в открытом виде.

Таким образом, в целях исполнения Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», устанавливающего требования к технологии обработки и хранению эндоскопического оборудования было приобретено основное средство стоимостью до 1 млн. рублей (письмо ТФОМС Красноярского края от 14.06.2023 № 171-2238).

3.    Обеспечение организации видеонаблюдением.

Законодательно определены обязанности медицинского учреждения по антитеррористической защищенности объектов, путем установки видеонаблюдения. Видеонаблюдение является элементом содержания объектов, что предусмотрено стоимостью тарифа на оказания медицинской помощи согласно п. 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения от 28.02.2019 № 108н.

На основании пп. б п. 16 Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 года № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российский Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических, элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

Системы видеонаблюдения, в том числе камеры и видеосервер, относят к основным средствам. Медицинская организация может приобрести основные средства за счет средств ОМС, если они стоят не больше 100 тыс. руб. за единицу.

Положение о распределении средств ОМС к затратам, которые необходимы для деятельности медицинской организации, относят расходы на общехозяйственные нужды. К ним относятся затраты на покупку камер видеонаблюдения и видеосервера и т.д., которые помогут обеспечить безопасность посетителей. Таким образом, медицинская организация может закупить видеокамеры наблюдения и видеосервер за счет средств, ОМС при условии, что они стоят до 100 тыс. руб. за единицу.

Система видеонаблюдения вся состоит из «оконечных аппаратов», «средств хранения информации», «средств визуального отображения информации», то есть все составные части системы можно рассматривать как самостоятельные основные средства. Тот факт, что ее части соединены между собой в комплекс и не могут функционировать друг без друга, не имеет значения.

Таким образом, части системы видеонаблюдения можно учесть как самостоятельные объекты основных средств (п. 10 стандарта «Основные средства», Приказ Минфина от 31.12.2016г. № 257н, п. 45 Инструкции, Приказ Минфина от 01.12.2010г. № 157н). Так как части системы видеонаблюдения учитываются как самостоятельные объекты, то в связи с этим системы видеонаблюдения как единого объекта в учете нет. Видеокамеры, мониторы, системы хранения информации и т.д. учитывают отдельно. На отдельные части, которые стоят более 10 000 руб., открываются инвентарные карточки (ф. 0504031) в общем порядке, а значит нет основания проводить оплату по подстатье 228 Приказа Минфина России от 29 ноября 2017 г. N 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления» (далее - КОСГУ). Поэтому части системы приобретают за счет статьи 310 КОСГУ и монтируют за счет статьи 226 КОСГУ.

Ответчиком также указано, что при проведении проверки ТФОМС ошибочно были учтены, как на поставку товара для системы видеонаблюдения, договоры № А-00462824 от 13.12.2024 (94 039,00 рублей), № А-00434632 от 09.012.2024 (72 188,00 рублей) на поставку мониторов, кабеля.

Оценив заявленные ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2022 № 1177-п в структуру тарифа включены расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до 100 тыс. рублей за единицу, а также допускается приобретение основных средств (медицинских изделий, используемых для проведения медицинских вмешательств, лабораторных и инструментальных исследований) стоимостью до 1 млн рублей при отсутствии у медицинской организации не погашенной в течение 3 месяцев кредиторской задолженности за счет средств обязательного медицинского страхования.

Указанные сведения отражены в письме ТФОМС Красноярского края от 14.06.2023 № 171-2238.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающее физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждена приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 № 4н.

Поскольку пароконвектомат не является медицинским изделием, не используется для медицинских вмешательств, он мог быть приобретен медицинской организацией по стоимости до 100 тыс. рублей. В данном случае его стоимость составила 210 687,75 руб.

Шкаф для сушки и хранения эндоскопов является медицинским изделием, но не предназначен для медицинских вмешательств (не взаимодействует непосредственно с пациентом) и может быть приобретен за счет средств ОМС по стоимости до 100 тыс. руб. В данном случае его стоимость составила 987 253,33 руб.

На приобретение стерилизационного оборудования (сейфы для хранения медицинских изделий и др.) по стоимости до 100 тыс. руб. за единицу также указано в письме ТФОМС Красноярского края от 14.06.2023 № 171-2238, на которое ссылается ответчик.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Расходы на антитеррористическую защищенность объектов путем установки видеонаблюдения не являются необходимыми для деятельности медицинской организации, не связаны с оказанием медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» установлены требования к антитеррористической защищенности объектов сферы здравоохранения, но не определены источники финансирования данных мероприятий. Согласно пункту 42 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2015, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления за счет средств своих бюджетов

Разделом XII «Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному-медицинскому страхованию» Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава РФ от 28.02.2019 № 108н, использование средств ОМС на оплату расходов, связанных с проведением мероприятий по антитеррористической защищенности, не предусмотрено. Таким образом, оплата расходов, связанных с проведением мероприятий по антитеррористической защищенности, осуществляться за счет средств ОМС не может.

Кроме того, тот факт, что части не могут функционировать друг без друга, имеет существенное значение, т.к. была приобретена именно система видеонаблюдения. Это подтверждает представленный учреждением на проверку реестр контрактов и реестр платежных поручений по системе видеонаблюдения.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы, в том числе, на оплату работ и услуг по содержанию имущества.

В соответствии с приказом Минфина России № 209н расходы по установке (расширению) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации), таких как охранная, пожарная сигнализация, локально-вычислительная сеть, система видеонаблюдения, контроля доступа и иных аналогичных систем, в том числе обустройство «тревожной кнопки», а также работы по модернизации указанных систем относятся к подстатье 228 «Услуги и работы для целей капитальных вложений» КОСГУ.

Таким образом, оплата установки (расширения) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние пригодное к эксплуатации), таких как система видеонаблюдения не осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие приобретение мониторов, кабеля по договорам № А-00462824 от 13.12.2024 (94 039,00 рублей), № А-00434632 от 09.012.2024 (72 188,00 рублей) не для обеспечения учреждения системой видеонаблюдения. Представленные ответчиком акты о списании, счета-фактуры, платежные поручения указанные доводы не подтверждают.

С учетом изложенного, доводы ответчика о приобретении оборудования как отдельных основных средств стоимостью менее 100 тыс. руб. не в рамках установки системы видеонаблюдения подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует их использования в рамках указанной системы.

Таким образом, расходы по приобретению указанного оборудования являются использованием средств ОМС не по целевому назначению.

Использование средств ОМС на цели, прямо не предусмотренные законодательством Российской Федерации, образует состав правонарушения в виде нецелевого использования средств ОМС. Медицинские организации не вправе самостоятельно изменять направления расходования средств ОМС и обязаны использовать поступающие денежные средства в точном соответствии с их целевым назначением.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату в полном объеме денежных средств, использованных не по целевому назначению.

Недофинансирование ответчика из средств краевого и федерального бюджета не может являться обстоятельством исключающим вину учреждения в нецелевом расходовании средств ОМС.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в размере 2 895 139,74 руб.

Фондом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 289 513,97 руб., пени за период с 21.06.2024 по 14.10.2024 в размере 181 294,34 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 23 Положения, при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд, оценив доводы ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размере пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд пришел к выводу, что заявленные истцом к взысканию суммы штрафных санкций несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Кроме того, суд учитывает статус учреждения, которое является некоммерческой организацией и осуществляет социально значимые функции, его финансирование из бюджета, принятие мер по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению.

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, учитывая социально значимый вид деятельности ответчика, обстоятельства выявленного нарушения, степень вины медицинской организации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения: размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 18 129,43 руб., штрафа до 28 951,40 руб. (в 10 раз).

На основании вышеизложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора – частичного удовлетворения заявленных исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 37 711 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кежемская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 895 139, 74 руб. средств, использованных не целевому назначению, штрафа в размере 28 951,40 руб., пени в размере 18 129, 43 руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кежемская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 711 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина