АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8555/2023

10 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  

Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа  

"Город Ирбит" Свердловской области "Водоканал-сервис" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  

"Северное" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании от истца: В.В. Майдыч, представитель по доверенности от 09.01.2023, 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от  

01.01.2023 (онлайн-заседание). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  

заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации). 

Муниципальное унитарное предприятие городского округа "Город  Ирбит" Свердловской области "Водоканал-сервис" обратилось с иском к  

 

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Северное" о взыскании задолженности в размере 92675 руб. 17 коп.  

Определением суда от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

23.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  возражает относительно удовлетворения требований, поскольку договор  отсутствует, истец не оказывал услугу, поскольку это не возможно технически,  указанные дома не канализированы, по ним осуществляется услуга «вывоз  ЖБО» из придомовых колодцев и выгребных ям. Начисление на водоотведение  жителям не начисляется ввиду отсутствия такой услуги. Начисляемые в счетах-фактурах объемы на площадь мест общего пользования некорректны, ответчик  представил контррасчет.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства (по правилам  административного судопроизводства).  

Определением от 24.04.2023 предварительное судебное заседание  назначено на 01.06.2023.  

10.05.2023 от истца поступило возражение на отзыв. Документы приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны  вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до  вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном  заседании.  

Определением от 01.06.2023 судебное разбирательство назначено на  20.07.2023.  

20.07.2023 ответчик представил отзыв. 

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении счета- фактуры, писем, расчета лимитов.  

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 20.07.2023 судебное разбирательство отложено на  03.08.2023.  

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  постановлений РЭК Свердловской области.  

 

Поступившие документы приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным  предприятием городского округа "Город Ирбит" Свердловской области  "Водоканал-сервис" (организация водопроводно-канализационного хозяйства)  и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Северное" (исполнитель) заключен договор № 98 на услугу холодной воды и  водоотведения на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов (далее – договор).  

Согласно п. 1.1 договора организация водопроводно-канализационного  хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение,  обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую)  воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду  установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, в  целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее МКД),  расположенных по адресам, указанным в приложении № 1, являющемся  неотъемлемой частью настоящего договора, управление общим имуществом в  котором осуществляет исполнитель по договору управления.  

МУП ГО г. Ирбит «Водоканал-сервис» оказало ООО УК «Северное»  услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2021 – 18.08.2022  на сумму 92675 руб. 17 коп. на основании счета-фактуры № 2822 от 30.09.2022.  

Задолженность ответчика составляет 92675 руб. 17 коп.  

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца  послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу  с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

 

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» По договору горячего или холодного  водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в  объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных  вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и  требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается счетом-фактурой.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований,  поскольку договор отсутствует, истец не оказывал услугу, поскольку это не  возможно технически, указанные дома не канализированы, по ним  осуществляется услуга «вывоз ЖБО» из придомовых колодцев и выгребных ям.  Начисление на водоотведение жителям не начисляется ввиду отсутствия такой  услуги. Начисляемые в счетах-фактурах объемы на площадь мест общего  пользования некорректны, ответчик представил контррасчет. В квитанции  производится начисление за вывоз жидких бытовых отходов (вывоз ЖБО) 120  рублей 55 копеек с 1 кубического метра потребленной воды, из которой видно,  что на потребленное количество воды, в том числе и при уборке мест общего  пользования слитых в места накопления ЖБО (выгребная яма), МУП  городского округа город Ирбит «Водоканал-сервис» взымает с подрядной  организации, которая производит транспортировку и слив жидких бытовых  отходов на очистные сооружения.  

Суд исходит из следующего. 

Под управлением управляющей компанией ООО УК «Северное» за  период с 01.06.2021 г. по 18.08.2022г. находились многоквартирные дома, что  подтверждается письмом ООО «УК «СЖК» исх. № 136 от 09.06.2022г.,  письмом ООО УК «Северное» исх. № 215 от 21.09.2022г.  

Договор подписан со стороны истца, в п. 9.1 определено, что договор  вступает в силу с 01.06.2021 и действует по 31.12.2022.  

В адрес ООО УК «Северное» договор направлен согласно письмам № 552  от 14.09.2022г., № 604 от 06.10.2022г. Письмо № 604 от 06.10.2022г. с  приложениями осталось без рассмотрения.  

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент  в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении  договора обязан заключить указанный договор с гарантирующей организацией  либо представить гарантирующей организации письменный отказ от  заключения такого договора. В случае, если по истечении этого срока абонент  не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный  отказ от заключения договора, договор считается заключенным.  

Кроме того, в п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные  отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, договор № 98  считается заключенным.  

 

Исходя из фактических отношений, когда МКД подключен  (технологически присоединен) к централизованной системе водоснабжения и  не подключен (технологически не присоединен) к централизованной системе  водоотведения, однако стоки из выгребных ям транспортируются в  централизованную систему водоотведения, тарифы применены обоснованно.  

Сам по себе факт отсутствия присоединения выгребных ям потребителей  к централизованной системе водоотведения с учетом вывоза жидких бытовых  отходов и помещения их в канализационную сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства, не исключает оценки таких жидких бытовых  отходов как сточных вод со всеми вытекающими из этого последствиями.  

В настоящем споре ответчик не опровергает доводы истца о том, что  истец из выгребных ям отходы вывозит в централизованную систему  водоотведения.  

Плата за содержание жилого помещения входит в состав платы за жилое  помещение и коммунальные услуги и по общему правилу включает в себя (п. 2  ч. 1. п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ; п. 29(1) Правил, утв. Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491):  

- плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом  (МКД);  

- плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД;  

- плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании  и содержании общего имущества в МКД.  

К коммунальным ресурсам, потребляемым на общедомовые нужды и  включаемым в состав платы за содержание жилого помещения, относятся  холодная вода, горячая вода, электрическая энергия и отведение сточных вод.  

С учетом изложенных правовых норм, истец имеет право на начисление  платы за услугу водоотведения.  

При этом ответчиком обоснованные возражения по услуге  водоснабжения не заявлены.  

Таким образом, оказанные услуги по договору № 98 за период с  01.06.2021 г. по 18.08.2022г. на сумму 92675 руб. 17 коп. подлежат оплате,  требования удовлетворяются.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная  пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду  действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом  размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд  

 

удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается  с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку требования удовлетоврены, истцу предоставлена отсрочка по  уплате госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания "Северное" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия городского округа "Город Ирбит"  Свердловской области "Водоканал-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 92675 руб. 17 коп.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания "Северное" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3707 руб. 00  коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

 

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00

Кому выдана Килина Лариса Михайловна