Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2765/2022

г. Благовещенск

22 февраля 2023 года

изготовлено в полном объеме

 

15 февраля 2023 года                  резолютивная часть объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление ООО «Артонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МАОУ «Гимназия № 1 города Благовещенска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2935404,75 рублей,

третьи лица: МУ «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); управление образования администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, инженер ФИО3, по доверенности;

от ответчика - директор ФИО4, консультант ФИО5, по доверенности;

от МУ «ГУКС» - юрисконсульт ФИО6, инженер ФИО7, по доверенности;

от управления образования - консультант ФИО5, по доверенности;

эксперт ФИО8;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артонис» (далее по тексту – истец, ООО «Артонис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 1 города Благовещенска» (далее – ответчик, МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска») с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 2935404,75 рублей долга по договору на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по адресу: ул. ФИО11, 13, от 20.12.2021 № 2021.196774.

Требования обоснованы тем, что истцом по договору выполнены работы, претензия об оплате выполненных работ не исполнена.

Определениями от 19.07.2022 и от 20.12.2022 по делу назначены строительно-технические экспертизы, производство по делу приостанавливалось.

Определением от 24.01.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Представители истца в заседании требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Указали, что факт надлежащего выполнения работ по договору подтвержден экспертными заключениями. Скрытые работы на объекте не проводились. До проведения исследования работоспособности системы 11.02.2023 истцом были устранения недостатки, указанные экспертом в заключении от 16.01.2023. Расходы за проведение судебных экспертиз несет лицо, по инициативе которого проводилась экспертиза.

Представители ответчика в заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях. Указали, что акты КС-2 и справки КС-3 подписаны не были по причине ненадлежащего выполнения работ, в том числе, в связи с непредставлением необходимой исполнительной документации и возражениями МУ «ГУКС», проводившей строительный контроль. В период рассмотрения дела, выявленные недостатки были устранены, заменено оборудование и представлена документация. Работоспособность автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре при проведении экспертизы установлена. Экспертизами подтверждено наличие нарушений, в рамках гарантийных обязательств на подрядчике лежит обязанность по устранению недостатков, выявленных уже в ходе эксплуатации противопожарной системы. Расходы по оплате проведенных экспертиз по делу должна нести сторона, которая некачественно выполнила работы. Представили на обозрение документы по устранению недостатков.

Представители МУ «ГУКС» возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях. Сочли заключение эксперта от 16.01.2023 недопустимым доказательством. Указали, что в проектную и рабочую документацию изменения в части применения марки кабеля и размещения техсредств не вносились, экспертом установлено отклонение от утвержденной проектной документации, однако сделан вывод о соответствии выполненных работ. Вся кабельная продукция, проложенная по потолку и стенам, закрытая от визуального обзора потолочным перекрытием, подлежала освидетельствованию как скрытые работы, требующие освидетельствования, однако в нарушение СП 48.13330,2019 и пункта 7.7 договора акты освидетельствования скрытых работ отсутствуют. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель управления образования администрации города Благовещенска поддержал позицию ответчика, против удовлетворения требований возражал.

ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Амурской области» явку представителя не обеспечило, отзыва и доказательств не представило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании дал заключение по поставленным сторонами вопросам и возражениям, которые изложены в протоколе судебного заседания.

Эксперт ФИО9 и специалист ФИО10 в судебном заседании 02.11.2022 дали заключение по поставленным сторонами вопросам и возражениям, которые изложены в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» (заказчик) и ООО «Артонис» (подрядчик) по результатам проведения аукциона № 2233934 заключен договор на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по адресу: ул. ФИО11, 13, от 20.12.2021 № 2021.196774. По условиям договора подрядчик обязался в сроки, установленные договором, выполнить работы по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по адресу: ул. ФИО11, 13 (далее - «работы») на территории муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 города Благовещенска» (1 корпус - ул.ФИО11, 13) (далее - объект), собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов, оборудования и материалов, в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок выполнения работ, являющихся предметом договора в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему договору), рассчитанного с применением понижающего коэффициента, техническим заданием (приложение № 2 к настоящему договору) и сдать результат выполненных работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 2 договора определено место выполнения работ: 

<

...>; цена договора составляет 4193435,36 рублей, НДС не предусмотрен. Оплата по договору осуществляется путем безналичного расчета. В случае изменения своего расчетного счета подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в договоре счет подрядчика, несет подрядчик. Оплата выполненных работ производится заказчиком за счет бюджетных средств в следующем порядке: в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 %, что составляет 1258030,61 рублей. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после выполнения подрядчиком всех работ, на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами в соответствии с условиями настоящего договора, при предоставлении подрядчиком счета/счет-фактуры. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Размер обеспечения исполнения договора, устанавливается в размере аванса (30% от стоимости договора), что составляет 1258030,61 рублей.

Разделом 3 договора стороны определили, что в целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по договору, назначить своих уполномоченных представителей, которые вправе будут осуществлять надзор и контроль за выполнением работ от имени заказчика, производить проверку качества работ, соответствие используемых материалов условиям договора, СНиПам и решать в пределах своих полномочий текущие вопросы, связанные с выполнением работ по договору. 

Подрядчик обязан, в том числе, выполнить все работы по договору собственными силами или с привлечением субподрядных организаций, согласно условиям договора, действующего законодательства РФ, с соблюдением надлежащего качества в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и техническим заданием (приложение № 2 к договору), в объеме, в сроки установленные настоящим договором; производить работы в полном соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации; нести ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору), техническом задании (приложение № 2 к договору) и в обязательных строительных нормах и правилах, в том числе за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности, а также за не достижение показателей, предусмотренных договором; гарантировать качество используемых материалов, товаров, оборудования, технических паспортов или других документов, удостоверяющих качество материалов, товаров и оборудования; представить заказчику технические характеристики, сертификаты, паспорта или другие документы, подтверждающие качество и применимость материалов, изделий и оборудования, используемых при производстве работ на объекте; незамедлительно приостановить выполнение работ в случае несоответствия используемых материалов техническому заданию, условиям настоящего договора, нормативных актов, регламентирующих применение соответствующих материалов для определенного вида работ; безвозмездно устранять по требованию заказчика, в сроки, предусмотренные договором, недостатки и дефекты в результате работ, выявленные при приемке результата выполненных работ и в течение гарантийного срока; по факту выполненных работ представить заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) с указанием фактически выполненных объемов работ по договору в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора; обеспечивать выполнение работ с соблюдением норм пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды, охраны труда, безопасности строительных работ, санитарных, градостроительных, экологических норм; обеспечить соответствие результата выполненных работ (его отдельных частей, установленного оборудования) условиям настоящего договора о качестве в течение всего гарантийного срока его эксплуатации, указанному в п. 5.2. настоящего договора; передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работ, а также информацию о возможных для заказчика и третьих лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Согласно разделу 4 срок выполнения работ по настоящему договору: начало выполнения работ - с момента заключения договора, - окончание выполнения работ до 28.02.2022; датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3); работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и техническим заданием (приложение № 2 к договору).

Разделом 5 договора указано, что подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора и приложениями к нему; высокое качество всех работ в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями к нему; устранение недостатков и дефектов, выявленных в работах в период гарантийного срока; надлежащее качество материалов, используемое для работ, а также соответствие их современному уровню техники и качества в данной отрасли и условиям договора. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 (двадцать четыре) месяца. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и распространяется на все работы и используемые материалы. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, указанного в п.5.2., с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. Если в течение гарантийного срока будут обнаружены недостатки в работе, возникшие по вине подрядчика, последний обязуется устранить их за свой счет. В течение гарантийного срока подрядчик обеспечивает за свой счет устранение и исправление разрушений и дефектов, возникших вследствие: использование подрядчиком, при выполнении работ, являющихся предметом договора, строительных товаров и иных товаров (материалов, изделий, конструкций) или технологий   выполнения   работ,    не   соответствующих   требованиям   действующего законодательства РФ и условиям договора; выполнения подрядчиком работ с нарушением условий договора; халатностью подрядчика или невыполнением им какого-либо из своих обязательств, установленных договором.

По условиям раздела 7 договора по завершении работ подрядчик обязан провести с представителем ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Амурской области испытания автоматической пожарной сигнализации с составлением положительного протокола испытаний (расходы   за испытания несет подрядчик). После завершении всего комплекса работ, но не позднее 3 (трех) дней с момента истечения срока окончания работ, установленного п.4.1. настоящего контракта, подрядчик представляет заказчику по два экземпляра подписанного подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), счет и (или) счета-фактуры, сертификаты соответствия (декларации о соответствии), технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество и соответствие используемых при работах материалов, а также иную производственно-техническую документацию. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, техническом задании и локальным сметным расчетом, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с расшифровкой физических объемов и производит оплату пропорционально выполненным работам, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ. Заказчик проводит приемку выполненных работ своими силами и создает комиссию, которая по результатам приемки подписывает положительное заключение. Для проверки соответствия выполненных работ условиям договора заказчик вправе привлечь экспертов, экспертные организации или третьих лиц. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ. Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Ведомостью объемов работ определены требования к составлению исполнительной производственно-технической документации: подрядчик ведёт с момента начала работ на объекте и до их завершения оформленную и заверенную в установленном порядке производственно-техническую документацию, отображающую весь процесс выполнения работ, составленную на русском языке по типовой форме, согласно действующим нормам и правилам. Подрядчик, в соответствии с перечнем нормативных документов при выполнении работ, осуществляет своими силами производственный контроль качества выполняемых им работ. Состав исполнительной документации определяется в соответствии с требованиями СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства» в объёме, достаточном для сдачи объекта в эксплуатацию: акты скрытых работ; исполнительные схемы и др. Освидетельствование работ, выполнение которых не может быть проверено в натуре (скрытые работы), оформляются актами приемки скрытых работ. Приемка скрытых работ производится по мере окончания отдельных видов работ или устройства конструктивных элементов, которые частично или полностью будут скрыты при последующих работах. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых и ответственных работ и составления соответствующих актов приемки. Подрядчик в письменном виде, не менее чем за трое суток до проведения промежуточной приемки выполненных скрытых работ, уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки. Если скрытые работы выполнены без подтверждения представителя заказчика (представитель заказчика не был информирован об этом или информирован с опозданием), то подрядчик за свой счет обязуется открыть доступ к любой части скрытых работ, не прошедших приемку представителем заказчика, согласно его указанию. Приемку скрытых и ответственных работ после проверки правильности их выполнения в натуре и ознакомления с исполнительной производственно-технической документацией следует оформлять актами приемки скрытых работ и актами приемки ответственных работ в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Каждому из актов приемки присваивается номер, и они регистрируются в общем журнале работ. В случае отказа подрядчика в подписании актов, работы, указанные в этих актах, не оплачиваются заказчиком до момента принятия их в установленном порядке. К актам приемки скрытых работ и актам приемки ответственных работ обязательно должны прилагаться фотоматериалы, ведомости контрольных измерений, исполнительные чертежи, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта на материалы, а также другие документы, подтверждающие объем и качество выполненных работ. Исполнительная документация передается на хранение по одному экземпляру в подлиннике: заказчику, подрядчику. По завершении всего комплекса работ представить заказчику следующую документацию на русском языке: 1)    Технические паспорта завода изготовителя на применяемое оборудование с сертификатами качества; 2) Акт ввода в эксплуатацию смонтированных систем; 3) Акт сдачи монтажных работ; 4) Протоколы пусковых испытаний. * Документация, передаваемая подрядчиком заказчику при сдаче ОПС и СОУЭ в эксплуатацию: сертификаты, технические паспорта, удостоверяющие качество материалов и оборудования, примененных при выполнении работ; акт готовности зданий и сооружений к производству монтажных работ; акт о проведении входного контроля материалов и оборудования, примененных при производстве монтажных работ; акт об окончании монтажных работ; ведомость смонтированных приборов и оборудования;  акт об окончании пусконаладочных работ;  акт о приёмки технических средств в эксплуатацию; принципиальную схему (состоит из чертежа или ряда чертежей, описывающих принцип работы всего комплекса устройств, задействованных в кабельной системе); планы расположения трасс (содержат подробные планы с указанием кабелепровода, кабельных трасс; кабельный журнал (состоит из порядкового или установленного номера кабеля, направление прокладки кабеля - откуда идет и куда поступает, наименование или обозначение оборудования, а также места подключения (кроссировки, терминирования) жил кабеля, обозначение гребенок, плинтов и т.п., марку кабеля, количество кусков кабеля и расчетную длину); таблицы подключений (содержат в себе схему подключений и соединений всех коммутационных узлов, участвующих в работе); спецификация оборудования (состоит из списка оборудования, использованного для построения системы, для каждого компонента указаны: оригинальный код подрядчика, название, единицы измерения и количество, список включает в себя перечень функциональных элементов линий и/или каналов связи, а также элементы монтажного конструктива распределительных пунктов, кабельных трасс).

Заказчиком платежным поручением от 24.12.2021 № 1225 произведена оплата подрядчику аванса в размере 30 % в размере 1258030,61 рублей.

Также между МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» (заказчик), ООО «Артонис» (подрядчик) и МУ «ГУКС» (исполнитель) 18.12.2021 заключен договор на проведение строительного контроля № 91, по условиям которого заказчик поручает исполнителю осуществлять строительный контроль в процессе ремонтных работ в целях проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, действующим строительным нормам и правилам и другим нормативным документам. Объектом строительного контроля являются выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на территории МАОУ «Гимназия №1 г. Благовещенска» по адресу: ул.ФИО11,13 (далее - объект), по договору б/н от 18.12.2021 заключённый между МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» и ООО «АРТОНИС». Строительный контроль осуществляется за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта в соответствии с технологией ремонта, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и других нормативных документов.

Между заказчиком и подрядчиком подписаны: акт готовности зданий и сооружений к производству монтажных работ от 20.12.2021, акт входного контроля оборудования и приборов от 20.12.2021, акты измерения сопротивления изоляции электропроводок от 11.01.2022 и от 14.01.2022, акт об окончании монтажных работ от 14.02.2022, ведомость смонтированных приборов и оборудования от 14.02.2022, акт об окончании пусконаладочных работ от 18.02.2022, акт приема-передачи документов от 28.02.2022 (сертификаты и паспорта на применяемое оборудование и материалы, справки по форме КС-2 и КС-3, счет на оплату на сумму 2935404,75 рублей и акт выполненных работ на сумму 4193435,36 рублей).

По заявлению ООО «Артонис» от 14.02.2022 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Амурской области» 22.02.2022 проведены испытания технических средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на территории МАОУ «Гимназия №1 г. Благовещенска» по адресу: ул. ФИО11, 13. В протоколе испытаний технических средств от 24.02.2022 № 16-22 указано заключение по результатам испытаний: на момент проверки работоспособности АУПС и СОУЭ, 22.02.2022, можно сделать вывод об их работоспособном состоянии, но АУПС не выполняет свои функции надлежащим образом, а именно не происходит отключение вентиляции в варочном цеху пищеблока и открытие СКУД. Проектом предусмотрены выводы на управление данными инженерными системами объекта.

ООО «Артонис» письмом от 03.03.2022 № 30 указало МАОУ «Гимназия №1 г. Благовещенска» о том, что выполнение данных требований (отключение вентиляции в варочном цеху пищеблока и открытие СКУД) возможно при подготовке рабочей документации на проведение данных работ. Разблокирование системы контроля и управления доступом (СКУД) в случае пожара возможно осуществить при наличии разработанной рабочей документации на СКУД. Данные работы должна произвести организация, осуществляющая техническое обслуживание данной системы контроля доступа. Радиоканальные адресные релейные модули для отключения системы вентиляции и СКУД, предусмотренные рабочим проектом на объекте установлены. 

ООО «Артонис» письмами от 15.03.2022 № 37, 39 направило МУ «ГУКС» необходимые документы для подписания.

МУ «ГУКС» в рамках договора проведение строительного контроля от 18.12.2021 № 91 составлен акт проверки от 18.02.2022 № 01/2022, которым указано, что работы выполняются не в соответствии с проектной документацией; выявлено отсутствие актов скрытых работ оформленных надлежащим путем. Выполненные работы с отклонениями от проектной документации, а также условий договора, не подлежат приемке до устранения отклонений.

Не подписание акта выполненных работ и отсутствие оплаты явились основанием для направления ООО «Артонис» претензии от 31.03.2022 № 55. Поскольку МАОУ «Гимназия №1 г. Благовещенска» акты не подписало, денежные средства за работы не уплатило, ООО «Артонис» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку (статья 705 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (статья 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (статья 721 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 05.07.2022 № 60 ГУ МЧС России по Амурской области в период с 30.06.2022 по 05.07.2022 проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, в том числе, здания МАОУ «Гимназия №1 г. Благовещенска», расположенного по адресу: ул. ФИО11, 13. Актом зафиксировано, что по результатам проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено, нарушения, указанные в предписании от 18.02.2021 № 15/1/1 устранены в полном объеме.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В рамках настоящего дела по определению суда от 19.07.2022 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено союзу «Торгово-промышленная палата Амурской области», эксперту ФИО9, специалисту по пожарной сигнализации ФИО10. На разрешение эксперта и специалиста поставить следующие вопросы: 1.Соответствует ли технической документации, локальной смете, условиям договора, нормативным требованиям исполнительная документация по установке подрядчиком ООО «Артонис» в здании МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» (по адресу: 

<

...>) автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре? 2.Соответствуют ли фактически выполненные работы ООО «Артонис» объему, предусмотренному договором № 2021.196774 от 20.12.2021, а также проектно-сметной документации, действующим нормам и правилам? 3.Предусмотрено ли договором № 2021.196774 от 20.12.2021, договором № 91 от 18.12.2021 проведение строительного контроля, а также проектно-сметной документацией выполнение скрытых работ, требующих освидетельствования? 4.Производились ли фактически скрытые работы ООО «Артонис» в рамках исполнения договора № 2021.196774 от 20.12.2021?

Заключением эксперта от 02.09.2022 № 031-01-00126С (откорректированным) установлено:

ответ на 1 вопрос: выполненная подрядчиком исполнительная документация по автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, МАОУ «Гимназия No 1 г. Благовещенска» (по адресу: 

<

...>, не соответствует, условиям договора, проектно-сметной документации, нормативным требованиям в части, а именно: 1.В нарушении технического задания (ТЗ) к договору № 2021.196774 от 20.12.2021 изложенные в разделе «Требования к составлению исполнительной документации производственной -технической документации» подрядчиком заказчику не переданы: -принципиальная схема (состоит из чертежа или ряда чертежей, описывающих принципы работы всего комплекса устройств, задействованных в кабельной системе); -планы расположения трасс (содержит подробные планы с указанием кабелепровода, кабельных трасс); -кабельный журнал (состоит из порядкового или установленного номера кабеля, направление прокладки кабеля – откуда идет и куда поступает, наименование или обозначение оборудования, а также места подключения жил кабеля, обозначение гребенок, марку кабеля, количество кусков кабеля и расчетную длину); -Таблицы подключений (содержит в себе схему подключений и соединений всех коммутационных узлов, участвующих в работе); -Документация должна быть передана заказчику в бумажном виде, в электронном виде в формате DWG и PDF на электронном носителе. 2.В нарушении п. 7.8 договора № 2021.196774 от 20.12.2021, п.3.45 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»  исполнения технического задания (ТЗ) к договору в разделе «Требования к составлению исполнительной документации производственной-технической документации» подрядчик не составлял и не передал заказчику акты освидетельствования скрытых работ;

ответ на 2 вопрос: фактически выполненные работы подрядчиком, не соответствуют предусмотренному договору № 2021.196774 от 20.12.2021 и также проектно-сметной в части: -Вместо проектного аккумулятора АКБ DTM1240, со сроком службы 10-12 лет и максимальным током заряда 12 А (см. спецификация АРТ.002/21П-1-ПС л.2 и поз 38 локальной сметы) фактически установлен АКБ Optimus -1240 со сроком службы 3-5лет и максимальным током заряда 11,4 А. Всего установлено 20 штук не проектных аккумуляторов АКБ Optimus -1240. Согласование Заказчика и проектной организации на замену аккумуляторов отсутствует; -В нарушение пункта 5, АРТ.002/2Ш-1-ПС.ПЗ (лист 2), по всем потолкам подвальной части гимназии, кабель проложен открыто, не в гофрированной трубе ПНД 20 мм и не в огнестойком миниканале МЕХ 40x25 (см. приложение Фото 1). Такое же аналогичное нарушение проекта, установлено при выборочном вскрытии в 2-х местах, потолочного покрытия третьего этажа гимназии (см. приложение Фото 2,3); -В нарушение пункта 5 проекта АРТ.002/2Ш-1-ПС.ПЗ (лист 11) и сметы п.42, в качестве кабеля для интерфейса S2 в количестве 50 м, вместо KCPElHr(A)-FRHF 1x2x0,97, используется KCBBHr(a)-LS 6*0.5, с более низкими показателями по противопожарной безопасности. Согласование проектной организации и заказчика на замену отсутствует; -В кабинете №27 Гимназии (помещение № 40 проекта АРТ.002/21П-1-ПС.ТЭ, лист 11) отсутствуют дымовые пожарные извещатели в количестве 2 (два) шт; -Из- за отсутствия кабельного журнала, таблиц подключений и файлов в формате DWG и PDF, которые отсутствуют в составе исполнительной документации, отсутствует возможность определения точного количества использованных материалов в сравнении с объемами выполненных работ принятыми в акте по КС 2;

ответ на 3 вопрос: пунктами п. 3.1.1 и п. 3.1.5 договора №2021.196774 от 20.12.2021 г предусмотрено проведение строительного контроля; дополнительно, заказчиком заключен отдельный договор от 18 декабря 2021 г №91, с МУ «ГУКС» на проведение строительного контроля. Отмеченный договор, также подписан подрядчиком;

ответ на 4 вопрос: в рамках исполнения договора № 2021.196774 от 20.12.2021 г, ООО «Ортонис» производил скрытые работы. Вся кабельная проводка, выполненная Подрядчиком на объекте экспертизы и в последующем закрытая потолочным покрытием, требует составление актов скрытых работ Подрядчиком и освидетельствования со стороны Заказчика, поскольку не может быть проверена визуально в натуре, без вскрытия потолочного покрытия.

В судебном заседании 02.11.2022 эксперт ФИО9 и специалист ФИО10 дали заключение по поставленным сторонами вопросам, которые изложены в протоколе судебного заседания.

Эксперт ФИО9 на поставленные вопросы указал, что заявление о корректировки заключения было направлено в суд в связи с отсутствием подписи специалиста. Содержание экспертизы не изменилось. Специальное образование в сфере противопожарной безопасности у него отсутствует, в связи с чем, был привлечен специалист. Ранее такие исследования экспертом проводились. Ссылки на нормы законодательства в заключении имеются, использование указанных норм достаточно для проведения исследования. Противопожарная система является работоспособной, однако имеются отступления от проектной документации. Работоспособность системы при исследовании не проверялась, так как такая задача перед экспертом не стояла. Проводка в системе пожарной безопасности проложена открытым способом, однако должны присутствовать гофрированные трубы и кабель-каналы. На вопросы о том, ухудшает ли отсутствие гофры и кабель-каналов работоспособность этой системы, ответить не смог. Согласно правилам противопожарной безопасности освидетельствование скрытых работ должно быть оформлено актом освидетельствования скрытых работ. Указанный акт отсутствует. На вопросы суда эксперт пояснил, что выполненные работы имеют стоимостное выражение, возможность использовать их по назначению имеется, но с определенными условиями.

Специалист ФИО10 на поставленные вопросы указал, что при частичном вскрытии работ было обнаружено, что в помещении охраны в приборах противопожарной безопасности проложен кабель иной маркировки, не соответствующий указанному в проекте. Длина такого кабеля не определена ввиду непредоставления кабельного журнала. Фактически длина кабеля не измерялась. Функция специалиста в проведении исследования заключалась в проверке противопожарной системы на предмет наличия оборудования, прокладки кабельных трасс. Крайний правый провод, изображенный первой фотографии в экспертном заключении, ведет к прибору и имеет отношение к системе. Подрядчиком был использован кабель с более низким качеством. Кабель-канал и гофра защищает кабель от механических повреждений. Батареи в резервном питании так же установлены с отступлением от проекта. Полное вскрытие работ не проводилось, разрешение на вскрытие работ у подрядчика не запрашивалось. Руководствовались только теми данными, которые отражены в проекте. Вскрытие работ может привести к сбою работоспособности системы. При согласии подрядчика на вскрытие работ возможность провести дополнительные исследования имеется, однако необходимость отсутствует.

В судебном заседании 02.11.2022, выслушав пояснения эксперта и специалиста, истец подтвердил наличие некоторых нарушений со стороны подрядчика, а именно отступление от проекта и неуведомление заказчика о таких отступлениях. Считает такие недостатки некритичными, работа подлежит приемке. Исполнительная документация была направлена в МУ «ГУКС», которое указало только на отсутствие актов освидетельствования скрытых работ. Готов устранить недостатки и представить исполнительную документацию в суд.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт установки аккумуляторных батарей от 28.11.2022 (аккумулятор 12В 40 А/ч DTM 1240L в количестве 20 штук), подписанный сторонами акт смонтированных материалов от 25.11.2022 (труба ПНД гибкая с зондом D=20 мм в количестве 1000 м. подвальные помещения, 1-3 этажи здания; КПСнг(А)-FRLSLTx1*2*1,5 между приборами БУ-32И, пульты РР-Про исп.1 в количестве 4 м.), кабельный журнал (АУПС и СОУЭ), принципиальная схема, планы расположения трасс, таблицы подключений. Также представлены запрос от 24.11.2022 № 267 и ответ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Амурской области» о том, что кабельная продукция марок KCPBHг(A)-FRLSLTx1x2x1,38 (по проекту) и KПCЭнг(A)-FRLSLTx 1x2x1,5 (фактически примененная) имеют практически идентичные характеристики, данная продукция соответствует требованиям ГОСТ 31565-2012 (Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности) и может применяться в системах пожарной сигнализации; указанные марки кабельной продукции имеют один и тот же класс пожарной опасности, но примененная кабельная продукция по сравнению с проектной имеет большее сечение токопроводящей жилы и экранированную защитную оболочку.

ООО «Артонис» письмом от 28.11.2022 № 271/22 указало, что в целях устранения недостатков в период с 21 по 25 ноября произведена замена аккумуляторных батарей в источниках электропитания на проектные марки DTM 1240L в количестве 20 штук, а также кабеля КСВВ на кабель марки KQCHr(A)-FRLSLTx 1*2*1,0 между приборами БУ-32И в количестве 4 метров. Вместе с тем, завершены работы по затягиванию провода в предварительно проложенные трубы ГШД D=20 мм в подвальных помещениях и по этажам здания, где смонтированы радиоканальные приемо-передающие устройства. Также в запотолочном пространстве служебного помещения № 11 (1 этаж кабинет заведующего хозяйством) установлены 2 пожарных извещателя Аврора-Д-ПРО исп.Л, т.к. в данном помещении после окончания монтажных работ был установлен подвесной потолок типа АРМСТРОНГ. Данные изменения внесены в «План расположения оборудования АПС на 1-ом этаже запотолочного пространства» в соответствии с договором № 2021.196774.

Письмом от 07.12.2022 № 282 ООО «Артонис» указало, что в целях устранения указанных МУ «ГУКС» недостатков в период с 21 по 25 ноября 2022 года произведена замена аккумуляторных батарей в источниках электропитания на проектные марки DTM 1240L в количестве 20 штук, а также кабеля КСВВ на кабель марки KTICHr(A)-FRLSLTx 1x2x1.0 между приборами БУ-32И в количестве 4 метров, завершены работы по затягиванию провода в предварительно проложенные трубы ПНД D=20 мм в подвальных помещениях и по этажам здания, где смонтированы радиоканальные приемо-передающие устройства. В залотолочном пространстве служебного помещения №11 (1 этаж кабинет заведующего хозяйством) установлены 2 пожарных извещателя Аврора-Д-ПРО исп.Л, т.к. в данном помещении после окончания монтажных работ был установлен подвесной потолок типа АРМСТРОНГ. Указанные изменения внесены исполнительную документацию и справки по форме КС-2.

Согласно подписанному сторонами акту от 12.12.2022 № 289 ООО «Артонис» передало МАОУ «Гимназия № 1 г. Благовещенска» справку по форме КС-2.

Факт проведения вышеуказанных работ, получения документов подтверждено представителями ответчика и МУ «ГУКС» в судебных заседаниях 08.12.2022, 15.12.2022.

Поскольку судебным экспертом и специалистом не проведена проверка работоспособности смонтированного оборудования, указано на ценность выполненных работ и на выполнение скрытых работ, а после проведения экспертизы истцом выполнены работы по устранению выявленных недостатков, представлены дополнительные материалы и проведена замена оборудования, что подтверждено ответчиком, то по ходатайству определением суда от 19.07.2022 назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8, экспертное учреждение индивидуальный предприниматель ФИО8.

Определением также к участию в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Амурской области» (проводившего 22.02.2022 испытания смонтированных ООО «Артонис» технических средств, что зафиксировано протоколом № 16-12), и указано, что явка представителя данного привлеченного лица для участия в осмотре и проверки работоспособности смонтированного оборудования, не исключается.

Заключением эксперта ФИО8 от 16.01.2023 установлено:

ответ на вопрос №1: техническим заданием на выполнение проектных работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (приложение № 2 к договору от 20.12.2021 № 2021.196774) при определении состава исполнительной документации сделана ссылка на не действующий нормативный документ (СНиП 3.01.01-85*), при этом не учтены положения действующих на момент заключения договора нормативных документов, которые устанавливают требования и специфику работ по проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ГОСТ Р 59638-2021 [6.13] и ГОСТ Р 59639-2021 [6.17]). Состав представленной судом на рассмотрение эксперту проектной и исполнительной документации соответствует, требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок проектирования, монтажа, приемки и ввода в эксплуатацию соответствующих систем противопожарной защиты (ГОСТ Р 59638-2021 [6.13] и ГОСТ Р 59639-2021 [6.17]), при этом в исполнительных схемах АРТ.002/21П-1-ПС.ИС имеются отступления о проектной (рабочей) документации АРТ.002/21П-1-ПС.ТЭ, в части фактического расположения технических средств СПС и СОУЭ. Внесение изменений в проектную (рабочую) документацию в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ 21.101-2020 [6.16] не проводилось (п. 4.11 ГОСТ Р 59638-2021 [6.13], п. 4.18 ГОСТ Р 59639-2021 [6.17]);

ответ на вопрос №2: объем фактически выполненных работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании учебного корпуса Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 

<

...> г. Благовещенска, в части количества смонтированных технических средств СПС и СОУЭ, соответствует объему предусмотренному техническим заданием (приложение № 2к договору от 20.12.2021 № 2021.196774), ведомостью объемов работ и локальному сметному расчету (смете) № 1. При этом при фактическом исполнении работ по монтажу СПС и СОУЭ имеются отклонения от проектной (рабочей) документации в части размещения технических средств и примененных марок кабельной продукции. Внесение изменений в проектную (рабочую) документацию в соответствии с требованиями раздела 7 ГОСТ Р 21.101-2020 [6.16] не проводилось (п. 4.11 ГОСТ Р 59638-2021 [6.13], п. 4.18 ГОСТ Р 59639-2021 [6.17]);

ответ на вопрос №3: техническим заданием (приложение № 2 к договору № 2021.196774 от 20.12.2021 на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по адресу: ул. ФИО11, 13) установлены требования к составлению исполнительной производственно-технической документации, согласно которым состав исполнительной документации определяется в соответствии с требованиями СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства» в объеме, достаточном для сдачи объекта в эксплуатацию (акты скрытых работ, исполнительные схемы и др.). Таким образом, освидетельствование скрытых работ предусмотрено договором от 20.12.2021 № 2021.196774. Вместе с тем, экспертом отмечается, что в техническом задании при определении требований к составлению исполнительной производственно-технической документации сделана ссылка на не действующий нормативный документ СНиП 3.01.01-85*, так как на момент заключения договора от 20.12.2021 № 2021.196774 требования к организации строительства изложены СП 48.13330.2019 (СНиП 12-01-2004) «Организация строительства» [6.4], который определяет общие требования к организации строительства объектов капитального строительства и линейных объектов. Вместе с тем, экспертом отмечается, что при проведении работ по проектировании, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию систем пожарной сигнализации следует руководствоваться ГОСТ 59638-2021 [6.13] (п. 5.1.2), проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ГОСТ Р 59639-2021 [6.17] (п. 5.1.6). Указанные стандарты содержат особенности при проектировании, монтаже, приемке и вводе в эксплуатацию СПС и СОУЭ. В соответствии с договором от 18.12.2021 № 91 на проведение строительного контроля предусмотрено освидетельствование Подрядчиком скрытых работ, а также контроль и промежуточная приемка скрытых работ Исполнителем в лице муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (п. 2.1 договора). В соответствии с договором (п. 2.7) подрядчик обязан письменно нарочным извещать исполнителя о готовности скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) не менее чем за 48 часов до начала их приемки. Проектно-сметной документацией АРТ.002/2Ш-1-ПС выполнение скрытых работ, требующих освидетельствования не предусмотрено. Согласно пояснительной записке к проекту (шифр: АРТ.002/21П-1-ПС.ПЗ, лист 11) кабели кабельных линий связи прокладываются в трубе, гофрированной ПНД 200 мм по потолку и стенам, в миниканале МЕХ 40x25 для отпуска к оборудованию, что в соответствии с п. 2.1.4 ПУЭ и п. 3.5, п. 3.7 СП 6.13130.2020 не попадает по определение скрытых работ;

ответ на вопрос №4: при изучении представленной судом эксперту документации установлено, что скрытые работы подрядчиком не проводились, акты освидетельствования скрытых работ отсутствуют. Согласно пояснительной записке к проекту (шифр: АРТ.002/2Ш-1-ПС.ПЗ, лист 11) кабели кабельных линий связи прокладываются в трубе, гофрированной ПНД 200 мм по потолку и стенам, в миниканале МЕХ 40x25 для отпуска к оборудованию. Фактическое исполнение проектных решений по прокладке кабельных линий подтверждено в рамках проведенного выездного обследования (экспертизы) 30.12.2022. По мнению эксперта, проектное и фактическое исполнение прокладки кабельных линий СПС и СОУЭ не может классифицироваться как скрытые работы и попадает под определение открытой электропроводки, и соответственно выполнение таких работ не подлежит освидетельствованию в качестве скрытых работ.

Дополнительным заключением эксперта ФИО8 от 14.02.2023 указано, что  по результатам проведенных испытаний (проверки работоспособности) системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированных ООО «Артонис» в здании учебного корпуса муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 города Благовещенска» установлено, что системы пожарной автоматики находятся в исправном и работоспособном состоянии и выполняют свою функцию по обнаружению пожара, формирования, сбора, обработки, регистрации и передачи в заданном виде сигналов о пожаре, режимах работы системы, информирования людей о возникновении пожара и необходимости эвакуироваться.

В судебном заседании 15.02.2023 эксперт ФИО8 дал заключение по поставленным сторонами вопросам, которые изложены в протоколе судебного заседания. Эксперт указал, что приказом от 06.04.2021 № 200 утвержден свод правил СП 6.13130.2021 монтажа электрооборудования системы противопожарной защиты. Указанные правила содержат определение понятия «скрытая электропроводка», также дана ссылка на соответствующие разделы правил эксплуатации. На основании указанных нормативных актов экспертом был сделан вывод о том, что кабель проложен открытым способом, имеется возможность его обозрения и определения маркировки. При проведении экспертизы была проведена проверка работоспособности системы при отключении электроэнергии, система работоспособна. Категория надежности электропитания в данном случае не имеет значения. В случае отключения питания в здании, источники питания должны работать без электричества минимум 24 часа. Система смонтирована в соответствии с проектной документацией. Во время проведения экспертизы также была проверена работоспособность извещателей, все извещатели также работоспособны. Противопожарная система установлена с применением радиоканальной системы, кабели проложены по стенам и потолкам, извещатели находятся на поверхности, установлена адресная система извещателей. Навесной потолок не является конструктивным элементом. При заключении договора сторонами не учтены требования ГОСТов относительно монтажа конкретных систем. Наличие извещателей, кабелей проверялось путем выборочной проверки. Принципиальная схема соответствует требованиям. Проверка маркировки кабелей была проведена по кабельному журналу, а также путем установления факта их наличия. Подрядчиком был применен кабель с более высокими характеристиками, чем кабель, предусмотренный проектной документацией. В проектную документацию сведения о смене кабеля не внесены. Также экспертом было установлено, что в начале и в конце кабеля отсутствует маркировка. Заводская марка кабеля соответствует кабельному журналу и исполнительной документации. При сверке исполнительной, проектной и рабочей документации выявлены расхождения. Система оповещения запускается по зонам, уровень звука соответствует требованиям, противопожарная система работоспособна, гарантийный срок не истек.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Статьей 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд не усмотрел сомнений в компетентности и квалификации экспертов и признал их выводы полными, объективными и достоверными, кроме определения скрытых работ по заключению эксперта от 02.09.2022 № 031-01-00126С.

Таким образом, по состоянию на 02.11.2022 заключением эксперта (откорректированным) от 02.09.2022 № 031-01-00126С установлено отсутствие и выполнение подрядчиком исполнительной документации не соответствующей условиям договора, проектно-сметной документации, нормативным требованиям, выполнение работ не в соответствии с договором и проектно-сметной (установка не проектных аккумуляторов без согласования, прокладка кабеля не в гофрированной трубе и не в огнестойком миниканале, использование кабеля для интерфейса с более низкими показателями по противопожарной безопасности без согласования, отсутствие 2 дымовых пожарных извещателей, отсутствие возможности определения точного количества использованных материалов в сравнении с объемами выполненных работ принятыми в акте по КС 2). А после выполнения истцом в период с 02.11.2022 по 16.01.2023 работ по устранению указанных в заключении нарушений, заключением эксперта ФИО8 от 16.01.2023 зафиксированы отступления в исполнительных схемах от проектной (рабочей) документации в части фактического расположения технических средств СПС и СОУЭ (без внесения изменений в проектную (рабочую) документацию), отклонения фактически выполненных работ по монтажу СПС и СОУЭ от проектной (рабочей) документации в части размещения технических средств и примененных марок кабельной продукции (без внесения изменений в проектную (рабочую) документацию).

В судебном заседании 15.02.2023 истцом указано на фактическое устранение всех  нарушений 11.02.2023, указанных в экспертном заключении от 16.01.2023, и передачу ответчику исправленной проектной (рабочей) документации. Ответчик в заседании представил на обозрение исправленную проектную (рабочую) документацию. Эксперт ознакомился с документами об устранении недостатков, сверил их с заключением от 16.01.2023, после чего указал, что все недостатки, на которые он указал в заключении от 16.01.2023, фактически устранены.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 ГК РФ. В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Следовательно, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку в период рассмотрения дела истцом устранены все выявленные недостатки, что подтверждено экспертом в судебном заседании и представленными доказательствами, также установлена работоспособность автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, то у ответчика имеется обязанность оплатить выполненные работы в порядке статьи 746 ГК РФ.

Доводы третьего лица о нарушении истцом требований пункта 7.8 договора № 2021.196774 и пункта 3.45 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» вследствие отсутствия актов освидетельствования скрытых работ, судом отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении N 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

По условиям договора № 2021.196774 проведение скрытых работ не предусмотрено, документация предусматривает прокладку кабельных линий связи в трубе гофрированной по потолку и стенам, в миниканале для допуска к оборудованию, и не содержит условий проведения каких-либо последующих строительных работ на месте монтажа кабельных линий, нанесение отделочных покрытий подрядчиком отсутствует. Отсутствие в документации условий ведения строительных работ в месте прокладки кабельных линий на потолке (разборка, штукатурка, монтаж) предполагает последующее визуальное определение кабельных линий. Более того, при проведении работ по проектированию, монтажу, приемке и вводу в эксплуатацию систем пожарной сигнализации следует руководствоваться  ГОСТ   59638-2021. 

Указанные обстоятельства также подтверждены заключением эксперта ФИО8 от 16.01.2023 ответом на вопрос № 4. Соответственно, выводы в заключении эксперта от 02.09.2022 № 031-01-00126С относительно необходимости составления актов освидетельствования скрытых работ, признаны судом несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам, несоответствующим фактическим обстоятельствам. 

Отсутствие скрытых работ исключает обязанность подрядчика извещения МУ «ГУКС» для освидетельствования таковых. Возражения третьего лица в указанной части также признаны несостоятельными. Доказательства того, что в период после подписания 18.12.2021 договора № 91 на проведение строительного контроля уполномоченное лицо МУ «ГУКС» присутствовало на объекте до подписания заказчиком и подрядчиком актов готовности зданий и сооружений к производству монтажных работ, входного контроля оборудования и приборов, измерения сопротивления изоляции электропроводок, об окончании монтажных работ, об окончании пусконаладочных работ, приема-передачи документов, ведомости смонтированных приборов и оборудования, в материалах дела отсутствуют.

Доводы третьего лица МУ «ГУКС» о том, что представленные кабельный журнал, план расположения трасс и принципиальная схема не соответствует требованиям, отклонены судом. В судебном заседании экспертом подтверждена маркировка кабелей по кабельному журналу, сведения о месте прокладки кабеля, схема подключения, наименование или обозначение оборудования, места подключения, следовательно, исполнительная документация отражает фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов.

Также суд считает необходимым указать, что выводы ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Амурской области» по результатам проведенных 22.02.2022 испытаний технических средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на территории МАОУ «Гимназия №1 г. Благовещенска» по адресу: ул. ФИО11, 13, в протоколе испытаний технических средств от 24.02.2022 № 16-22, о том, что на момент проверки АУПС не выполняет свои функции надлежащим образом, а именно не происходит отключение вентиляции в варочном цеху пищеблока и открытие СКУД, не влияют на результат настоящего дела. Как указано на странице 15-16 заключения эксперта ФИО8 от 16.01.2023, согласно проекту (шифр АРТ.002/2Ш-1-ПС.ПЗ, лист 8) предусмотрено управление существующими инженерными системами в здании с использованием блока исполнительного радиоканального «ИБ-ПРО исп. Л», однако согласно локальному сметному расчету (смете) № 1 сметной документации проекта Шифр: АРТ.002/2Ш-1-ПС, а также ведомости объемов работ на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей при пожаре, предусмотренной п. 5.2 технического задания (приложение № 2 к договору от 20.12.2021 № 2021.196774), настройка отключения общеобменной вентиляции  в  варочном  цеху  пищеблока  и открытие СКУД на путях эвакуации первого этажа здания не предусмотрена. Как верно указано истцом, данная настойка допустима в процессе эксплуатации оборудования.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

За проведение судебной экспертизы экспертному учреждению союзу «Торгово-промышленная палата Амурской области» (эксперту ФИО9, специалисту ФИО10) по определению от 12.10.2022 с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области выплачено 190000 рублей (оплачены МАОУ «Гимназия № 1 города Благовещенска» платежным поручением от 13.07.2022 № 00000670).

За проведение повторной экспертизы по определению от 20.12.2022 экспертному учреждению индивидуальный предприниматель ФИО8 следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 60000 рублей, оплаченных ООО «Артонис» платежными поручениями от 08.07.2022 № 136 и от 13.12.2022 № 290.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Поскольку результатами двух экспертиз подтверждены недостатки выполненных работ, и повторная экспертиза связана со злоупотреблением истцом своими процессуальными правами в виде устранения выявленных недостатков работ в период после первой экспертизы, то расходы за проведение экспертиз относятся на истца.

Госпошлина по иску в силу статьи 333.21 НК РФ составляет 37677 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 12.04.2022 № 50. Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном размере, постольку 37677 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 города Благовещенска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2935404,75 рублей долга по договору на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по адресу: ул. ФИО11, 13, от 20.12.2021 № 2021.196774, 37677 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 города Благовещенска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 190000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы.

Выплатить экспертному учреждению индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 60000 рублей за проведенную экспертизу, оплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Артонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) платежными поручениями от 08.07.2022 № 136 и от 13.12.2022 № 290, после представления банковских реквизитов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                          И.А. Москаленко