АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28912/2020 

Дата принятия решения –  17 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Национальная инжиниринговая корпорация", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административный ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ юридическое лицо – АО «Национальная инжиниринговая корпорация»

При участии:

От истца  -  ФИО1 по доверенности от 30.12.2020

От ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Акционерному обществу "Национальная инжиниринговая корпорация", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административный ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель заявленные требования поддержала по доводам указанным в заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный на предварительное а также на рассмотрение дела по существу не явился, представил отзыв повторно просил отложить рассмотрение дела.

Заявитель с заявленными требованиями  не согласился, против отложения судебного заседания возражал в связи с тем, что 14.01.2021 истекает трехмесячный срок привлечения заявителя к административной ответственности.

В связи с вышеуказанным, а также учитывая что заявителем не приведено достаточных доказательств уважительности причин повторного отложения судебного заседания суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, и считает возможным рассмотреть по существу заявленные требования в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция) 09.11.2020 г. вынесено распоряжение № 12-09/1214 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 12-12/0868-01 от 14.09.2020 г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту -- Предписание № 12-12/0868-01), выданного в отношении АО "Национальная инжиниринговая корпорация", срок исполнения которого истек 14.10.2020 г.

13.11.2020 г. проведена проверка АО "Национальная инжиниринговая корпорация" по объекту: Складской комплекс, по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский э-н, ул.Крутовская, КН 16:50:080121:2. расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский р-н, ул. Крутовская.

В ходе проведения проверки выявлено, что Предписание № 12-12/0868-01 от 14.09.2020 г. не исполнено по пункту 3, нарушения не устранены, о чем составлен соответствующий акт № 12-12/1054. 

В связи с выявленным неисполнением Предписания № 12-12/0868-01 от 14.09.2020 г., Инспекцией в отношении АО "Национальная инжиниринговая корпорация" составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 12-16/0544 от 23.11.2020 г.

13.11.2020 г. АО "Национальная инжиниринговая корпорация" выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства  № 12-12/1054-01, с указанием срока его исполнения - 14.12.2020 г.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

13.11.2020 г в ходе проведения проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 12-12/0868-01 от 14.09.2020 г., срок исполнения которого истек 14.10.2020 г об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства (далее по тексту - предписание № 12-12/0868-01), выданного в отношении АО "Национальная инжиниринговая корпорация".

Контролирующим органом выявлено, что не исполнено предписание № 12-12/0868-01 от 14.09.2020 г., срок исполнения которого истек 14.10.2020 г, по пункту 3. а именно не устранено нарушение:

1. Строительный контроль, осуществляемый техническим заказчиком, ведется не должным образом. В соответствии с представленной исполнительной документацией строительный контроль, осуществляемый техническим заказчиком, и строительный контроль, осуществляемый лицом, осуществляющим строительство, ведется одним и тем же юридическим лицом АО "НИК". Указанное ведет к не достижению целей и задач строительного контроля, так как в соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса РФ, пунктами 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый заказчиком, отличаются, и достоверное освидетельствование факта надлежащего выполнения работ, конструкций и участков инженерных сетей, их соответствие установленным требованиям может быть осуществлено только независимым незаинтересованным в сдаче работ лицом. Указанное также подтверждается письмам Министерства финансов РФ от 12.12.2017 № 24-03-08/82756, Минстроя РФ от 20.12.2018 № 55067-ОГ/08. Нарушение ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленным неисполнением предписания № 12-12/0868-01, был составлен акт проверки № 12-12/1054, протокол об административном правонарушении № 12-16/0544 от 23.11.2020 г о привлечении к административной ответственности, а также предписание № 12-12/1054-01, с указанием срока его исполнения 14.12.2020 г.- об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Материалами проверок подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и вина должностного лица в его совершении.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих  своевременное устранение вменяемых правонарушений, а также доказательств отсутствия вменяемых правонарушений.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности. 

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность  за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение АО "Национальная инжиниринговая корпорация", рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о порядке управления, в связи, с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который на дату рассмотрения заявления не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается, ответчиком также основания не заявлены.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют, к тому же ответчик привлекался по данной статье к ответственности неоднократно, и ранее контролирующим органом к нему уже выносилось предупреждение, данная мера повторному применению не подлежит.

Доводы изложенные в отзыве ответчика также не могут послужить основаниями для отказа в удовлетворении заявления так как не доказывают отсутствие состава административного правонарушения, либо наличия иного основания для освобождения АО "Национальная инжиниринговая корпорация" от административной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, суд считает правомерным назначить штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество "Национальная инжиниринговая корпорация", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан Получатель: УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ, л/с 

<

***>)

Отделение - НБ Республика Татарстан, г. Казань, КБК 73111601193010005140, ИНН/КПП 1654003139/165501001, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, Расчетный счет р/с 

<

***>

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                        З.Н.Хамитов