АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-748/2021

г.Тверь

26 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.03.2001, 

к обществу с ограниченной ответственностью спортивноэкипировочный центр «Штурм», 

<

...>, 111, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.02.2006, 

о взыскании 238 946,46 руб., 

                                                 У С Т А Н О В И Л :

          департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, г.Тверь, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью спортивноэкипировочный центр «Штурм», г.Тверь, о взыскании 238 946,46 руб. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на поставку спортивного инвентаря для объекта «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» от 17 декабря 2018 года №0836600003318000874.  

          Определением от 22 января 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с возражениями против удовлетворения  исковых требований.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Поставщиком)  заключен муниципальный контракт от 17 декабря 2018 года №0836600003318000874, по условиям которого  Поставщик  взял на себя обязательство  поставить Заказчику спортивный инвентарь для объекта «Средняя общеобразовательная школа  на 1224 места  в микрорайоне Брусилово», в соответствии с характеристиками, указанными  в Спецификации (Приложение №1 к контракту), а Заказчик -  принять и своевременно оплатить  поставленный товар (пункт 1.1).  Срок поставки товара: с момента  заключения контракта по 25.12.2018 (включительно) (пункт 1.3).  Цена контракта составляет 4 778 929,27 руб., без НДС (пункт 2.1). 

          За каждый факт неисполнения, ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,  Поставщик  уплачивает  Заказчику штраф.  Размер штрафа  устанавливается в размере 5% от цены контракта,  что  составляет 238 946,46 руб. (пункт 6.2.1).       

          Контракт  расторгнут   сторонами   соглашением   о   расторжении   от 14 января 2019 года. Согласно пункту 2 указанного соглашения в рамках контракта  поставлен товар  на сумму 2 958 704,80 руб.   

          Сославшись на нарушение ответчиком пунктов 1.1 и 1.4 контракта, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 238 946,46 руб.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования  истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств,    вытекающих  из муниципального контракта от 17 декабря 2018 года №0836600003318000874, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору  поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как следует из части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

  Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих передачу товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

  Факт неполного исполнения ответчиком предусмотренных  муниципальным контрактом от 17 декабря 2018 года №0836600003318000874 обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами и  ответчиком не оспаривается.

  В соглашении о расторжении от 14 января 2019 года не указано на то, что прекращение действия настоящего контракта (в том числе расторжение по соглашению сторон) освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

  В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному контракту, погашения заявленного истцом штрафа.

          При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 238 946,46 руб. штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению. 

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью спортивноэкипировочный центр «Штурм», 

<

...>, 111, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.02.2006, в пользу департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.03.2001, 238 946,46 руб. штрафа, 

Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.03.2001, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 7 779 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита