АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3728/19

05 марта 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1  по доверенности от 01.12.2019. диплом КР № 23704522;

от административного органа – ФИО2 по доверенности № 02-27/00052 от 10.01.2020, диплом 119 от 10.06.2008; ФИО3 по доверенности № 02-27/16811 от 26.12.2019;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю от 30.03.2018 №3/ВНП о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по городу Севастополю с заявленными  требованиями не согласился, дал пояснения по сути спора, высказал правовую позицию и просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. 

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по г. Севастополю в отношении ООО «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 13.12.2014по 31.12.2016, составлен акт налоговой проверки от 13.02.2018 № 3/ВНП (далее - Акт). 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений Общества налоговой инспекцией принято решение от 30.03.2018 № 3/ВНП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в общем размере 137 202 028 руб.; налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемый налоговым агентом, в размере 6 599 798 рублей; начислены пени в размере 24 955 144,99 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126, статьей 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). 

Не согласившись с принятым по результатам проверки решением, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по г. Севастополю от 30.04.2019 апелляционная жалоба ООО «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» оставлена без удовлетворения, а Решение от 30.03.2018 – без изменений.

Полагая, что Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по городу Севастополю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречит нормам налогового законодательства, ООО «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с соответствующим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих  требований и возражений.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 3/ВНП (далее — Решение № 3/ВНП). 

В связи с нарушением пункта 11 статьи 250, подпункта 5 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившемся в неправомерном исчислении курсовых разниц от переоценки валютных денежных средств, ООО «ИЗМВ» завысило внереализационные расходы за 2015 год на сумму 756 971 347,60 руб. и завысило внереализационные доходы за 2015 год на сумму 46 112 202,28 руб., что привело к завышению убытков (отрицательной разницы между доходами и расходами) за 2015 год в размере 568 220 308 руб. и занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год в размере 142 638 838 руб., вследствие чего Обществом занижена сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет за 2015 год на 28 527 768 рублей (142 638 838 руб. *20%).

Завышение убытков за 2015 год в размере 568 220 308 руб. повлекло нарушение статей 274, 283 НК РФ, в результате чего Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2016 год в размере 568 220 308 руб. и, как следствие, занижен налог на прибыль организаций за 2016 год в размере 113 644 062 рубля (568 220 308 руб.*20%).

С учетом уплаты налогоплательщиком ежемесячных авансовых платежей по итогам 2016 года сумма занижения налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2016 год, составила 108 674 260 рублей.

Кроме того, установлено нарушение требований статей 310, 312 НК РФ в части необоснованного применения ООО «ИЗМВ» пониженной ставки налога (10%) к доходам, выплаченным иностранным организациям, что привело к занижению за 2015 год суммы налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, на 6 599 798 рублей.

Согласно резолютивной части Решения № 3/ВНП Обществу доначислен налог на прибыль организаций в общем размере 137 202 028 руб.; налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемый налоговым агентом, в размере 6 599 798 рублей; начислены пени в размере 24 955 144,99 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126, статьей 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 3 761 857 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств за совершение налогового правонарушения штраф уменьшен в 8 раз).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 30.04.2019 №07-15/03919 жалоба ООО «ИЗМВ» оставлена без удовлетворения, Решение №3/ВНП оставлено без изменений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2014 № 379-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с принятием Федерального закона «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к правоотношениям по взиманию налогов и сборов, в том числе правоотношениям, возникшим в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, возникшим в переходный период, установленный законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, применяются положения нормативных правовых актов Республики Крым и города федерального значения Севастополя, действующих до 1 января 2015 года и устанавливающих порядок налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для следующих лиц: организаций и индивидуальных предпринимателей, местом нахождения и местом жительства соответственно которых на день внесения сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц либо единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в переходный период являлась территория Республики Крым или территория города федерального значения Севастополя.

Порядок применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период регламентируется Законом города Севастополя от 18.04.2014 № 2-ЗС (в редакции от 02.12.2014) «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период» (далее - Закон № 2-ЗС).

В статье 1 Закона №2-ЗС установлено, что до 1 января 2015 года на территории города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено указанным Законом и иными нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 2-ЗС со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об юридических лицах (далее- ЕГРЮЛ), местом нахождения которых является территория города Севастополя, в отношении указанных лиц применяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением положений, регулирующих отношения по установлению, введению и взиманию земельного налога.

13.12.2014ООО «ИЗМВ» включено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, за исключением ряда особенностей, до 13.12.2014 в отношении Общества подлежало применению налоговое законодательство, действовавшее на 21.02.2014 (Налоговый кодекс Украины), а после — Налоговый кодекс Российской Федерации.

Относительно периодов налоговой отчетности суд указывает следующее.

Особенности налогообложения, учета и отчетности для лиц, сведения о которых на 10 декабря 2014 года не внесены в ЕГРЮЛ, устанавливает статья 34 Закона № 2-ЗС.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 2-ЗС плательщики налога на прибыль предприятий обязаны представить налоговую отчетность за период с 1 января по 30 ноября 2014 года, составленную нарастающим итогом, по формам, утвержденным по состоянию на 21 февраля 2014 года, и уплатить соответствующие налоговые обязательства за период с 1 января по 30 ноября 2014 года в срок не позднее 19 декабря 2014 года. Одновременно с налоговой декларацией по налогу на прибыль за период с 1 января по 30 ноября 2014 года, составленной нарастающим итогом, подлежит представлению финансовая отчетность по состоянию на 30 ноября 2014 года по формам, действовавшим по состоянию на 21 февраля 2014 года.

ООО «ИЗМВ» 19.12.2014 представлена в Налоговую службу города Севастополя декларация по налогу на прибыль предприятий за 11 месяцев 2014 года, в которой учтены расходы (доходы) в виде курсовых разниц от переоценки обязательств (требований), выраженных в иностранной валюте, а именно отрицательные курсовые разницы в сумме 367 221 414 руб. и положительные курсовые разницы в сумме 12 236 156 рублей.

При этом, последняя переоценка обязательств (требований), выраженных в иностранной валюте, результаты которой учтены в составе расходов (доходов) в налоговой отчетности, осуществлена налогоплательщиком по состоянию на 30.05.2014.

Таким образом, в последнем налоговом периоде в рамках Закона №2-ЗС результаты переоценки указанных обязательств за период с 01.06.2014 по 30.11.2014 не отражались.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона № 2-ЗС для налогоплательщиков, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ в декабре 2014 года, первым днем применения и, соответственно, началом налоговых периодов, согласно положениям НК РФ, является день внесения сведений в ЕГРЮЛ, окончанием - 31 декабря 2015 года. Для налогоплательщиков, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ в декабре 2014 года, налоговые периоды, установленные в соответствии с НК РФ как календарный месяц или квартал, определяются со дня внесения в ЕГРЮЛ по последний день соответствующего налогового периода 2015 года.

Учитывая, что сведения об ООО «ИЗМВ» внесены в ЕГРЮЛ 13.12.2014 - первым налоговым периодом по налогу на прибыль организаций ООО «ИЗМВ» в рамках главы 25 НК РФ является период с 13.12.2014 по 31.12.2015.

ООО «ИЗМВ» 31.12.2014 проведена переоценка обязательств (требований) выраженных в иностранной валюте, остатков на валютном счете организации.

В целях расчета курсовых разниц по указанным обязательствам впервые по правилам главы 25 НК РФ ООО «ИЗМВ» следовало сравнивать показатели стоимости данных валютных обязательств в рублях по курсу ЦБ РФ на последнее число месяца, за который произведен указанный расчет (31.12.2014) с рублевой оценкой этих обязательств по курсу ЦБ РФ на 12.12.2014 (дату инвентаризации активов и пассивов, осуществленную Обществом на основании статьи 34 Закона №2-ЗС), а не по курсу ЦБ РФ на 01.06.2014.

Общество включило в отчетность за первый налоговый период согласно НК РФ результаты переоценки указанных обязательств за период с 01.06.2014 по 31.12.2014, а не с 13.12.2014 по 31.12.2014.

Учитывая изложенное ООО «ИЗМВ» нарушены требования пункта 11 статьи 250, подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ, в части неправомерного исчисления курсовых разниц, что привело к завышению внереализационных расходов на сумму 756 971 347,60 руб. и завышению внереализационных доходов на сумму 46 112 202,28 рубля.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, относятся расходы в виде отрицательной курсовой разницы, за исключением отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов.

Отрицательной курсовой разницей в целях главы 25 НК РФ признаётся курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, стоимость которых выражена в иностранной валюте, или при дооценке обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ, определяющей порядок признания расходов при методе начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми 

в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Согласно подпункту 6 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 указанного Кодекса, дата перехода права собственности на иностранную валюту и драгоценные металлы при совершении операций с иностранной валютой и драгоценными металлами, а также последнее число текущего месяца - по расходам в виде отрицательной - курсовой разницы по имуществу и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов), и отрицательной переоценки стоимости драгоценных металлов.

Также, в соответствии с пунктом 10 статьи 272 НК РФ требования (обязательства), стоимость которых выражена в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности на указанное имущество, прекращения (исполнения) требований (обязательств) и (или) на последнее число текущего месяца в зависимости от того, что произошло раньше.

В соответствии с пунктом 11 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде положительной курсовой разницы, за исключением положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов.

Положительной курсовой разницей в целях главы 25 НК РФ признаётся курсовая разница, возникающая при дооценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, стоимость которых выражена в иностранной валюте, или при уценке обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте.

Датой получения внереализационного дохода в виде положительной курсовой разницы по имуществу и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов), на основании подпункта 7 пункта 4 статьи 271 НК РФ признается последнее число текущего месяца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 271 НК РФ требования (обязательства), стоимость которых выражена в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей подлежит пересчету в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности на указанное имущество, прекращения (исполнения) требований (обязательств) и (или) на последнее число текущего месяца.

Таким образом, согласно нормам пункта 10 статьи 272 и пункта 8 статьи 271 НК РФ курсовые разницы в налоговом учете определяются ежемесячно, на последнее число текущего месяца.

Из вышеназванного следует, что период указанного пересчета не может превышать одного месяца.

Датой осуществления расходов (подпункт 6 пункта 7 статьи 272 НК РФ) и датой получения доходов (подпункт 7 пункта 4 статьи 271 НК РФ) признается последнее число текущего месяца.

Таким образом, согласно нормам НК РФ в первом налоговом периоде (с 13.12.2014 по 31.12.2015) Общество могло учесть только курсовые разницы, возникшие за указанный период.

По состоянию на 31.12.2014 Общество должно было сопоставить показатели стоимости валютных обязательств в рублях по курсу ЦБ РФ на последнее число месяца, за который произведен указанный расчет (31.12.2014) с рублевой оценкой этих обязательств по курсу ЦБ РФ на дату инвентаризации активов и пассивов (12.12.2014), осуществленную им в соответствии с положениями статьи 34 Закона №2-ЗС.

В нарушение вышеуказанных норм НК РФ Общество включило в декларацию по налогу на прибыль организаций доходы (расходы) по курсовым разницам, возникшим за период с 01.06.2014 по 30.11.2014.

Также и в бухгалтерском учете согласно пункту 12 Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006), утвержденного Приказом Минфина России от 27.11.2006 № 154н, курсовая разница отражается в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в том отчетном периоде, к которому относится дата исполнения обязательств по оплате или за который составлена бухгалтерская отчетность.

Вместе с тем, данные доходы (расходы) в части курсовых разниц могли быть включены согласно нормам Налогового кодекса Украины в декларацию по налогу на прибыль предприятия за 11 месяцев 2014 года, что Обществом сделано не было.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 2-ЗС плательщики, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ на основании Федерального закона №124-ФЗ в декабре 2014 года, вправе провести инвентаризацию имеющихся активов и пассивов в порядке, установленном частями 10-17 статьи 26 Закона № 2-ЗС.

Так, частью 10 статьи 26 Закона № 2-ЗС определено, что в целях выявления фактического наличия имущества, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверки полноты отражения в учете обязательств и последующего отражения в регистрах налогового учета согласно положениям статей 313-314 НК РФ объектов учета для целей налогообложения юридические лица в течение одного месяца с даты внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ вправе провести инвентаризацию имеющихся активов и пассивов на дату, предшествующую дате внесения таких сведений.

Согласно части 16 статьи 26 Закона №2-ЗС показатели представленных и подписанных документов последующему уточнению юридическим лицом не подлежат и являются начальными данными об объектах налогового учета с даты внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ. 

Поскольку ООО «ИЗМВ» включено в ЕГРЮЛ 13.12.2014, то инвентаризация должна была проводиться по состоянию на 12.12.2014.

Вместе с тем, в представленных Заявителем в ИФНС России по Балаклавскому району г. Севастополя 26.01.2015 инвентаризационных описях, в нарушение законодательства, в частности, части 10 статьи 26 Закона № 2-ЗС, все обязательства (требования), денежные средства, выраженные в иностранной валюте, пересчитаны в рубли Российской Федерации по курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на 01.06.2014.

Статьей 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов осуществлять контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 82 НК РФ).

Следовательно, проверка данных об объектах налогового учета является не правом, а обязанностью налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из взаимосвязи статьи 252, пункта 1 статьи 54 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее-Закон № 402-ФЗ) следует, что факт, основания и размер расходов доказываются путем представления совокупности документов, удовлетворяющих требованиям законодательства.

При этом сведения, содержащиеся в документах, должны быть достоверными.

Поэтому в обязанности налогового органа входит проверка не только полноты, но и правильности сведений, содержащихся в документах, представляемых налогоплательщиком для подтверждения права на включение сумм в состав расходов.

Иное положение противоречило бы осуществлению налоговыми органами действенного и своевременного контроля правильности, полноты и своевременности исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, достоверности сведений, представленных налогоплательщиком.

В отсутствии надлежащей переоценки Обществом рублевая сумма определена по иному курсу, в результате чего произошло несоответствие показателей для целей налогообложения реальным результатам деятельности налогоплательщика.

При этом в обязанности Инспекция входит установление действительного размера налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль.

Налоговый орган в своих возражениях указывает, что довод общества относительно письма ФНС России от 09.01.2017 №СД-4-3/4@, на которое ссылается Заявитель в качестве обоснования использования показателей, указанных в инвентаризационных документах, то оно лишь подтверждает необходимость проведения инвентаризации и составления по ее результатам соответствующих документов для дальнейшего формирования курсовых разниц, поскольку согласно части 17 статьи 26 закона №2-ЗС в случае непредставления в установленный срок указанных в части 15 указанной статьи документов, учету с даты внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ в целях налогообложения прибыли согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах подлежат только объекты основных средств, стоимость которых определена на основании учетных данных, подтвержденных документально. Также в указанном письме отмечено, что в составе внереализационных расходов могут отражаться только те курсовые разницы, которые возникли в результате переоценки тех фактических имеющихся и документально подтвержденных обязательств, которые отражены налогоплательщиками в актах, представленных в налоговые органы.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее-Закон №402-ФЗ) денежное измерение объектов бухгалтерского учета производится в валюте Российской Федерации. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, стоимость объектов бухгалтерского учета, выраженная в иностранной валюте, подлежит пересчету в валюту Российской Федерации.

Статьей 11 Закона №402-ФЗ предусмотрено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, эти данные сопоставляются с данными регистров бухгалтерского учета.

Согласно пункту 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Учет обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте осуществляется в порядке, установленном Положением по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте», утвержденным Приказом Минфина России от 27.11.2006 № 154н (далее - ПБУ 3/2006).

Согласно пункту 4 ПБУ 3/2006 установлено, что стоимость активов и обязательств (денежных знаков в кассе организации, средств на банковских счетах (банковских вкладах), денежных и платежных документов, финансовых вложений, средств в расчетах, включая по заемным обязательствам, с юридическими и физическими лицами, вложений во внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, др.), материально-производственных запасов, а также других активов и обязательств организации), выраженная в иностранной валюте, для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежит пересчету в рубли.

В соответствии с пунктом 7 ПБУ 3/2006 пересчет стоимости денежных знаков в кассе организации, средств на банковских счетах (банковских вкладах), денежных и платежных документов, ценных бумаг (за исключением акций), средств в расчетах, включая по заемным обязательствам с юридическими и физическими лицами (за исключением средств полученных и выданных авансов и предварительной оплаты, задатков), не предъявленной к оплате начисленной выручки, превышающей сумму полученного аванса (предварительной оплаты), выраженной в иностранной валюте, в рубли должен производиться на дату совершения операции в иностранной валюте, а также на отчетную дату.

Пунктом 8 ПБУ 3/2006 предусмотрено, что для составления бухгалтерской отчетности пересчет стоимости перечисленных в пункте 7 Положения активов и обязательств в рубли производится по курсу, действующему на отчетную дату.

Также, согласно пункту 75 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, установлено, что остатки валютных средств на валютных счетах организации, другие денежные средства (включая денежные документы), краткосрочные ценные бумаги, дебиторская и кредиторская задолженность в иностранных валютах отражаются в бухгалтерской отчетности в рублях в суммах, определяемых путем пересчета иностранных валют по курсу ЦБ РФ, действующему на отчетную дату.

В нарушение вышеперечисленных норм законодательства при проведении инвентаризации пересчет обязательств (требований), денежных средств, выраженных в иностранной валюте в рубли Российской Федерации по курсу, установленному ЦБ РФ на дату проведения инвентаризации, а именно на 12.12.2014, Общество не осуществило.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской 

Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как отмечено в письме Минфина России от 11.07.2014 № ПЗ-12/2014 «О ведении бухгалтерского учета на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по бухгалтерскому учету действуют территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов с учетом переходных положений, предусмотренных федеральными законами.

Кроме того, проведение инвентаризации осуществлялось Заявителем после внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ и, как следует из части 10 статьи 26 Закона №2- ЗС, с целью последующего отражения в регистрах налогового учета согласно положениям НК РФ. Соответственно, основания неприменения законодательства о бухгалтерском учете РФ у Заявителя отсутствовали.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 6-ФКЗ установлено, что денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль. До 1 июня 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах. Правовой режим для осуществления расчетов в иностранной валюте, установленный законодательством Российской Федерации, распространяется на расчеты в наличной и безналичной формах в гривнах с 1 июня 2014 года.

Соответственно, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.20-14 №113-12/2014 «О ведении бухгалтерского учета на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» отмечено, что единовременный пересчет стоимости объектов бухгалтерского учета, выраженной в гривнах, в рубли производится по состоянию на 01.06.2014, если экономическим субъектом не установлена ранняя дата пересчета; по официальному курсу гривны к рублю, установленному Банком России.

Заявитель утверждает, что порядок расчета курсовых разниц для целей налогообложения в переходный период регулируется абзацем 2 части 2 статьи 23 Закона № 2-ЗС, который, по мнению заявителя содержит исчерпывающий (закрытый) перечень дат, на которые показатели налоговой и финансовой отчетности подлежат перерасчету в рубли по курсам, установленным ЦБ РФ. Как полагает Общество, конечной датой из вышеуказанного перечня дат является 31.05.2014.

Статьей 17 Закона № 2-ЗС предусмотрено, что показатели налоговой отчетности за март 2014 года и I квартал 2014 года, предоставленные налогоплательщиками в гривнах, до вступления Закона № 2-ЗС в силу, подлежат пересчету налоговым органом в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 31.03.2014.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 23 Закона № 2-ЗС показатели налоговой и финансовой отчетности подлежат пересчету в рубли по следующим курсам, установленным Центральным банком Российской Федерации: за 1 квартал 2014 года - на 31.03.2014, за апрель 2014 года - на 30.04.2014, за май 2014 года - на 31.05.2014.

Таким образом, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 23 Закона № 2-ЗС устанавливают необходимость пересчета в рубли исключительно показателей налоговой и финансовой отчетности за периоды до 01.06.2014, поскольку до указанной даты налогоплательщикам было предоставлено право ведения учета и осуществления расчетов в национальной валюте Украины (гривна).

Соответственно, не обоснована позиция Заявителя, что по причине наличия «данной специальной нормы, прямо устанавливающей исчерпывающий перечень дат для переоценки» Заявитель провел переоценку имущества (обязательств) именно на указанную дату.

Так, согласно ч.5 ст.26 Закона №2-ЗС налогоплательщики, которые до 01.05.2014 нс провели переоценку из гривны в рубли статей бухгалтерского баланса и объектов, принимаемых к налоговому учету, должны провести указанную переоценку по состоянию на одну из дат в периоде с 01.05.2014 до внесения сведений в ЕГРЮЛ на основании Федерального закона №124-ФЗ, по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на такую выбранную дату.

Таким образом, специальная норма ч.5 ст. 26 Закона №2-ЗС предоставила налогоплательщикам возможность выбирать дату, по состоянию на которую проводить первоначальную переоценку.

При этом особенностей определения доходов (расходов) в виде курсовых разниц, а также оснований для освобождения налогоплательщика от признания курсовых разниц, возникающих от пересчета в рубли задолженности, выраженной в иностранной валюте, переходные положения не содержат.

Вместе с тем, период между выбранной датой, по состоянию на которую производится переоценка, и датой включения в ЕГРЮЛ не относится к периоду налогообложения согласно нормам НК РФ.

Как уже отмечалось, из совокупности норм части 1 статьи 26 и частей 2, 14 статьи 34 Закона № 2-ЗС следует, что порядок налогообложения предприятий до даты внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ регулируется Налоговым кодексом Украины (далее - НКУ).

Согласно пункту 153.1.3 статьи 153 НКУ определение курсовых разниц от пересчёта операций, выраженных в иностранной валюте, задолженности в иностранной валюте осуществляются в соответствии с положениями (стандартами) бухгалтерского учёта. При этом прибыль (положительное значение курсовых разниц) учитывается в составе доходов налогоплательщика, а убыток (отрицательное значение курсовых разниц) учитывается в составе расходов плательщика налога.

Таким образом, пункт 153.1.3 ст. 153 НКУ содержит отсылочную норму.

В свою очередь, согласно пункту 8 Положения (стандартом) бухгалтерского учета 21 «Влияние изменений валютных курсов», утвержденного приказом Министерства финансов Украины 10.08.2000 №193, определение курсовых разниц по монетарным статьям в иностранной валюте производится на дату баланса, а также на дату осуществления хозяйственной операции в ее пределах или за всей статьей (в соответствии с учетной политикой).

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 2-ЗС одновременно с налоговой декларацией по налогу на прибыль за период с 1 января по 30 ноября 2014 года, составленной нарастающим итогом, подлежит представлению финансовая отчетность по состоянию на 30 ноября 2014 года по формам, действовавшим по состоянию на 21 февраля 2014 года.

Таким образом, датой баланса в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона №2- ЗС является 30.11.2014.

Общество при составлении последней налоговой отчетности по налогу на прибыль предприятия ООО «ИЗМВ» не произвело переоценку обязательств (требований), выраженных в иностранной валюте, остатков на валютном счете по состоянию на 30.11.2014 года, не определило курсовые разницы и не включило их в состав доходов (расходов) декларации по налогу на прибыль предприятия за 11 месяцев 2014 года.

Согласно части 8 статьи 26 Закона № 2-ЗС налоговая база по налогу на прибыль организаций определяется с учетом следующего.

В соответствии с частью 8.1 статьи 26 Закона № 2-ЗС не подлежат повторному включению в доходы (расходы) юридического лица суммы, ранее отраженные в составе доходов (расходов) при формировании налоговой базы по налогу на прибыль предприятий.

В соответствии с частью 8.2 статьи 26 Закона № 2-ЗС доходы (расходы) учитываются по правилам главы 25 НК РФ. В случае, если дата признания доходов (расходов), установленная статьями 271, 272, 273 НК РФ, относится к последнему налоговому периоду по налогу на прибыль предприятий и данные доходы (расходы) не были учтены при определении налогооблагаемой прибыли по причине их признания в более поздние периоды согласно положениям раздела III «Налог на прибыль предприятий» НКУ, такие доходы (расходы) подлежат учету при формировании налоговой базы отчетного (налогового) периода, указанного в части 7 статьи 26 Закона № 2-ЗС.

Таким образом, исходя из указанных требований Закона №2 -ЗС, налогоплательщик вправе учесть в первом отчетном (налоговом) периоде по налогу на прибыль организаций только те доходы (расходы), которые не могли быть учтены налогоплательщиком при определении налогооблагаемой прибыли предприятий по причине их признания в более поздние периоды в силу положений НКУ. 

В данном случае, положения НКУ, наоборот, предусматривали формирование соответствующих доходов (расходов) по налогу на прибыль предприятий в отчетных периодах 2014 года.

Таким образом, курсовые разницы по указанным операциям подлежали учету в переходном периоде согласно нормам НКУ.

При этом, согласно пункту 6 статьи 26 Закона №2-ЗС в случае обнаружения ошибок (неточностей) в налоговой отчетности, представленной за налоговый период, последний день которого определен в части 1 статьи 26 Закона №2-ЗС, налогоплательщики после даты внесения сведений о них в ЕГРЮЛ на основании Закона №124-ФЗ не осуществляют уточнение налоговых обязательств и не представляют уточняющую налоговую отчетность.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах является прямой обязанностью налоговых органов, закрепленной статьей 32 НК РФ, статьей 6 Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

В соответствии со статьей 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

В ходе проверки подлежит проверке размер налоговой базы, формирование которой соответствует проверяемому налоговому периоду. В данном случае, в проверяемом периоде выявлены доходы (расходы), которые не подлежали отражению в проверяемом периоде в соответствии с нормами НК РФ, а могли быть исчислены в другом налоговом периоде (переходном периоде согласно нормам Налогового кодекса Украины), соответственно они подлежат исключению из налоговой базы проверяемого периода.

Таким образом, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки правомерно исследован вопрос относительно правил формирования расходов в проверяемом периоде, а также в переходном периоде и сделан вывод о том, что внереализационные расходы в виде курсовых разниц могли быть признаны в налоговом периоде до начала применения НК РФ (до 13.12.2014).

При этом какие либо выводы о нарушении Обществом налогового законодательства вне проверяемого периода не делались, налоговые обязательства доначислены только за проверяемый период.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции относительно непризнания убытков прошлых лет при расчете налоговой базы за 2016 год, в связи с тем, что сумма расходов в виде курсовых разниц, оказавшая влияние на формирование убытка прошлых лет, определена в соответствии с нормами НК РФ и не относилась к переходному периоду.

Согласно статье 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьями 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.

Право на перенос убытков на будущее возникает лишь в части убытков, сформированных (исчисленных) в соответствии с НК РФ, с даты внесения сведений о налогоплательщике в ЕГРЮЛ.

Заявитель за период, предшествующий 13.12.2014, был обязан исчислять расходы при декларировании прибыли организации по законодательству Украины, а не в соответствии с главой 25 НК РФ.

Более того, последняя переоценка обязательств (требований), выраженных в иностранной валюте, результаты которой учтены в составе расходов (доходов) в налоговой отчетности, осуществлена налогоплательщиком по состоянию на 30.05.2014.

Соответственно, в 2014 году Общество и не исчисляло убытки по курсовым разницам за период с 01.06.2014 по 30.11.2014.

Таким образом, вывод Инспекции о нарушении порядка признания убытка прошлых лет при расчете налоговой базы за 2016 год является обоснованным.

В ходе проверки было выявлено неправомерное применение Обществом пониженной ставки налога к доходам (процентам), выплаченным иностранным организациям, поскольку представленные Обществом документы не соответствуют требованиям, изложенным в статье 312 НК РФ, в связи с чем не могут являться доказательством подтверждения постоянного местонахождения иностранных организаций и не могут служить основанием для применения пониженной ставки при удержании налоговым агентом налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации.

По мнению Общества, редакция нормы пункта 1 статьи 312 НК РФ, действующая в проверяемый период, подтверждает отсутствие у Общества обязанности получать подтверждение о фактическом получении банками (бенефициарными собственниками) доходов, выплачиваемых ООО «ИЗМВ».

Однако, согласно позиции, изложенной в Решении №3/ВНП, основанием для вывода о нарушении ст. 312 НК РФ послужил другой факт: непредставление ООО «ИЗМВ» как налоговому агенту, выплачивающему доход иностранным организациям, подтверждения того, что эти иностранные организации имеют постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение) (в данном случае - с Украиной).

Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

С 01.01.2015 редакция пункта 1 статьи 312 НК РФ была сформулирована Федеральным законом от 24.11.2014 № 376-ФЗ следующим образом: «При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого налоговый агент, выплачивающий доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации вправе запросить у иностранной организации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

При предоставлении иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам».

Таким образом, пункт 1 статьи 312 НК РФ был введен с 2002 года, а во всех его редакциях, действовавших в проверяемом периоде, установлена норма, согласно которой удержание налога по пониженным ставкам производится только при предоставлении иностранной организацией до даты выплаты дохода подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор.

При этом указанное подтверждение согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Таким образом, наличие документов, подтверждающих постоянное местонахождение, составленных либо переведенных на русский язык и заверенных компетентным органом соответствующего иностранного государства до даты выплаты дохода, является необходимым условием применения пониженной ставки при удержании налога у иностранных организаций.

Как свидетельствуют материалы проверки, ООО «ИЗМВ» для подтверждения постоянного местонахождения иностранных организаций представило в Инспекцию следующие документы: устав ПАО «Креди Агриколь банк»; свидетельство о государственной регистрации ПАО «Креди Агриколь банк»; устав ПАО «Первый Украинский Международный банк»; свидетельство о государственной регистрации ПАО «Первый Украинский Международный банк»; устав ПАО «Укрсоцбанк»; свидетельство о государственной регистрации ПАО «Укрсоцбанк».

Представленные документы не соответствуют требованиям, изложенным в статье 312 НК РФ, поскольку не являются подтверждением местонахождения, заверенным компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины заключено и действует Соглашение от 08.02.1995 «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращения уклонений от уплаты налогов» (далее - Соглашение).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 3 Соглашения выражение «компетентный орган» означает применительно к обоим договаривающимся государствам Министерство финансов или уполномоченного им представителя.

Наличие надлежащего подтверждения местонахождения иностранной организации, заверенного именно компетентным органом, является необходимым условием применения пониженной ставки при удержании налога у иностранных организаций, что нашло отражение в Решении №3/ВНП.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 №9999/10, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2005 №990/05, постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2017 по делу № А28-5635/2016, Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по делу № А40-232687/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 по делу № А65-8927/2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 по делу № А53-17372/2015 (отказано в допуске определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 308-КГ16-8039).

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176,  201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья 

О.В. Минько