ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50655/2024

12 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фуркало О.В.,

судей Семеновой А.Б., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32682/2024) Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу № А56-50655/2024, принятое 

по иску Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эст-Проф»

о взыскании,

установил:

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эст-Проф» (далее – Общество, ответчик) суммы полученной субсидии в размере 324 080 руб. 10 коп.,  штрафа в размере 32 408 руб. 01 коп., неустойки, начисленной на сумму долга с 28.02.2024 по 22.05.2024, в размере  14 691 руб. 63 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга, начиная  с 23.05.2024 по день фактического возврата субсидии.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2024 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ее податель не согласился с выводами суда о том, что единственным источником данных, необходимых для определения достижения целевых показателей, являются отчет и штатное расписание. Комитет полагает, что недостижение показателей результативности субсидии по увеличению среднемесячной заработной платы, подтвержден справкой формы 4-ФСС за 2020 год, которую ответчик представил в Комитет и фонд социального страхования. В соответствии с данной справкой обязанность по достижению показателей по увеличению среднемесячной заработной платы Обществом не исполнена.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключено соглашение от 24.07.2020 № 56-К о предоставлении                          1 657 266 руб. субсидии в рамках подпрограммы «Развитие малого, среднего предпринимательства и потребительского рынка Ленинградской области» государственной программы «Стимулирование экономической активности Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 394 в целях возмещения части затрат получателя, связанных с уплатой процентов по кредитным договорам по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.3.2, 5.3.4 Соглашения Общество обязано обеспечить достижение показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, и представить Комитету отчет о достижении данных показателей не позднее 15.02.2021 по форме, утвержденной приложением № 2 к Соглашению. 

Показатели, необходимые для достижения результата предоставления субсидии по соглашению, установлены в приложении № 1 к соглашению, и включают в себя: увеличение среднесписочной численности работников получателей субсидии в году получения субсидии до 16 рабочих мест, увеличение среднемесячной заработной платы работников до 33 400 руб.

Комитет свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 439152 от 30.07.2020.

В соответствии с Приложением №1 к Соглашению от 24.07.2020 № 56-К  в установленный срок ответчик предоставил истцу отчет о достижении показателей результативности использования субсидии и штатное расписание, согласно которым в 2020 году среднемесячная заработная плата превысила установленный соглашением плановый показатель.

С целью проверки соблюдения получателями субсидий условий договоров о предоставлении субсидий и в соответствии с распоряжением Комитета от 20.07.2023 № 279-Р «О проведении плановых контрольных выездных мероприятий в муниципальных образованиях Ленинградской области Ломоносовский муниципальный район, Сосновоборский городской округ» Общество включено в перечень организаций, подлежащих проверки. 

В результате проведения планового контрольного мероприятия установлен факт недостижения Обществом установленного значения показателя результативности использования субсидии, поскольку не достигнуто значение показателя по увеличению среднемесячной заработной платы, а именно: плановое значение по показателю по состоянию на 31.12.2020 составляло 33 400 руб., фактически достигнутое значение показателя – 20 337 руб. 19 коп. 

Комитет 22.12.2023 вынес уточненное требование (претензию)                                  № 01-21-6311/2023 о возврате 427 811 руб. 64 коп. субсидии, полученной Обществом по соглашению № 56-К.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца необоснованными по праву, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 78 БК РФ). 

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Комитета в арбитражный суд послужил факт недостижения Обществом показателя по среднемесячной заработной плате.

При этом Комитет, делая вышеназванные выводы, основывался на статистических данных, указанных в отчете Общества по форме 4-ФСС, представленном в Комитет и фонд социального страхования.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, исчисление размера среднемесячной заработной платы работников организации посредством использования статистических данных отчета по форме 4-ФСС ни нормативными источниками, ни условиями заключенного Соглашения не предусмотрено.

Так, в соответствии с Приложением №1 к Соглашению от 24.07.2020 №56-К, установлены правила определения отчетных значений (второй столбец таблицы), в соответствии с которыми увеличение среднемесячной заработной платы работников определяется на основании отчета о достижении показателей результативности использования субсидий и штатного расписания.

В соответствии со штатным расписанием от 28.12.2020 количество штатных единиц в обществе составляет 19 человек, а общий размер ежемесячной заработной платы по тарифной ставке (окладу) составляет 710 500 руб. Таким образом, среднемесячная оплата труда по тарифной ставке составляет                37 394 руб. 74 коп. (исходя из расчета: 710 500 руб. / 19 работников)., что в данном случае вопреки ошибочному утверждению Комитета, превышает ожидаемое увеличение, установленное Соглашением.

Кроме того, в силу введенных Правительством Российской Федерации ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, ответчик с 01.04.2020 установил всем своим работникам режим неполного рабочего времени с сохранением заработной платы, в связи с чем Общество произвело расчеты среднемесячной заработной платы в соответствии со стаей 139 ТК РФ исходя из фактически отработанного работниками времени. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что штатное расписание утверждено ответчиком лишь 28.12.2020, то есть за три дня до отчетного периода (31.12.2020), в связи с чем данный документ не мог быть принят судом в качестве доказательства достижения значения показателя «увеличение среднемесячной заработной платы работников» отклоняется апелляционным судом, поскольку        каких-либо изменений с 29.12.2020 по 31.12.2020, в значительной степени влияющих на значения показателей ответчика не имелось, достоверность сведений,  изложенных в штатном расписании, надлежащими доказательствами Комитетом не опровергнута.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о достижении Обществом спорного показателя по заработной плате, а у Комитета отсутствовали правовые основания для взыскания субсидии в сумме 324 080 руб. 10 коп. по Соглашению от 24.07.2020 № 56-К с начислением неустойки.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета  не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу № А56-50655/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

М.Г. Титова