АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

29.03.2023                                                                     Дело № А62-7868/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 29.03.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316527500037364; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени;

при участии в судебном заседании: 

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – истец) предъявило иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) основного долга по договору поставки №№ ВНН_06/2018 от 10.01.2018 в размере 241694,48 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 в размере 59324,00 руб. 

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности (пункт 8.3 договора поставки №№ ВНН_06/2018 от 10.01.2018).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара - детских игрушек и прочего товара, переданного по товарным накладным (№№RF00-024745 от 22.09.2021, RF00-008883 от 20.04.2021,  RF00-004541 от 03.03.2021, RF00-000992 от 20.01.2021, RF00-000567 от 14.01.2021), в  общей сумме 241694,48 руб. в рамках договора поставки №№ВНН_06/2018 от 10.01.2018 (далее – договор поставки).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки №№ ВНН_06/2018 от 10.01.2018, согласно пункту 1.1 которого поставщик (общество с ограниченной ответственностью «Аспект») обязуется поставлять детские игрушки и прочий товар (далее - товар) покупателю (индивидуальный предприниматель ФИО1), а покупатель обязуется оплачивать поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки наименование, количество, ассортимент и цена каждой партии товара определяются в соответствии с товарными накладными. 

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что цена товара устанавливается согласно прайс-листу поставщика, оплачивается поставщиком на основании предоставленных поставщиком товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 5.4 договора поставки оплата товара покупателем производится  поставщику путем безналичного расчета, по мере реализации товара за календарный месяц, не позднее 15 числа следующего месяца, с обязательным предоставлением покупателем в адрес поставщика отчета о продаже товара за календарный месяц и остатках товара за отчетный период, не позднее 5 числа следующего месяца. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ. Существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.

Истец в соответствии с товарными накладными №№ RF00-024745 от 22.09.2021, RF00-008883 от 20.04.2021, RF00-004541 от 03.03.2021, RF00-000992 от 20.01.2021, RF00-000567 от 14.01.2021 поставил ответчику товар на сумму 283127,98 руб.

Товар принят покупателем без замечаний - товарные накладные подписаны сторонами.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 41433,50 руб. (платежные поручения №№ 2 от 11.01.2021, 000110 от 13.04.2021, 000166 от 19.05.2021, 000242 от 06.07.2021, 000246 от 09.07.2021, 000308 от 09.08.2021, 000334 от 27.08.2021, 000378 от 27.09.2021, 000426 от 03.11.2021,  443 от 17.11.2021, 472 от 09.12.2021, 479 от 13.12.2021, 487 от 15.12.2021, 521 от 29.12.2021, 524 от 30.12.2021), в связи с чем образовалась задолженность в размере 241694,48 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств поставки в ином (меньшем) размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные сроки ответчик оплату задолженности не произвел, доказательств обратного не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, контррасчет с подтверждающими документами не представлен, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 241694,48 рублей основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки №№ВНН_06/2018 от 10.01.2018 за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 в размере 59324,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что при задержке оплаты (п. 5.4) товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает стоимость товара по договору, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Просрочка оплаты носит длительный характер.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 выражена правовая позиция о том, что обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Ответчиком контррасчет не представлен; сторона несет риск последствий неисполнения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Расчет пени проверен судом, не превышает арифметический за заявленный период, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки (пени) за период в размере 59324,00 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 9020,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316527500037364; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в размере 241694,48 руб., пени в размере 59324,00 руб., а также 9020,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             Д.Е. Яковлев