ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131531/22

26 сентября  2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2023  года

Полный текст постановления изготовлен  26 сентября 2023  года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании  19 сентября    2023 года

кассационную жалобу   Калинина Бориса Игоревича

на решение  Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года

на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая  2023 года

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 принято заявление должника – Покхарел Ганеш Прасад о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 22.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30  мая    2023 года Покхарел Ганеш Прасад признан несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина – должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Не согласившись с судебными актами, ФИО1  обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя рассмотрению по существу не подлежит, поскольку такое требование подлежит самостоятельному рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции в порядке, установленным законом.

Равным образом не подлежит рассмотрению по существу ходатайство подателя жалобы о поручении судебным приставам-исполнителям произвести определённые действия.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121  АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288  АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287  АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  общий размер задолженности должника перед кредиторами составляет 7 244 094,91 руб. Заявленная задолженность возникла ввиду невозможности исполнения должником обязательств перед следующими кредиторами: ПАО Сбербанк; АО «Тинькофф Банк»; ИФНС России № 29 по г. Москве; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7

Должник в настоящее время трудоустроен, состоит в браке, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Имуществом, а также денежными средствами, достаточными для погашения существующей задолженности должник не обладает.

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Должник ходатайствует о введении реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Суды учитывали, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными.

Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

Суды,  учитывая ходатайство должника о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также принимая во внимание, что  доказательств наличия имущества у гражданина - должника и достаточного дохода от трудовой или иной деятельности, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени не представлено, пришли к обоснованному выводу о необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288  АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая  2023 года по делу № А40-131531/22    оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Я. Мысак 

Судьи:                                                                                                   Е.Л. Зенькова 

                                                                                                     Е.А. Зверева