СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-7383/2017

г. Томск

04 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно – коммунального хозяйства г. Березовский» (07АП-5883/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2017 (резолютивная часть) по делу № А27-7383/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

(судья Е.В. Дубешко)

по иску открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно – коммунального хозяйства г. Березовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652420, 

<

...>)

о взыскании 20988871 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно – коммунального хозяйства г. Березовский" (далее - ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский», ответчик) о взыскании 20988871 руб. 50 коп. задолженности по оплате отпущенной в феврале 2017 года тепловой энергии и горячей воды по договору на отпуск и пользование тепловой энергией № 22-т от 01.02.2010.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 20988871 руб. 50 коп. задолженности по оплате отпущенной в феврале 2017 года тепловой энергии и горячей воды по договору на отпуск и пользование тепловой энергией № 22-т от 01.02.2010, 127944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что счета-фактуры и акты сдачи-приемки от 28.02.2017 подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика; не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок.

Определением апелляционного суда от 01.08.2017 истцу было предложено по 22.08.2017 года  представить отзыв на апелляционную жалобу.

От ОАО «СКЭК» 08.08.2017 в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Отзыв размещен на сайте суда 09.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, 01.04.2010 между ОАО "СКЭК" (снабжающая организация) и ООО "ГУП ЖКХ Березовский (абонент) заключен договор № 22-т (с учетом протокола согласования разногласий), согласно которому снабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, для отопления (в отопительный сезон) и горячего водоснабжения объектов абонента на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным на то государственным органом (п. 5.1). Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет снабжающей организации в течение месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.2).

Все споры, разногласия, требования и претензии, возникающие в ходе исполнения договора, подлежат окончательному рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области (п. 8.1).

Согласно пункту 10.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.10.2010, распространяя свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010. Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий указанного договора, в период с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. истец поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела и выставленными ответчику счетами-фактурами (5/000572, 5/000573, 5/000568, 5/000569 от 28.02.2017), актами сдачи-приемки оказанных услуг, на основании которых выставлены указанные счета-фактуры, подписанными ответчиком без замечаний, содержащими сведения о количестве потребленной тепловой энергии, цене и стоимости.

Ссылаясь на то, что оплата за отпущенную в спорный период тепловую энергию не произведена, что повлекло образование задолженности в размере 20 988 871,50 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на сумму 20 988 871,50 руб., подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами сдачи- приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком.

Следовательно, ответчик, подписав акты сдачи-приемки оказанных услуг без разногласий, подтвердил потребленный объем и цену коммунального ресурса.

Доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчик иск по существу не оспорил, отзыв на иск и доказательства, свидетельствующие о несогласии с заявленными требованиями, не представлял.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскания долга в сумме 20 988 871,50 руб.

Исходя из вышеизложенного, указание апеллянта на то, что счета-фактуры и акты сдачи-приемки от 28.02.2017 подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, апелляционным судом отклоняется,  поскольку данных возражений ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств в обоснование указанного довода не представлено. Ответчик о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом, на актах имеются оттиски печати ответчика.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении обязательного досудебного претензионного порядка, отклоняется как противоречащий материалам дела. Так, в материалах дела имеется претензия №561 от 04.04.2017, в которой ответчику предлагалось в течение 5-ти дней с момента получения претензии, оплатить образовавшуюся задолженность в размере 20 988 871,50 руб., указанная претензия получена ответчиком, согласно отметке о вручении, вх. 276 от 05.04.2017.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено. 

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2017 (резолютивная часть) по делу № А27-7383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев.

  Судья                                                                              О.Ю. Киреева