ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11155/2018

город Ростов-на-Дону

21 августа 2018 года

15АП-11370/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от ООО "Зерновая компания "Новопетровская": представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2017, паспорт;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.06.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-11155/2018, принятое судьей Боровик А.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица: КФХ Ереминой Елены Сергеевны

о признании действий в отказе в предоставлении земельных участков незаконными; об обязании предоставить,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская" (далее – заявитель, ООО "Зерновая компания "Новопетровская", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края в отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:10:0301000:514. 23:30:0301000:516. 23:10:0301000:517, 23:10:030:1000:518 23:10:0301000:519, 23:50:0301000:520. 23:10:0301000:521, 23:10:0301000:522; 23:10:0301000:523, 23:10:0301000:524, 23:10:0301000:525, 23:10:0301000:526, 23:10:0301000:527, 23:10:0301000:528, 23:10:0301000:530, 23:10:0301000:531 23:10:0301000:532, 23:10:0301000:533, 23:10:0301000:534, 23:10:0301000:535 23:10:0301000:536, 23:10:0301000:539, 23:10:0301000:540, 23:10:0301000:541 23:10:0301000:542, 23:10:0301000:543, 23:10:0301000:544. 23:10:0301000:545 23:10:0301000:546, 23:10:0301000:547, 23:10:0301000:548. 23:10:0301000:549 23:10:0301000:550, 23:30:0301000:553, 23:10:0301000:554, 23:10:030:1000:555; 23:10:0301000:556 23:10:0301000:557, 23:10:0301000:558, 23:10:0301000:559 23:10:0301000:560. 23:10:0301000:561, 23:10:0301000:562, 23:10:03011000:564. 23:10:0301000:565" аренду сроком на пять лет без проведения торгов в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 ст. 39.6 главы VI Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 10 Федерального закона, от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" незаконными; а также об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского край предоставить ООО "Зерновая компания "Новопетровская" земельные участки с кадастровыми номерами: 23:10:0301000:514, 23:10:0301000:516, 23:10:0301000:517, 23:10:0301000:518, 23:10:0301000:519, 23:10:0301000:520, 23:10:0301000:521, 23:10:0301000:522. 23:10:0301000:523, 23:10:0301000:524. 23:10:0301000:525, 23:10:0301000:526, 23:10:0301000:527, 23:10:0301000:528, 23:10:0301000:530, 23:10:0301000:531, 23:10:0305000:532. 23:10:0301000:533, 23:10:0301000:534, 23:10:0301000:535. 23:10:0301000:536. 23:10:0301000:539. 23:10:0301000:540, 23:10:0301000:541. 23:10:0301000:542. 23:10:0301000:543. 23:10:0301000:544, 23:10:0301000:545, 23:10:0301000:546, 23:10:0301000:547, 23:10:0301000:548, 23:10:0301000:549. 23:10:0301000:550, 23:10:0301000:553, 23:10:0301000:554, 23:10:0301000:555, 23:10:0301000:556, 23:10:0301000:557, 23.10:0301000:558, 23:10:0301000:559, 23:10:0301000:560. 23:10:0301000:561, 23:10:0301000:562, 23:10:0301000:564, 23:10:0301000:565 в аренду, сроком на пять лет без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 12 пункта 2 ст. 39 6 главы VI Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета департаменту на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами: 23:10:0301000:514, 23:10:0301000:516, 23:10:0301000:517, 23:10:0301000:518, 23:10:0301000:519, 23:10:0301000:520, 23:10:0301000:521, 23:10:0301000:522. 23:10:0301000:523, 23:10:0301000:524. 23:10:0301000:525, 23:10:0301000:526, 23:10:0301000:527, 23:10:0301000:528, 23:10:0301000:530, 23:10:0301000:531, 23:10:0305000:532. 23:10:0301000:533, 23:10:0301000:534, 23:10:0301000:535. 23:10:0301000:536. 23:10:0301000:539. 23:10:0301000:540, 23:10:0301000:541. 23:10:0301000:542. 23:10:0301000:543. 23:10:0301000:544, 23:10:0301000:545, 23:10:0301000:546, 23:10:0301000:547, 23:10:0301000:548, 23:10:0301000:549. 23:10:0301000:550, 23:10:0301000:553, 23:10:0301000:554, 23:10:0301000:555, 23:10:0301000:556, 23:10:0301000:557, 23.10:0301000:558, 23:10:0301000:559, 23:10:0301000:560. 23:10:0301000:561, 23:10:0301000:562, 23:10:0301000:564, 23:10:0301000:565, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на проведение любых регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 суд запретил Департаменту имущественных отношений Краснодарского края распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами: 23:10:0301000:514, 23:10:0301000:516, 23:10:0301000:517, 23:10:0301000:518, 23:10:0301000:519, 23:10:0301000:520, 23:10:0301000:521, 23:10:0301000:522. 23:10:0301000:523, 23:10:0301000:524. 23:10:0301000:525, 23:10:0301000:526, 23:10:0301000:527, 23:10:0301000:528, 23:10:0301000:530, 23:10:0301000:531, 23:10:0305000:532. 23:10:0301000:533, 23:10:0301000:534, 23:10:0301000:535. 23:10:0301000:536. 23:10:0301000:539. 23:10:0301000:540, 23:10:0301000:541. 23:10:0301000:542. 23:10:0301000:543. 23:10:0301000:544, 23:10:0301000:545, 23:10:0301000:546, 23:10:0301000:547, 23:10:0301000:548, 23:10:0301000:549. 23:10:0301000:550, 23:10:0301000:553, 23:10:0301000:554, 23:10:0301000:555, 23:10:0301000:556, 23:10:0301000:557, 23.10:0301000:558, 23:10:0301000:559, 23:10:0301000:560. 23:10:0301000:561, 23:10:0301000:562, 23:10:0301000:564.. 23:10:0301000:565 до рассмотрения требований по существу. Также суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведение любых регистрационных действий в земельных участков с кадастровыми номерами: 23:10:0301000:514, 23:10:0301000:516, 23:10:0301000:517, 23:10:0301000:518, 23:10:0301000:519, 23:10:0301000:520, 23:10:0301000:521, 23:10:0301000:522. 23:10:0301000:523, 23:10:0301000:524. 23:10:0301000:525, 23:10:0301000:526, 23:10:0301000:527, 23:10:0301000:528, 23:10:0301000:530, 23:10:0301000:531, 23:10:0305000:532. 23:10:0301000:533, 23:10:0301000:534, 23:10:0301000:535. 23:10:0301000:536. 23:10:0301000:539. 23:10:0301000:540, 23:10:0301000:541. 23:10:0301000:542. 23:10:0301000:543. 23:10:0301000:544, 23:10:0301000:545, 23:10:0301000:546, 23:10:0301000:547, 23:10:0301000:548, 23:10:0301000:549. 23:10:0301000:550, 23:10:0301000:553, 23:10:0301000:554, 23:10:0301000:555, 23:10:0301000:556, 23:10:0301000:557, 23.10:0301000:558, 23:10:0301000:559, 23:10:0301000:560. 23:10:0301000:561, 23:10:0301000:562, 23:10:0301000:564.. 23:10:0301000:565 до вступления в законную силу судебного акта по существу. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не принято во внимание, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по спорным земельным участкам, следовательно, у заявителя отсутствует преимущественное право на заключение договоров аренды. Вынесенное определение нарушает права и экономические интересы государственного органа исполнительной власти Краснодарского края, как собственника земельного участка. Принятые обеспечительные меры влекут нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, как лица, на основании обращения которого проводятся торги, и неопределенного круга лиц, желающих принять участие в торгах на право заключения договоров аренды.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер третьему лицу не предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права -давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты.

Таким образом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 была лишена возможности давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

При вынесении судебного акта суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которому запрещено проведение любых регистрационных действий в отношении спорных земельных участков. Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права и согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения в любом случае.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя КФХ ФИО4, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для принятия обеспечительных мер являются, в частности, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Кроме того, при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо принимать во внимание изложенные Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 09.07.2003 № 11 положения, в том числе указание на то, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование необходимости принятия мер заявитель указал, что после получения заинтересованным лицом искового заявления, заинтересованным лицом были размещены на официальном сайте по размещению торгов: www.torgi.gov.ru извещения о предоставлении вышеуказанных земельных участков гражданам или крестьянско - фермерским хозяйствам в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ. Поскольку данное имущество на основании результатов торгов может передано в аренду, заявитель полагает, что после регистрации договоров аренды в органах государственной регистрации, кадастра и картографии исполнение решение суда, в случае удовлетворения иска будет затруднено. Это вызвано тем, что для приведения в первоначальное состояние необходимо будет дополнительно оспаривать регистрационную запись об обременении  объектов недвижимости долгосрочным договором аренды. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, являются обоснованными и позволят на данной стадии арбитражного процесса соблюсти разумный баланс интересов спорящих сторон, сохранить status quo в отношениях сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство.

Довод департамента о том, что пополнение казны неналоговыми доходами, поступающими в бюджетную систему от уплаты арендных платежей, являются одним из основных источников поступления доходов в бюджетную систему субъекта РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку право на вышеуказанные земельные участки возникло у субъекта Краснодарского края на основании решения Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 (дело №2-9-2013), данное решение суда вступило в законную силу 06.05.2013. На сайте https://torgi.gov.ru информация о предоставлении данных земельных участков появилась впервые 02.04.2018, то есть в течении 5 лет Департамент имущественных отношений Краснодарского края, учитывая свое положение о департаменте, не предпринимал действий для пополняемости бюджета и рационального использования имущества и земельных ресурсов.

Вместе с тем, после получения искового заявления от ООО "Зерновая компания "Новопетровская" 27.03.2018, 02.04.2018 размещена информация о предоставлении данных земельных участков в аренду.

Согласно статье 39.18 Земельного кодекса РФ Департамент имущественных Краснодарского края в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1)        обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2)        принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, довод департамента о нарушении принятыми обеспечительными мерами прав и законных интересов ИП КФХ ФИО4 не принимается судом апелляционной инстанции, так как ее заявление о предоставлении вышеуказанных земельных участков, согласно возражению на исковое заявления департамента, поступило 25.10.2017. Тем самым, месячный срок для размещения извещении о предоставлении земельных участков, указанных в заявлении ИП КФХ ФИО4 истек 25.11.2017.

Таким образом, учитывая постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края в случае удовлетворения искового заявления ООО "Зерновая компания "Новопетровская", непринятие обеспечительных мер затруднило бы исполнение судебного акта, поскольку Департамент имущественных отношений Краснодарского края передал бы данные участки в аренду иным лицам и в последующем иные лица могли бы понести значительный материальные потери, что привело бы к затруднению исполнения судебного акта.

Довод департамента о том, что индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 была лишена возможности давать объяснения суду при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Довод департамента о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которому запрещено проведение любых регистрационных действий в отношении спорных земельных участков отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, таким образом, суд первой инстанции правомерно запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведение любых регистрационных действий в отношении земельных участков.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-11155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               Т.Г. Гуденица

 

                                                                                                               С.С. Филимонова