АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23689/2019

г. Новосибирск

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к 1) мэрии города Новосибирска, 

2) Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, 

3) Департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, 

о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 04.06.2019 исх.№ 19/07-02/01487; считать договор аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях,

при участии представителей

заявителя – ФИО3, доверенность от 03.06.2019,паспорт, ФИО2, паспорт, 

заинтересованных лиц – 1) ФИО4, доверенность от 28.05.2019, удостоверение,  2) ФИО5, доверенность от 06.12.2018, удостоверение, 3) ФИО4, доверенность от 14.05.2019, удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (далее по тексту – заинтересованные лица), которым просит признать незаконным отказ заинтересованных лиц, выраженный в сообщении департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 04.06.2019 за исх. №19/07-02/01487 о проведении торгов, связанный с отказом в заключении (продлении) договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта от 20.02.2017 № 127884а без проведения торгов; считать договор аренды земельного участка №127884а для размещения нестационарного объекта от 20.02.2017 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием. В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 года между мэрией города Новосибирска (арендодатель), от имени которой действовал департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 127884а (далее по тексту - договор).

В соответствии с договором арендодатель передал в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:082980:379, расположенный в пределах Первомайского района г. Новосибирска, площадью 6 кв. м. в целях эксплуатации торгового киоска по ул. Баумана (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 срок действия договора установлен с 20.02.2017 по 20.01.2018. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

10.10.2017 в период действия договора, а также в целях своевременной пролонгации договора на основании пункта 6.2. договора  предпринимателем направлено заявление о продлении договора аренды, заявление принято Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Только 14.08.2018 Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска направлен ответ предпринимателю о невозможности заключения договора аренды земельного участка на новый срок в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером 54:35:082980:379 с государственного кадастрового учета, при этом вопрос о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта мэрией города Новосибирска не рассмотрен.

06.09.2018 Администрацией Первомайского района города Новосибирска в связи направленной Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска информацией о расторжении договора предпринимателю разъяснено право, предусмотренное пунктом 4.1.1  Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 №1336 (далее по тексту – Положение), рекомендовано обратиться в управление потребительского рынка мэрии города Новосибирска.

20.02.2019 предприниматель обратился с заявлением в Управление потребительского рынка мэрии города Новосибирска о заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, указав адрес места размещения объекта, а также номер строки в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.

11.04.2019 Управлением потребительского рынка Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска направлен отказ в заключении договора на размещение, мотивированный тем, что предполагаемое место размещения нестационарного торгового объекта находится в границах земельного участка, не являющегося муниципальной собственностью.

11.04.2019 предприниматель обратился в Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска с заявлением о заключении договора на размещение.

04.06.2019 Управлением потребительского рынка Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска направлен ответ, согласно которому заявитель уведомлялся о проведении торгов на право заключения договора на размещение, а также заявителю предложено обратиться с заявкой на участие в торгах.

Посчитав, что данное решение является незаконным и необоснованным ИП ФИО2 со ссылкой на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, суд руководствуется тем, что у указанного лица в соответствии с Положением отсутствуют полномочия на заключение договора на размещение, а также из того, что предметом настоящего судебного разбирательства является ответ Управления потребительского рынка Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 04.06.2019.

Заявленные предпринимателем требования к мэрии города Новосибирска, Департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого же Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 указанного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, регламентируя использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, определил случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 2 этой же статьи ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи (то есть за исключением вышеназванного случая), осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Во исполнение полномочий, предусмотренных статьей 10 Закона № 381, постановлением мэрии города Новосибирска от 11.01.2017 № 41 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, согласно которой место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по ул. Баумана, 3, включено в перечень мест возможного размещения нестационарного торгового объекта.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, разделом 4.1 которого установлены особенности заключения договора на размещение в отношении нестационарных торговых объектов, ранее размещенных на основании договора аренды, договора на размещение.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Положения к нестационарным торговым объектам относятся: нестационарные торговые объекты в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, в том числе: торговый павильон, киоск (абзац второй, третий). Пунктом 2.2 Положения также предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом мэрии города Новосибирска. Согласно пункту 2.1 Положения размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - пятым настоящего пункта. Размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым – восьмым подпункта «а» пункта 1.3 Положения, осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее - договор на размещение), заключаемого в порядке, предусмотренном разделами 4, 4.1 Положения. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения физические и юридические лица, заинтересованные в продолжении эксплуатации нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на основании договора аренды, договора на размещение, и надлежащим образом исполнявшие свои обязанности по таким договорам, обращаются в департамент в срок не позднее трех месяцев до окончания действия договора аренды, договора на размещение с письменным заявлением о заключении договора на размещение в отношении ранее размещенного нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, предприниматель в соответствии с условиями договора заблаговременно обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта. О наличии оснований для отказа в заключении договора на размещение,  перечисленных в пункте 4.1.7 Положения, заинтересованные лица суду не сообщили.

Кроме того, судом учитывается следующее. В приказе Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года» предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место - сохраняется бизнес» (пункт 3.2.2).

В ходе судебного разбирательства заинтересованными лицами не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о недобросовестности предпринимателя как арендатора, отсутствии необходимой потребности населения в размещении киоска заявителя.

Напротив, нестационарный объект включен в схему, заявителем добросовестно исполняется обязанность по внесению платы. Так, согласно представленному акту сверки арендных платежей по состоянию на 09.09.2019 предпринимателем не допускалась просрочка внесения платы. Кроме того, заинтересованными лицами не доказана градостроительная необходимость освобождения земельного участка от спорного торгового объекта.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что предприниматель, надлежащим образом исполнявший обязанности по договору, своевременно обратившийся с заявлением, подтверждающим заинтересованность в дальнейшей эксплуатации нестационарного торгового объекта,  имеет право на заключение договора в порядке раздела 4.1 Положения.

Доводы заинтересованных лиц о необходимости проведения торгов, с учетом его предоставления для размещения нестационарного торгового объекта, положений нормативно-правовых актов органа местного самоуправления в указанной сфере, добросовестного исполнения обязательств арендатором, своевременно обратившегося за продлением срока действия договора, наличия объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов подлежат отклонению как основанные на неверном толковании.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязательное указание в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, не только на недействительность (незаконность) соответствующих актов (решений, действий (бездействия)), но и способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд вправе самостоятельно сформулировать соответствующий способ устранения нарушенных прав, исходя из конкретных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств рассматриваемого дела.

В целях реального восстановления нарушенных прав заявителя, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, содержание раздела 4.1 Положения суд полагает необходимым обязать мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем направления индивидуальному предпринимателю ФИО2 проекта договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта киоска с адресным ориентиром 

<

...>, площадью 6 кв.м.

Судебные расходы по делу распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требований к мэрии города Новосибирска, департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска удовлетворить.

Признать недействительным отказ департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска в заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта киоска с адресным ориентиром 

<

...>, площадью 6 кв.м, изложенный в письме от 04.06.2019 № 19/07-02/01487.

 Обязать мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем направления индивидуальному предпринимателю ФИО2 проекта договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта киоска с адресным ориентиром 

<

...>, площадью 6 кв.м.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к  Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска отказать.

Взыскать с департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска в пользу ФИО2 3 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова