﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11683/2021

Дело № А65-24334/2020

г. Казань

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришука Сергея Николаевича 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021

по делу № А65-24334/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Руслана Петровича к индивидуальному предпринимателю Гришук Сергею Николаевичу о взыскании 106 500 руб. основного долга, 3 605 руб. 85 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.07.2020 г. по день фактического погашения задолженности, 659 руб. 66 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антонов Руслан Петрович (далее – ИП Антонов Р.П., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гришук Сергею Николаевичу (далее – ИП Гришук С.Н., ответчик) о взыскании 106 500 руб. основного долга, 3 605 руб. 85 коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.07.2020 по день фактического погашения задолженности, 659 руб. 66 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 иск удовлетворен частично.

С ИП Гришука С.Н. в пользу ИП Антонова Р.П. взыскано 78 300 руб. долга, 1694,15 руб. процентов, 3 126,34 руб. госпошлины, 479,26 руб. почтовых расходов. Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 78 300 руб., начиная с 08.01.2021 по дату фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В оставшейся части в иске отказано.

ИП Гришук С.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы в кассационном порядке, ИП Гришук С.Н. просит его отменить, апелляционную жалобу принять к производству.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба ИП Гришука С.Н. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно предоставить в суд доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 17.08.2021 г. 13:27:19 МСК находится в свободном доступе. 

Во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления, лицам участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно - истцу, и копия мемориального ордера №43 от 08.09.2021. 

Вместе с тем, доказательств направления или вручения третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не представлено. 

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). 

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как усматривается из материалов дела (т. 4 л.д. 82) ИП Гришук С.Н. 09.09.2021 посредством электронной системы «Мой арбитр» направил в суд апелляционной инстанции копию мемориального ордера, подтверждающего уплату госпошлины и копию почтовой квитанции об отправке апелляционной жалобы истцу.

Квитанции об отправке копии жалобы третьим лицам (ООО «Берсут», ООО АЦ «Интер», ООО «Компания Бринэкс», ООО «Компания Бринэкс Логистик», ООО «Компания Бринэкс Логистик», ООО «УК «Логистика») в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что третьи лица были уведомлены о подаче ответчиком апелляционной жалобы на решение суда посредством направления им копии жалобы курьерской службой, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку доказательств вышеуказанного извещения, заявителем апелляционной жалобы в срок установленный судом апелляционной инстанции не представлено. 

Поскольку, согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются, факт представления доказательств извещения третьих лиц посредством курьерской службы непосредственно в суд кассационной инстанции, не имеет правового значения для проверки законности обжалуемого судебного акта.

Относительно доводов жалобы о неправомерности отклонения судом апелляционной инстанции копии мемориального ордера в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя.

В представленном суду апелляционной инстанции мемориальном ордере от 08.09.2021 №43 имеются ссылки о совершении плательщиком электронного платежа по уплате государственной пошлины, указаны наименование филиала банка и сведения о проведении платежа 08.09.2021.

Сомнения в действительности осуществления платежа возможно было устранить в ходе рассмотрения апелляционной жалобы посредством соответствующего запроса в банк.

Соответственно, выводы суда о невозможности принятия мемориального ордера не являлись верными, что однако, при наличии иных вышеуказанных обстоятельств, не привело к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А65-24334/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Н.Н. Королева

                                                                                     Э.Р. Галиуллин