ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6539/2021

30 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зотеевой Л.В., 

судей Денисюк М.И., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности 24.01.2022 (онлайн);

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3795/2022) государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2021 по делу № А26-6539/2021, принятое 

по заявлению государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия 

3-и лица: ФИО3; ФИО4; ФИО5; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия  

об оспаривании решения и предписания,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 04.08.2021 по жалобе №010/01/18.1-483/2021 и предписания от 04.08.2021 №010/01/18.1-483/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3; ФИО4; ФИО5; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением суда от 28.12.2021 в связи с признаем заявленных требований оспариваемое предписание признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Учреждение  обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, так как решение основано на буквальном толковании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Вместе с тем, судом не дана оценка доводам Учреждения в части применения указанной нормы при проведении аукциона в порядке статьи 39.11 ЗК РФ. Учреждение также полагает, что отсутствие заявок юридических лиц на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка под ИЖС не говорит о запрете участия юридическим лицам в таком аукционе. По мнению Учреждения, в действиях организатора торгов отсутствует нарушение подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ и Приказа ФАС России от 10.02.2010 от 10.02.2010 №67.

В судебном онлайн заседании представитель Управления выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил.

 Учреждение и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия поступил письменный отзыв, в котором он выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в оспариваемой Учреждением части. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением 10.06.2021 на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №0100621/18283703/01 о проведении аукционов по продаже земельных участков и на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных на территории Пряжинского национального муниципального района (4 лота). 

Срок аренды земельных участков – лоты №№2, 3, 4 – 2 года 6 месяцев. 

Как следует из аукционной документации, по лоту 2 предметом аукциона являлось право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:21:0050301:37 площадью 1500 кв.м., местоположение: Республика Карелия, Пряжинский муниципальный район, д. Мандера, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; начальная цена предмета аукциона на право аренды земельного участка – начальный размер годовой арендной платы 15 537 руб. 61 коп., шаг аукциона – 466 руб., сумма задатка – 3 107 руб. 52 коп.; 

по лоту 4 предметом аукциона являлось право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 10:21:0080104:418 площадью 1000 кв.м., местоположение: Республика Карелия, Пряжинский муниципальный район, Эссойльское сельское поселение, п. Эссойла, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; территориальная зона Ж-1 – малоэтажная жилая застройка; начальная цена предмета аукциона на право аренды земельного участка – начальный размер годовой арендной платы 25 531 руб. 72 коп., шаг аукциона – 760 руб., сумма задатка – 5 406 руб. 34 коп. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.07.2021 на участие в аукционе по лоту №2 поступило 6 заявок (5 участников допущено), по лоту №4 поступило 6 заявок (4 участника допущено). 

Основанием для отказа к допуску заявителей к участию в аукционе послужило непредставление необходимых для участия в аукционе документов (ФИО3 лот №2, ФИО6 лот №3, ФИО3, ФИО7 лот №4). 

Согласно протоколу о проведении аукциона от 23.07.2021 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:0050301:37 победителем аукциона признана ФИО4 

Согласно протоколу о проведении аукциона от 23.07.2021 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:0080104:418 победителем аукциона признана ФИО5 

ФИО3 обратился в Управление с жалобой на действия Организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровым номером 10:21:0050301:37 (лот №2) и кадастровым номером 10:21:0080104:418 (лот №4). 

Решением комиссии УФАС от 04.08.2021 №010/01/18.1-483/2021 жалоба ФИО3 признана обоснованной (пункт 1); в действиях Учреждения и Министерства  установлено нарушение требований подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ и Приказа ФАС России от 10.02.2010 от 10.02.2010 №67(пункт 2); Учреждению решено выдать предписание (пункт 3).

В соответствии с выданным предписанием от 04.08.2021 №010/01/18.1-483/2021 Учреждению предписано в течение 5  рабочих дней аннулировать торги на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровым номером 10:21:0050301:37 (лот №2) и кадастровым номером 10:21:0080104:418 (лот №4). 

Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления  признал требование в части признания недействительным предписания от 04.08.2021 №010/01/18.1-483/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов, поскольку  аннулирование торгов нарушит права и законные интересы граждан, правомерно ставших победителями аукциона по двум лотам.

В связи с признанием заявленных требований суд первой инстанции оспариваемое предписание признал недействительным, в удовлетворении остальной части заявления Учреждению отказал, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решение УФАС  недействительным.

В части признания недействительным предписания УФАС апелляционная жалоба доводов не содержит, от иных участников процесса заявлений о пересмотре судебного акта в полном объеме не поступало, в связи с чем решение суда первой инстанции от 28.12.2021г. пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ только в части признания недействительным решения комиссии УФАС от 04.08.2021 №010/01/18.1-483/2021.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы Учреждения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ. 

Согласно подпункту 9 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. 

При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 ЗК РФ. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Приведенная норма свидетельствует о дифференциации законодателем срока, на который заключается договор аренды земельного участка, в зависимости от цели предоставления такого участка, а также в зависимости от субъекта такого договора.

В определении от 31.01.2019 №306-КГ18-24121 по делу № А65-30846/2017 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что нормами земельного законодательства Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

По своей правовой конструкции подпункт 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не относится к отсылочным либо бланкетным нормам, в связи с чем законодатель не предусматривает никакого иного срока предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам для индивидуального жилищного строительства в аренду, кроме как 20 лет.

В рассматриваемом случае Управлением установлено, что по лотам №№2,3,4 срок аренды земельных участков установлен 2 года 6 месяцев, в связи с чем Управление пришло к обоснованному выводу и с ним правомерно согласился суд первой инстанции, что в действиях Учреждения имеются нарушения, установленные  подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ и Приказом ФАС России от 10.02.2010 от 10.02.2010 №67. 

Доводы Учреждения о том, что установление иного срока аренды земельного участка (2 года 6 месяцев) предусмотрено пунктом 9 статьи 39.8 ЗК РФ, были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции и правомерно им отклонены.

В пункте 9 статьи 39.8 ЗК РФ указано, что в случае предоставления земельного участка, основным видом разрешенного использования которого является строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. 

Таким образом, на основании пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду юридическим лицам для строительства многоэтажных зданий и сооружений в целях, отличных от индивидуального жилищного строительства.

В отличие от индивидуального жилищного строительства многоэтажное и многоквартирное жилищное строительство осуществляется в интересах не только отдельных семей, но и с целью обеспечения выполнения социальных функций государственных или муниципальных образований, имеют место коммерческие интересы организаций, непосредственно организующих и выполняющих строительные работы. 

В свою очередь,  индивидуальное жилищное строительство представляет собой форму обеспечения граждан жилищем путем строительства домов на праве личной собственности, выполняемого при непосредственном участии граждан или за их счет. 

Как верно указал суд первой инстанции, предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридическому лицу противоречит смыслу термина «индивидуальное жилищное строительство».

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что граждане обращались в Учреждение с заявлениями на основании пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ, также правомерно отклонена судом, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе дачи пояснений третьим лицом -  ФИО5 

Более того, часть 9 статьи 39.8 ЗК РФ содержит прямое указание на то, что её положения не применяются при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

В рассматриваемом случае, из системного толкования норм земельного законодательства следует, что установлены минимальные сроки аренды государственных и муниципальных земельных участков: 

- для строительства и реконструкции зданий и сооружений - не менее 3 лет (при этом срок аренды должен быть в два раза больше срока, необходимого для инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений (подпункт 1 пункта 8, пункт 9 статьи 39.8 ЗК РФ)); 

- гражданину для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта - 20 лет (при этом установленный срок является единственно возможным (подпункт 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ)).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения Управления недействительным, ввиду того, что Управлением не допущено нарушения прав и законных интересов Учреждения.

Иное толкование Учреждением норм земельного законодательства является ошибочным и нарушает права заинтересованных лиц (граждан) на получение в аренду земельных участков в соответствии с требованием Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения  и не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28 декабря 2021 года по делу № А26-6539/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас