ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12807/2018

22 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от  18.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен   3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16069/2019)  АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.04. по делу № А26-12807/2018 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску ООО "Руант"

к  АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» 

3-е лицо:  ПАО "Газпром Нефть"; ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"; ООО "Лукойл-Резервнефтерподукт-Трейдинг"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»  (далее - ответчик) о взыскании 412 500 руб.  убытков, возникших в связи с начислением штрафных санкций за сверхнормативный простой вагоноцистерн.

Решением суда от 10.04.2019 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы истцом не доказан состав убытков, поскольку наличие логистического запрета не зависит от воли ответчика. Кроме того, ответчик ссылается на то, что согласно п.4.4.10 Договора №СЦБК-24/05/2017/3 от 26.05.17 учет времени нахождения цистерн грузоотправителя под выгрузкой, ведется по ведомостям подачи-уборки. Представленные Ответчиком доказательства, а именно ведомости подачи- уборки вагонов и памятки приемосдатчика (тома 8 и 9), подтверждают доводы Ответчика о простоях вагонов менее 2-х суток.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность  и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017  между ООО «РУАНТ» (Поставщик) и АО «Сегежский ЦБК» (Покупатель)  заключен договор  № СЦБК-24/05/2017/3 о поставке нефтепродуктов.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять  и оплатить  нефтепродукты,  именуемые в дальнейшем  «Товар»,  наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого определяются в Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

На основании Договора, Приложений к нему, универсальных передаточных документов и транспортных железнодорожных накладных,  был куплен и поставлен товар в адрес Ответчика (Грузополучателя), что отраженно в передаточных документах, приложенных к претензиям.

Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, согласно п. 4.4. договора.

Согласно п. 4.4.10 условий Договора, общий срок нахождения собственных цистерн отправителя на подъездных путях грузополучателя с момента подачи до момента списания Перевозчиком, не должен превышать 48  часов.

Данный срок оборота цистерн (не более 2-х суток), также установлен обычаями делового оборота, сложившимся в области поставки нефтепродуктов железнодорожным портом, что подтверждается как Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» и Федеральным законом от 10.01.2003 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Для исполнения обязательств, установленных Договором, Поставщик за вознаграждение привлек третьих лиц:  ПАО «Газпром нефть», Генеральное соглашение ГПН-16/27160/00268/Д от 20.02.2016;  ПАО «Роснефть», ГПН -100016/05827Д от 18.07.2016 и  ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг», Генеральное соглашение №РТ -0114/17 от 13.02.2017. Договоры заключены на АО «Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже».

Согласно условиям вышеуказанных соглашений с Поставщиком и Правил биржевой торговли  в   секции   «Нефтепродукты»  АО   «Санкт-Петербургская   Международная Товарно-сырьевая Биржа» нормативный срок нахождения (использования)   цистерн   у   Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

За   превышение   указанного   срока   Покупатель   (Истец)   уплачивает   штраф Поставщику (третьи лица) за несвоевременный возврат вагонов.

На основании п. 4.4.4. Договора Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке Товара с момента передачи Товара перевозчику (даты проставления штемпеля на железнодорожной накладной станции отправления), если иное не предусмотрено в Приложении к настоящему Договору. Право собственности на Товар, а также риск его случайной гибели или переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара перевозчику (даты проставления штемпеля на станции отправления на железнодорожной накладной станции отправления).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными железнодорожными накладными, приложенными к претензиям к Ответчику.

В адрес истца поступили претензии на общую сумму 1 393 200 руб. от его поставщиков - ПАО «Газпром нефть»,  ПАО «Роснефть» и ООО «ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции грузополучателя (Ответчика),  которые были переадресованы ответчику

При этом истец с момента передачи ответчику Товара, исполнил обязательства (п. 4.4.4. Договора) и не влияет на процесс оборота вагонов-цистерн.

Как указывает истец и подтверждает ответчик, в период рассмотрения дела, Ответчик частично погасил требования по иску на сумму - 980 700 руб. Оставшаяся сумма требования составляет 412 500 руб. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Представленные Ответчиком доказательства, а именно ведомости подачи-уборки вагонов и памятки приемосдатчика (тома 8 и 9), подтверждают доводы Истца о простоях вагонов более 2-х суток и его расчет по данным ГВЦ РЖД, что указанно в самих ведомостях и памятках по датам начала грузовой операции, ее окончания и передачи порожнего вагона перевозчику по памятки приемосдатчика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов и убытками истца в виде штрафа за их сверхнормативный простой.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта срок нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе, на железнодорожных путях необщего пользования, составляет тридцать шесть часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику. За нарушение указанного срока грузоотправители, грузополучатели несут ответственность перед перевозчиком.

Ответчик отвечает за полный оборот вагоноцистерн, т.е. с момента их прихода на станцию назначения, разгрузки и отправки порожних вагоноцистерн перевозчиком в адрес владельца вагонов (списания перевозчиком п. 4.4.10 Договора), а не только передачи вагоноцистерн после разгрузки перевозчику.

Срок оборота и простоя порожних вагоноцистерн не определяется по ведомостям подачи-уборки   вагонов   от   Ответчика   к   Перевозчику   после   разгрузки,   это противоречит действующему законодательству и обычаями делового оборота, сложившемуся в области поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом, а также формулировка про ведомости под разгрузкой это отдельный второй абзац в п.4.4.10 Договора, касающийся только установления этими документами времени нахождения под разгрузкой. Поэтому ведомости подачи-уборки вагонов от Ответчика к Перевозчику, определяют только время разгрузки вагоноцистерн, а не их оборот (отправка порожней вагонооцистерн в адрес ее владельца) и представленные Ответчиком эти доказательства по иску в части сверхнормативного времени простоя вагоноцистерн являются недопустимыми доказательствами по делу (ст. 68 АПК РФ).

Согласно действующего законодательства и обычаям делового оборота, сложившемуся в области поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом, срок оборота вагоноцистерн определяется как период с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения» или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», до 24 ч.ОО мин. дня (даты) отправления порожнего вагона, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на порожний рейс вагона в графе «Оформление приема груза к перевозке», или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате,

Согласно п.4.4.4 Договора и п. 3 и 4 Приложений к нему (т. 1 л.д. 18 и 25), Истец с момента передачи Товара Ответчику, по дате указанной в транспортной железнодорожной накладной, исполнил свои обязательства и не влияет на процесс возврата (оборота) вагонов-цистерн, в отличие от Ответчика (Ст. 58 Устав железнодорожного транспорта РФ).

Согласно ст. 58 Устав железнодорожного транспорта РФ, у Ответчика с РЖД (станция назначения) заключен Договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов, которым установлен порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Истец не является участником перевозочного процесса, т.к. он не перевозчик, не владелец вагонов, не грузоотправитель/ грузополучатель, не владелец путей необщего пользования грузополучателей товара. Истец приобрел товар на бирже и обеспечил его поставку в адрес Ответчика.

Как следует из п. 1.3, Правил заполнения перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, установлен закрытый перечень лиц, имеющих право оформлять перевозочные документы (грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик).

Статья 36. Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ) указывает на наличие у Ответчика (грузополучателя) оригиналов транспортных накладных: «по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю». Соответственно возможность ее предоставления Поставщику, в случае несогласия с претензионными требованиями, у Покупателя имеется.

Согласно ст. 44 УЖТ РФ до истечения срока нахождения вагонов Покупатель обязан обеспечить слив Товара и возврат (отправку) очищенного внутри и снаружи, (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 г. приказом № 39 МПС РФ), опломбированных вагонов, по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком.

Также за Ответчиком закреплена ответственность за своевременное уведомление представителя перевозчика об окончании грузовых операций для формирования перевозчиком электронной накладной в системе ЭТРАН в целях последующей незамедлительной отправки порожних цистерн (Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (утв. Вице-президентом ОАО "РЖД" ФИО3 09.10.2008 г. N 44) 9 октября 2008 г. N 44 (с изменениями, утв. ОАО "РЖД" 05.05.2009 и распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2009 N 2443р Указанные выше нормы и Инструкция по ведению на станции коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 1 марта 2007 г. N 333, в совокупности с п. 4.1. Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, указывают на бесспорную ответственность грузополучателя после осуществления выгрузки груза из цистерн участвовать в отправке порожнего вагона.

По смыслу статьи 56 Устава железнодорожного транспорта РФ организация взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью Покупателя (грузополучателей Покупателя), при этом срок 48 часов установлен не только для выгрузки вагонов, но и для нахождения цистерн на станции а связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки.

В силу части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Ст. 517 ГК РФ - если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу совокупного толкования условий Договора и норм законодательства РФ, определяющего порядок отправки вагонов, ответчик участвует в отправке вагоноцистерн и обязан отвечать за соблюдение нормативного срока нахождения цистерн на станции назначения и организации отправки цистерн. Надлежащими доказательствами отправки порожних вагоноцистерн являются железнодорожные транспортные накладные

Ответчик, подписав Договор, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск, наступления неблагоприятных последствий.

Представленные Ответчиком доказательства, а именно ведомости подачи-уборки вагонов и памятки приемосдатчика (тома 8 и 9), полностью подтверждают доводы Истца о простоях вагонов более 2-х суток и его расчет по данным ГВЦ РЖД, что указанно в самих ведомостях и памятках по датам начала грузовой операции, ее окончания и передачи порожнего вагона перевозчику по памятки приемосдатчика. 

Для анализа сверки данных Истец, в судебном заседании 03.04.2019г., представил суду таблицы расчетов по предъявленным им времени сверхнормативного простоя и простоя по предоставленным Ответчиком ведомостям уборки вагонов и памяткам приемосдатчика. 

Исходя из документов приложенных к ответам Ответчика на претензии (ведомости и памятки Том 8 л.д. 55-92; л.д. 116-144, л.д.145-150 и Том 9 л.д. 1- 10)), вагоны после разгрузки, по данным из памяток перевозчика (предоставлены Ответчиком), передавались перевозчику для отправки от 1 до 3 дней. 

Сроки сверхнормативного простоя по ведомостям подачи уборки вагонов и памяткам приемосдатчика, совпадают с заявленными требованиями Истца, хотя и не являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. не отражают дату отправки порожнего вагона

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.04.2019 по делу №  А26-12807/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева