АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-10538/2018

г. Калуга

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена    24.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    30.12.2019

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Канищевой Л.А.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу №А08-10538-2/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 по делу N А08-10538/2018 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.12.2018, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" 15.12.2018.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 3 364 019,75 руб., в том числе: 266 692,66 руб. - основной долг, 325 140,40 руб. - проценты, 2 740 438,69 руб. - неустойка, 31 748 руб. - расходы по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2019 (судья А.Н. Яковенко) требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признаны обоснованными в части: включено в реестр требований кредиторов должника и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 600 607,03 руб. Учитывается отдельно в реестре требований кредиторов гражданина ФИО2 и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 2 740 438,69 руб. неустойки (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 (судьи: Г.В. Владимирова, Е.А. Безбородов, Т.Б. Потапова) определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось  в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить. Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты является незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований в реестре требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Заявление кредитора подано с соблюдением требований статей 100, 213.24 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления кредитора, 18.06.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N 774-38211538-810/14ф, по условиям которого банк предоставлял заемщику кредит в сумме 280 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 0,0832% в день.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету должника. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки платежа заемщик уплачивает банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены, задолженность ФИО2 составляет 3 332 271,75 руб., в том числе: 266 692,66 руб. - основной долг; 325 140,40 руб. - задолженность по уплате процентов, 2 740 438,69 руб. - неустойка.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 31.05.2018 по делу N 2-1819/2018 с ФИО2 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 774-38211538-810/14ф от 18.06.2014 по состоянию на 04.12.2017 в размере 557 397, 04 руб., в том числе: основной долг - 266 692, 66 руб., проценты - 245 704, 38 руб., штрафные санкции - 45 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 773,97 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору N 774-38211538-810/14ф от 18.06.2014 ФИО2 не представила.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды пришли к выводу о том, что требования в размере 266 692,66 руб. основного долга, 325 140,40 руб. задолженности по уплате процентов, 2 740 438,69 руб. неустойки, 8 773,97 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными.

Рассмотрев вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате госпошлины в размере 31 748 руб. суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований в части включения 22 974,03 руб. госпошлины, поскольку данная сумма материалами дела не подтверждена.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 31.05.2018 по делу N 2-1819/2018 с ФИО2 в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 8 773,97 руб. госпошлины.

Иных судебных актов о взыскании с должника государственной пошлины заявителем не представлено.

Суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в части включения в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 773,97 руб.

Ссылки заявителя на то, что госпошлина должна быть включена в реестр требований кредиторов в размере 31 748 руб. не приняты судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела. То обстоятельство, что указанная сумма подлежала уплате Банком при подаче иска в Свердловский районный суд г. Белгорода по делу N 2-1819/2018 не является основанием для ее включения в реестр требований кредиторов, поскольку иск был удовлетворен в части, в связи с чем, размер госпошлины отнесенной на ФИО2 составил 8 773,97 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу №А08-10538-2/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              Л.А. Канищева

                                                                                                  Е.В. Лупояд