ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20412/2024

31 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-924/2025) общества с ограниченной ответственностью «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2024 по делу № А70-20412/2024 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625019, 

<

...>) к Тюменской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» – ФИО1 по доверенности от 02.09.2024 сроком действия одни год, ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 № 002/ССиЛ сроком действия три года,

от Тюменской таможни – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 002 сроком действия по 31.12.2025, ФИО4 по доверенности от 14.03.2025 № 056 сроком действия по 30.06.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» (далее – заявитель, общество, ООО «Бентек») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Тюменской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2024 по делу № А70-20412/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что расходы на разработку конструкторской документации на спорную буровую установку (далее - БУ), а также расходы на техническую поддержку при изготовлении буровой установки, коммерческое и техническое управление проектом по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 не подлежат включению в таможенную стоимость спорных товаров, поскольку данные расходы относятся не к производству спорных товаров, а к сборке и монтажу на территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) самой БУ в целом как конечного оборудования; в таможенную стоимость включены не только расходы по разработке конструкторской документации буровой установки (далее – КД), но также услуги технической поддержки при изготовлении буровой установки, услуги коммерческого и технического управления проектом, оказанные исключительно на территории ЕАЭС; таможней сделан неверный расчет дополнительных начислений, а именно: вся стоимость услуг по соглашению включена только в стоимость спорных товаров, а не распределена пропорционально стоимости всех компонентов буровой установки (состоит из 137 узлов, 50 из которых это спорные товары, 87 – приобретены у других поставщиков); отклонение судом представленных обществом подтверждающих документов нарушает право общества на судебную защиту; выводы суда по делу № А70-17412/2023 не распространяются на настоящий спор.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители таможни поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Бентек» (покупатель) заключило с компанией Bentec GmbH Drilling & Oilfield Systems, Германия (далее - Бентек Гмбх) (поставщик) рамочное соглашение от 16.10.2019 №01/Ink/Ben (далее - рамочное соглашение, контракт), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии со спецификациями.

Согласно пункту 2.3 контракта цена товара, поставляемого по настоящему договору, дана на условиях FCA Бад Бентхайм ИНКОТЕРМС 2010.

Согласно спецификации AR239 к рамочному соглашению поставщик (Бентек Гмбх) и покупатель (ООО «Бентек») договорились о поставке комплекта оборудования, состоящего из 57 позиций, поименованных в приложении №1 к спецификации AR239, на общую сумму 6 634 873,90 евро.

ООО «Бентек» во исполнение рамочного соглашения с компанией Бентек Гмбх на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост поданы 61 декларация на товары №№ 10511010/010920/0152969, 10511010/021220/0216952, 10511010/050820/0133691, 10511010/051120/0196217, 10511010/070720/0114449, 10511010/070820/0135813, 10511010/081020/0177485, 10511010/090720/0115807, 10511010/100920/0158612, 10511010/120820/0138950, 10511010/140920/0161035, 10511010/160920/0162412, 10511010/200820/0144783, 10511010/231020/0188026, 10511010/261020/0189400, 10511010/270720/0127814, 10511010/280920/0170459, 10511010/290920/0171353, 10511010/291220/0237377, 10511010/300920/0172425, 10511010/011020/0172799, 10511010/031020/0174264, 10511010/050820/0134163, 10511010/060820/0135072, 10511010/070820/0135569, 10511010/080920/0157307, 10511010/081020/0177773, 10511010/090720/0115889, 10511010/101020/0178724, 10511010/121120/0201627, 10511010/140920/0161071, 10511010/161020/0182677, 10511010/201020/0185624, 10511010/240920/0168240, 10511010/261020/0189878, 10511010/271020/0190461, 10511010/280920/0170621, 10511010/290920/0171501, 10511010/300720/0130266, 10511010/301220/0238429, 10511010/021020/0173692, 10511010/031220/0217541, 10511010/050820/0134321, 10511010/070720/0114184, 10511010/070820/0135593, 10511010/080920/0157431, 10511010/081020/0177848, 10511010/090720/0116068, 10511010/101020/0178785, 10511010/140920/0160915, 10511010/150920/0162020, 10511010/191020/0184702, 10511010/220720/0124277, 10511010/240920/0168346, 10511010/261120/0211771, 10511010/271120/0213041, 10511010/281220/0236213, 10511010/290920/0171617, 10511010/300720/0130506, 10511010/100221/0022878, 10511010/230421/0066805 (далее - ДТ). 

Согласно сведениям, заявленным в графах 31 ДТ, осуществлено таможенное декларирование следующих товаров:

- основные блоки для комплектации буровой установки стационарно — эшелонного типа HR 5000 грузоподъемность 3200 кН (номер W0901460);

- изделия различных наименований для проведения технического обслуживания и ремонтных работ, для комплектации технологического оборудования нефтедобывающей буровой установки.

Таможенная стоимость декларируемых товаров определена декларантом в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В структуру таможенной стоимости товаров согласно сведениям декларации таможенной стоимости (ДТС-1) включены:

- цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары (графа 11 ДТС-1);

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров (графа 17 ДТС - 1).

В качестве документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров при совершении таможенных операций декларантом представлены рамочное соглашение, спецификации, инвойсы, счета за перевозку.

В графе 7 ДТС-1 обществом указаны сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, при этом указано, что взаимосвязь не оказала влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Товары выпущены таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 27.01.2023 по 25.05.2023 таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Направление проверки - иные направления, имеющие отношение к обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки таможней установлено и в акте камеральной таможенной проверки от 25.05.2023 № 10503000/210/250523/А001048 (далее - акт проверки) отражено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате в структуре таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ, а именно: в структуру таможенной стоимости не включена стоимость инжиниринговых услуг.

По результатам камеральной таможенной проверки таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в части доначисления в таможенную стоимость инжиниринговых услуг.

Решениями Уральского таможенного управления от 24.11.2023 № 28-14/32 и Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 22.05.2024 № 15-67/139 решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в части доначисления в таможенную стоимость инжиниринговых услуг признаны правомерными и обоснованными.

Не согласившись с решениями таможенного органа, считая их принятыми неправомерно и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

18.12.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью ДТ.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления - соответствующим образом распределенная стоимость товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории ЕАЭС И необходимые для производства ввозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС «Таможенная стоимость товаров» основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение по применению статьи VII ГАТТ 1994 года).

Пунктом 7 Приложения III к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 года предусмотрено, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате, как условие продажи импортных товаров, покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила).

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, согласно письму ООО «Бентек» от 11.05.2023 исх. № 0048/23-ССиЛ товары, задекларированные по проверяемым ДТ, являются частью буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью 3200 кН AR239, которой для целей учета при производстве присвоен номер W0901460.

В соответствии с представленной обществом бухгалтерской документацией (приходные ордера, карточки счета 10 за период апрель 2020-апрель 2021 гг., требования - накладные) ввезенные по ДТ товарные позиции, необходимые для комплектации технологического оборудования нефтедобывающей буровой установки HR5000, а также для проведения технического обслуживания и ремонтных работ технологического оборудования нефтедобывающей буровой установки, переданы в основное производство буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000, грузоподъемность 3200кН AR239 (номер WO 901460), учитываются на счете 20 «Основное производство».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено, что ООО «Бентек» (заказчик) заключило с компанией Бентек Гмбх (исполнитель) соглашение от 10.12.2020 № 0001/20 на оказание услуг.

В соответствии со спецификацией от 10.12.2020 № 1, актом от 11.12.2020 к соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 компанией Бентек Гмбх оказаны следующие услуги:

- изготовление и предоставление конструкторской документации для изготовления буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью3200 кН AR239;

- техническая поддержка специалистов поставщика при изготовлении буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью 3200 кН AR239;

- коммерческое и техническое управление проектом по продаже буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью 3200 кН AR239.

Согласно спецификации от 10.12.2020 № 1 к соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 место оказанных услуг: Российская Федерация, период: октябрь 2019 г. - декабрь 2020 г.

Согласно письму ООО «Бентек» от 06.05.2022 исх. № 01/22-ССиЛ-Ю услуги в соответствии со спецификациями от 10.12.2020 №№ 1, 2 к соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 оказывались в целом для изготовления буровых установок HR5000 AR239, AR240. Местом оказания услуг указана Российская Федерация, так как согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации на основе государственной регистрации организации. Фактически к изготовлению конструкторской документации привлекались как работники Бентек Гмбх в Германии, так и работники ООО «Бентек» совместно. Изготовление документации осуществлялось на компьютерах в специальных программах работниками Бентек Гмбх в электронном виде через электронные сервисы компании, конечный результат передавался ООО «Бентек».

В подтверждение оплаты ввезенной партии товаров обществом представлено заявление на перевод от 18.11.2021 № 16 на сумму 2 867 108,10 евро в адрес компании Бентек Гмбх.

Согласно пояснениям ООО «Бентек», поставка в рамках соглашения от 10.12.2020 № 0001/20 осуществлялась по отдельным позициям и инвойсам, но оплата происходила по факту поставленных товаров за определенный период таких поставок путем дебетового авизо, которое как бухгалтерский документ содержит сведения о том, что поставка товаров от Бентек Гмбх совершена и получатель товара должен перечислить денежные средства в пользу поставщика.

В представленной акционерным обществом «Юникредитбанк» ведомости банковского контроля по контракту от 13.01.2021 № 21010009/0001/0000/4/1 в разделе II Сведения о платежах отражена сумма в размере 2 867 108,10 евро, что соответствует общей сумме спецификаций от 10.12.2020 №№ 1, 2, 3 к соглашению от 10.12.2020 № 0001/20.

В ходе камеральной таможенной проверки подтвержден факт оплаты услуг по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 в пользу компании Бентек Гмбх, выступающей контрагентом ООО «Бентек» по сделке в соответствии с Рамочным соглашением.

По результатам анализа представленных документов в отношении услуг, оказанных компанией Бентек Гмбх по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 в период с мая 2020 г. по апрель 2021 г., установлена связь оказанных услуг с товарами, ввозимыми в соответствии с рамочным соглашением по спецификации AR239, которая выражается в том, что изготовление буровой установки HR5000 AR239 невозможно осуществить без использования проектной документации, разработанной компанией Бентек Гмбх по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20.

Факт оказания услуг компанией Бентек Гмбх по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 является условием ввоза товаров по спецификации AR239, являющихся составной частью буровой установки HR5000 AR239.

ООО «Бентек» в рамках контракта по спецификации закуплены не разрозненные товары, а комплект оборудования, являющийся частью буровой установки HR5000 AR239. Буровая установка после её окончательного монтажа становится завершённым объектом в результате осуществления инжиниринговых работ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают выводы таможенного органа о том, что услуги, оказанные компанией Бентек Гмбх в соответствии с соглашением от 10.12.2020 № 0001/20, являются инжиниринговыми услугами и связующим элементом для использования и эксплуатации ввезенного оборудования.

Соответственно, при определении таможенной стоимости ввезенных товаров должна быть учтена не только стоимость товаров, но и стоимость инжиниринговых услуг, предусмотренных соглашением и отраженных в соответствующих спецификациях.

При этом стоимость услуг в отношении частей буровых установок с учетом требований абзаца 2 пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС правомерно определена пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие услуги.

Учитывая наличие вышеизложенной взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость оказанных инжиниринговых услуг, являющихся необходимым условием разработки, функционирования и эксплуатации оборудования, в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС должна быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащие уплате за ввозимые товары.

Ссылка апеллянта на доказательства, в приобщении которых судом первой инстанции отказано, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку суд оценивает те доказательства, которые представлены декларантом до момента принятия решения таможенным органом в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». Обществу была предоставлена возможность подтвердить заявленные о таможенной стоимости сведения на соответствующей стадии таможенного контроля, которой ООО «Бентек» не воспользовалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства обществом не заявлялось, дополнительные документы не предоставлялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2024 по делу № А70-20412/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов