АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8701/2020

27 января 2021 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сельхозник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Обоянь Курской области,

к комитету природных ресурсов Курской области

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2020 № 317/05/20 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозник» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сельхозник») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета природных ресурсов Курской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 09.10.2020 № 317/05/20 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась.

В соответствии с положениями части 2 статьи 156, частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Сельхозник» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2009, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество имеет лицензию на пользование недрами КРС 80116 ТЭ от 28.07.2015 со сроком действия до 28.07.2025 (с изменениями), с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка. Участок недр местного значения имеет статус горного отвода и расположен на территории МО «Зоринский сельсовет» Обоянского района Курской области, в 0,3 км на юго-восток от с. Зорино, в 6-8 км на юго-восток от г. Обоянь, в западной части Зоринского месторождения и примыкает к автодороге с. Зорино - с. Шипы.

В соответствии с пунктом 7.1 условий лицензии в соответствии с приложением 1.1 изменений в условия пользования недрами от 25.10.2019 в соответствии с Техническим проектом разработки карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке недр местного значения «Участок № 1 Зоринского месторождения песков» в Обоянском районе Курской области годовой уровень добычи песка установлен в объеме 100,0 тыс. м3 в год и уточняется ежегодными планами развития горных работ с отклонением фактической добычи согласно приказу департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 15.03.2019г. № 01-06/113.

Из служебной записки отдела государственной экологической экспертизы комитета от 20.03.2020 № 63 административный органом было установлено, что по результатам анализа статистической отчетности за 2019 год, предоставленной недропользователями, и контроля за соблюдением условий пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространённые полезные ископаемые на территории Курской области, выявлено нарушение ООО «Сельхозник» пункта 7.1 лицензии КРС 80116ТЭ от 28.07.2015.

Так, согласно поступившей статистической отчетности, представленной ООО «Сельхозник» (вх. № 05.5-616 от 27.01.2020) за 2019 год по форме 5-гр, выявлен факт отклонения фактической добычи от проектной (66,34 тыс. м3 вместо 100 тыс. м3).

26.09.2020 в адрес ООО «Сельхозник» посредством почтовой связи было направлено уведомление № 317/05/20 от 24.09.2020 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 10 час. 30 мин. 01.10.2020.

Уведомление получено заявителем 28.09.2020.

По ходатайству общества определением № 317/05/20 от 01.10.2020 вопрос о составлении протокола об административном правонарушении был отложен на 14 час. 00 мин. 07.10.2020.

Определение получено обществом посредством почтовой связи 05.10.2020.

07.10.2020 главным консультантом отдела государственного контроля комитета природных ресурсов Курской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 в отношении ООО «Сельхозник» в отсутствие его представителя составлен протокол № 317/05/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в несоблюдении обществом уровня добычи полезных ископаемых, установленных в лицензионных условиях, что является существенным нарушением условий пользования недрами.

Определением от 07.10.2020 № 317/05/20 ООО «Сельхозник» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было назначено на 10 час. 00 мин. 19.10.2020. Копия определения получена обществом посредством почтовой связи 09.10.2020.

В административный орган ООО «Сельхозник» были представлены письменные пояснения по делу.

19.10.2020 начальником отдела государственного контроля комитета природных ресурсов Курской области старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4, в отсутствие представителя общества, вынесено постановление № 317/05/20 о привлечении ООО «Сельхозник» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Копия постановления № 317/05/2020 от 19.10.2020 о привлечении ООО «Сельхозник» к административной ответственности направлена в адрес общества посредством почтовой связи и получена им 20.10.2020.

Полагая постановление № 317/05/20 от 19.10.2020 о привлечении к административной ответственности незаконными, ООО «Сельхозник» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Сельхозник» ссылается на то, что правонарушение было совершено им по неосторожности, отклонение фактического объема добычи от допустимого объема добычи минимально - менее 9 тыс. м3. Заявитель просит признать вмененное ему правонарушение малозначительным, либо заменить ему назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Административный орган в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований заявителя, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом, заявление об оспаривании постановления № 317/05/20 от 19.10.2020 о привлечении ООО «Сельхозник» к административной ответственности подано в арбитражный суд 30.10.2020, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.22 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункты 7, 8 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

Постановлением Губернатора Курской области от 13.02.2013 № 61-пг утверждено Положение о комитете экологической безопасности и природопользования Курской области, которое определяет правовой статус, основные задачи и функции, организацию деятельности комитета экологической безопасности и природопользования Курской области в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения, осуществление регионального государственного экологического надзора согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к одной из основных задач комитета экологической безопасности и природопользования Курской области.

Согласно пункту 3.4.16. Положения, комитет организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в порядке, установленном Администрацией Курской области.

Согласно пункту 1 Постановления Губернатора Курской области № 259-пг «О структуре исполнительных органов государственной власти Курской области» комитет экологической безопасности и природопользования Курской области переименован в комитет природных ресурсов Курской области.

Из указанного следует, что комитет природных ресурсов Курской области в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, и обязан при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом и подтверждены материалами дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В рассматриваемом случае основанием для составления в отношении ООО «Сельхозник» протокола об административном правонарушении послужила информация, изложенная в служебной записке отдела государственной экологической экспертизы комитета от 20.03.2020 № 63 о нарушении пользователем недр - ООО «Сельхозник» пункта 7.1 условий пользования участком недр местного значения, предусмотренных лицензией КРС 80116ТЭ от 28.07.2015, в частности, факт отклонения фактической добычи от проектной.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.22 КоАП РФ, Положения о комитете экологической безопасности и природопользования Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 13.02.2013 № 61-пг, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 317/05/20 от 07.10.2020 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении № 317/05/20 от 19.10.2020 вынесено уполномоченными должностными лицами комитета природных ресурсов Курской области в пределах предоставленных полномочий.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. Заявитель на какие-либо нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не ссылается.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. 

В силу совокупности положений статей 64, 201 АПК РФ и статьи 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возлагается решение задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий лицензии.

В силу статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Виды пользования недрами определены в статье 6 Закона о недрах, согласно которой недра предоставляются в пользование для:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ определено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» установлено, что недра в соответствии с Федеральным законом № 2395-1 «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

В соответствии со статьей 9, пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр; пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Специальным законодательством установлены отдельные требования к содержанию лицензии, а именно обязательное содержание в лицензии условий выполнения требований, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. Такими стандартами, нормами и правилами являются, соблюдение отдельных положений которых зафиксировано в Лицензионном соглашении заявителя.

Таким образом, пользование недрами осуществляется на основании лицензии, в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии, а также на основании технических проектов.

Судом установлено, что ООО «Сельхозник» является владельцем лицензии КРС 80116 ТЭ от 28.07.2015 на право разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка. Участок недр местного значения имеет статус горного отвода и расположен на территории МО «Зоринский сельсовет» Обоянского района Курской области, в 0,3 км на юго-восток от с. Зорино, в 6-8 км на юго-восток от г. Обоянь, в западной части Зоринского месторождения и примыкает к автодороге с. Зорино - с. Шипы

В соответствии с пунктом 7.1 условий лицензии в соответствии с приложением 1.1 изменений в условия пользования недрами от 25.10.2019 в соответствии с Техническим проектом разработки карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке недр местного значения «Участок № 1 Зоринского месторождения песков» в Обоянском районе Курской области годовой уровень добычи песка установлен в объеме 100,0 тыс. м3 в год и уточняется ежегодными планами развития горных работ с отклонением фактической добычи согласно приказу департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 15.03.2019г. № 01-06/113.

В соответствии с пунктом 8.3 условий пользования недрами лицензии КРС 80116 ТЭ от 28.07.2015 недропользователь обязан соблюдать требования технического проекта и технической документации; обеспечить наиболее полное извлечение из недр запасов полезного ископаемого.

Приказом Курскоблприроднадзора от 15.03.2019 № 01-06/113 установлены допустимые отклонения от фактической годовой добычи общераспространенного полезного ископаемого от проектной добычи: при проектной годовой добыче – до  50 тыс. куб. м., - 30%, от 50 до 200 тыс. куб. – 25 %, свыше 200 тыс. куб. м. – 20 %.

Согласно поступившей статистической отчетности, представленной ООО «Сельхозник» (вх. № 05.5-616 от 27.01.2020) за 2019 год по форме 5-гр, выявлен факт отклонения фактической добычи от проектной более, чем на 25% (66,34 тыс. м3 вместо 100 тыс. м3).

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд полагает доказанным факт нарушения ООО «Сельхозник» условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80116 ТЭ от 28.07.2015 на пользование недрами, а именно нарушение пунктов 7.1 и 8.3. условий пользования недрами, выразившееся в отклонении фактической добычи песка от проектной.

Тем самым ООО «Сельхозник» нарушило положения пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Факт нарушения заявителем обязательств по исполнению установленных условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, подтверждается материалами административного дела, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Сельхозник» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Сельхозник», получив лицензию на право пользования недрами, приняло на себя обязательства по соблюдению условий, установленных такой лицензией.

При этом доказательств невозможности соблюдения ООО «Сельхозник» таких требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Доказательств принятия ООО «Сельхозник» необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий, в том числе, доказательства своевременного обращения с заявлением о внесении изменений в условия пользования недрами и технический проект, в материалы дела не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела и выражается в осознанном допущении нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Сельхозник» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере реализации права государственной собственности на недра при недропользовании в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Сельхозник» правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок пользования недрами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, ООО «Сельхозник» ранее к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение не привлекалось.

ООО «Сельхозник» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта «Микропредприятие».

Совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «Сельхозник» административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. не отвечает целям административной ответственности, поскольку может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и считает возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб., на предупреждение.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть  2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). 

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

С учетом вышеизложенного, заявленное ООО «Сельхозник» требование подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление от 19.10.2020 № 317/05/20 о привлечении ООО «Сельхозник» к административной ответственности признанию недействительным и изменению в части назначения наказания.

Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1.1, 4.5, 7.3, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сельхозник» удовлетворить частично.

Признать недействительным и изменить постановление комитета природных ресурсов Курской области от 09.10.2020 № 317/05/20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сельхозник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания.

Применить к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозник» меру административной ответственности в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Е.Ф. Вербина