АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«05» августа 2024  года                                                                 Дело № А53-16405/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» июля 2024  года

Полный текст решения изготовлен            «05» августа 2024  года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2023,

от ответчиков – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 1 685 487,76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ЗАО «БиоАгроСервис» (поставщик) и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (покупатель, ответчик) были заключены следующие договоры: Договор поставки № 1083 – П/В от 27.12.2021, Договор поставки № 0333 - П/В от 14.05.2021, Договор поставки № 1063 - П/В от 17.12.2021, Договор поставки № 0783 - П/В от 30.08.2021, Договор поставки № 0017 - П/В от 31.02.2022, Договор поставки № 0348 - П/В от 20.04.2022, Договор поставки № 0349 - П/В от 20.04.2022, Договор поставки № 0682 - П/В от 24.06.2022, Договор поставки № 1004 - С/В от 24.11.2021 (далее – Договоры поставки).

Поставленный товар без претензий по количеству и качеству.

Задолженность по основному долгу по указанным договорам составила 1 199 520 руб. руб.

Между ЗАО «БиоАгроСервис»  (цедент) и ООО «ФинансАгроСервис» (цессионарий, истец) был заключен договор цессии № 21/23 от 13.03.2023,  в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2024, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, вытекающие из следующих договоров: № 1083 – П/В от 27.12.2021, № 0333 - П/В от 14.05.2021, № 1063 - П/В от 17.12.2021, № 0783 - П/В от 30.08.2021, № 0017 - П/В от 31.02.2022, № 0348 - П/В от 20.04.2022, № 0349 - П/В от 20.04.2022, № 0682 - П/В от 24.06.2022, № 1004 - С/В от 24.11.2021.

Размер основной задолженности по оплате товаров составляет 1 199 520 руб. Права требования переходит к Цессионарию в момент заключения договора цессии (п. 1.1. договора цессии).

За уступаемое право требования по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 1 199 520 руб. согласно графику, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Цедент направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования от 13.03.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 по делу № А53-8725/23 исковые требования ООО «ФинансАгроСервис» удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ГК(Ф)Х ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано: 1 199 520 руб. задолженности, а также 24 993 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

31.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по Договорам поставки в размере 1 685 487,76 руб, в том числе, 34 571,18 руб. – по Договору поставки № 1083-П/В от 27.12.2021 за период с 21.04.2022 по 10.02.2023; 11 564,38 руб. - по Договору поставки № 0333-П/В от 14.05.2021 за период с 17.05.2021 по 13.10.2021; 80 396,50 руб. – по Договору поставки № 1063-П/В от 17.12.2021 за период с 05.04.2022 по 10.02.2023; 12 924,07 руб. – по Договору поставки № 0783-П/В от 30.08.2021 за период с 31.08.2021 по 03.11.2021; 187 920,96 руб. – по Договору поставки № 0017-П/В от 31.02.2022 за период с 21.04.2022 по 07.05.2024; 376 815,74 руб. – по Договору поставки № 0348-П/В от 20.04.2022 за период с 21.04.2022 по 07.05.2024; 379 312,33 руб. – по Договору поставки № 0349-П/В от 20.04.2022 за период с 06.05.2022 по 07.05.2024; 58 209,59 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № 0682-П/В от 24.06.2022 за период с 28.06.2022 по 09.04.2024; 543 713,01 руб. – по Договору поставки № 0682-П/В от 24.06.2022 за период с 28.06.2022 по 07.05.2024.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Форма и содержание договора уступки прав (цессии) соответствуют положениям статей 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков недействительности сделки уступки права требования (цессии) 21/23 от 13.03.2023 не представлено.

В соответствии с пунктами 5.6 договоров поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 договора, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование коммерческим кредитом на условиях заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу статьи 823 ГК РФ, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статье 823 Кодекса, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Ответчиком оплата поставленной продукции по договору в полном объеме и в установленные договором сроки не была произведена, следовательно, истец вправе, в соответствии со статьей 823 ГК РФ и условиями договора поставки, требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлена обоснованно.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств сторонами не представлено.

Требования истца признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и его принятии судом, было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению судом на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1 685 487 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 855 руб.  государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва