/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-9046/2018

12 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Климентьевой Л.В.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Курочкина И.А., секретарь судебного заседания Кузнецова Н.В.),

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия – Сёминой А.В. (доверенность от 03.07.2018, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дудко Николая Михайловича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по делу  № А74-9046/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Радзиховская В.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении Дудко Николая Михайловича (далее - Дудко Н.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года решение суда первой инстанции от 24 июля 2018 года отменено, заявление налогового органа удовлетворено. Дудко Н.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Дудко Н.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дудко Н.М. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 1161901054094, ИНН 1902027316, далее – общество, ООО «Стройинвест) зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с 20.07.2016 по 21.02.2018 директором ООО «Стройинвест» являлся Дудко Н.М.

В ходе проверки исполнения руководителем ООО «Стройинвест» Дудко Н.М. законодательства о банкротстве инспекцией установлено, что Дудко Н.М. повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

В связи с неисполнением Дудко Н.М. данной обязанности, приняв во внимание, что постановлением налогового органа № 29 от 07.11.2017 руководитель ООО «Стройинвест» Дудко Н.М. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, инспекция, усмотрев в действиях (бездействии) Дудко Н.М. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила протокол от 10.05.2018 и обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в бездействии Дудко Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности наличия в бездействии Дудко Н.М. состава вмененного административного правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена частью 5.1 указанной статьи.

Случаи, когда руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, перечислены в статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность наступает при прекращении исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Судами установлено, что по состоянию на 23.08.2017 у ООО «Стройинвест» образовалась и осталась непогашенной по состоянию на 24.11.2017 недоимка по налогам и страховым взносам в размере 1 112 212 рублей 70 копеек, что, в свою очередь, свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности юридического лица, и, соответственно, является основанием для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Однако, как установлено судами и следует из материалов дела, в нарушение положений вышеприведенных норм права Дудко Н.М., являясь руководителем ООО «Стройинвест», обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок до 25.12.2017 не исполнил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) Дудко Н.М. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Дудко Н.М. как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности организации должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление инспекции о привлечении Дудко Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по делу № А74-9046/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Ю. Юшкарёв

 

А.Н. Левошко

 

М.М. Шелёмина