АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32984/2020

11 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой 10.08.2020,  секретарем судебного заседания ФИО1  – 11.08.2020 рассмотрел в судебном заседании от 10-11 августа 2020 года  дело по заявлению 

Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга, далее заявитель, Прокуратура 

к ФИО2, далее заинтересованное лицо, 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, помощник прокурора, представлено удостоверение,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности 66 АА 5995305 от 13.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От конкурсного управляющего АНОО ВО «УрФЮИ» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Ходатайство судом отклонено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.08.2020. После перерыва заседание продолжено в отсутствие заинтересованного лица. 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением       бывшего руководителя АНОО ВО «УрФЮИ» ФИО2 по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района г.Екатеринбурга на основании обращения конкурсного управляющего АНОО ВО «УрФЮИ» ФИО5 выявлены факты нарушения руководителем организации законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 АНОО ВО «УрФЮИ» признано несостоятельным (банкротом), с введением процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО5

ФИО5 22.09.2019 бывшему руководителю  организации – ФИО2 направлено уведомление о передаче документации, печатей, штампов.

Однако, указанные документы в установленный срок переданы не были.

При этом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 по делу №А60-6345/2019 на ФИО2 была возложена обязанность передачи таких документов.

По результатам проверки прокурором 19.06.2020 вынесено в отношении ФИО2 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, направленное  с  заявлением о привлечении ФИО2  к административной ответственности в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по  делу  о  банкротстве,  или  заключения  мирового  соглашения,  или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Учитывая фактические обстоятельства, суд полагает, что событие административного правонарушений, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в действиях конкурсного управляющего имеется.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола физическим лицом, законным представителем юридического или физического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу указания статьи 28.4 КоАП вышеназванные правила подлежат применению при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено из материалов дела, уведомлением о времени и месте вынесения постановления ФИО2 было указано явиться в прокуратуру 19.06.2020 в 14-10.

 Указанное уведомление было направлено по почте, а также телеграммой.

При этом, согласно сведениям с сайта АО «Почта России» указанное уведомление получено ФИО2 26 июня 2020 года.

Кроме того, из текста приложенной заявителем телеграммы от 19.06.2020 о явке на рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административного правонарушении ФИО2 вызывался на 23.06.2020.

Между тем,  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 19.06.2020.

То есть, на дату вынесения постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО2  о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что поскольку решение вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, то есть вынесение постановления об административном правонарушении без участия заявителя и без доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени такого составления является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постольку суд пришел к выводу о том, что не извещение ФИО2 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2019, существенно нарушают  требования КоАП РФ и являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                    С.О. Иванова