ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.03.2021

                      Дело № А41-31730/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  26.03.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Евротранс» – ФИО1 (доверенность от 15.02.2021);

от Администрации Ленинского района Московской области – до перерыва              ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), после перерыва ФИО3 (доверенность от 11.01.2021) он-лайн;

от Министерства жилищной политики Московской области – до перерыва ФИО4 (доверенность от 30.12.2019), после перерыва                     ФИО5 (доверенность от 30.12.2019);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу №А41-31730/2020 

по иску ООО «Евротранс» 

к Администрации Ленинского района Московской области 

о внесении изменений в договор, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской (далее - Администрация) области о внесении изменений в условия договора              N 355 от 28.12.2011 о развитии застроенной территории площадью 30 га, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, город Видное, ограниченной с юго-запада - берегом реки Битца, далее федеральная дорога "Дон", с юга - проспект Ленинского Комсомола, с юго-востока - существующая многоэтажная застройка по проспекту Ленинского Комсомола, с северо-востока - существующая многоэтажная застройка по улице Школьная, далее по границе специализированного дома ребенка, относительно площади предоставляемых для строительства земельных участков, количества возводимых жилых домов, объектов социальной инфраструктуры (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Министерство жилищной политики Московской области (далее – Министерство) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 по апелляционной жалобе Администрации Ленинского района Московской области оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе Министерства на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Министерство в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка тому, что согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 688/35 (далее - Положение), одной из задач Министерства является создание условий для комплексного и устойчивого развития территории Московской области (пункт 12 Положения); при вынесении решения не пропорционально уменьшен объем строительства социальных объектов и обязательства застройщика по расселению жилых домов относительно объемов строительства жилья; сокращение обязанностей застройщика в реализации обязанностей по расселению жилых домов с 9 домов на 1 дом не обосновано.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 18.03.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.03.2021.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).

Согласно пункта 3  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

При отмене судебного акта суда первой (апелляционной) инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой (апелляционной) инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Принимая во внимание, что Министерство обжалует, в том числе, постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020, рассмотрение вопроса о том, затрагиваются ли непосредственно права или обязанности Министерства обжалуемым решением, является первостепенным.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к следующему выводу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Министерства, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Министерство стороной спорного договора о развитии застроенной территории не является, соответственно, Министерство не доказало, что решение вынесено в отношении его прав и обязанностей, либо таковые затрагиваются им, и, соответственно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). Следовательно, статья 42 АПК РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях. В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Исходя из смысла пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Как следует из установленных судами обстоятельств, с учетом внесения изменений в градостроительную документацию, истцом был разработан Проект планировки и межевания территории, согласно которому на территории, выделенной истцу по Договору для застройки, с внесенными впоследствии, по не зависящим от истца причинам, в градостроительные нормативно-правовые документы изменениями, можно построить не более 80 000 кв. метров жилья,                              15 000 кв. м помещений иного назначения, автомобильных парковок не более               1 200 машино-мест, осуществить реконструкцию школы на 400 мест, детского сада на 195 мест.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3.3.7 Договора, истец направил в адрес ответчика предложение о внесении следующих изменений в Договор:

1. второй абзац п. 1.1 Договора изложить в следующей редакции: "Планируется создание парковой Зоны: "Тимоховский парк", строительство жилых домов Общей жилой площадью 80 900 кв. м, с пристроенными нежилыми помещениями, школы на 400 мест, детского сада на 195 мест, многофункционального гостинично-делового комплекса с апартаментами 15 000 кв. м, строительство и реконструкция инженерных коммуникаций и сооружений, в соответствии с полученными техническими условиями";

2. п. 3.1.2 Договора изложить в следующей редакции: "После утверждения проекта планировки территории, принять в установленном порядке решение: - о реконструкции жилого дома по адресу: 

<

...>";

3. п. 3.3.2 Договора изложить в следующей редакции: "Осуществить создание парковой зоны "Тимоховский парк" на участках 50:21:0010:217:124, 50:21:0;10217; 133 на сумму не менее 20 млн. руб., строительство жилых домов общей жилой площадью 80 900 кв. м с пристроенными нежилыми помещениями, школы на 400 мест, детского сада на 195 мест или долевое участие в реконструкции детского сада "Ласточка" с объемом капиталовложений не менее 70 млн. руб., многофункционального гостинично-делового комплекса с апартаментами 15 000 кв. м, мест постоянного и временного хранения автомобилей на 1 200 м/м, в течение срока действия Договора принять участие в строительстве эстакады предусмотрев организацию дорожного движения на ул. Советская, ул. Олимпийская, проспект Ленинского комсомола на сумму 74 млн. рублей, строительство и реконструкция инженерных коммуникаций и сооружений, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в течение 7 лет с момента получения разрешения на строительство";

4. п. 3.3.4 Договора изложить в следующей редакции: "Передать в муниципальную собственность после завершения строительства по акту приема-передачи объекты социального назначения (общеобразовательная школа на 400 мест, детское дошкольное учреждение на 195 мест или принять долевое участие в реконструкции детского сада "Ласточка" с объемом капиталовложений не менее 70 млн. руб.)";

п. 3.3.5 Договора изложить в следующей редакции: "Передать на баланс МУП 'Управляющая компания ЖКХ" Ленинского муниципального района после завершения реконструкции по акту приема передачи 1,5% общей жилой площади в объектах реконструкции".

При этом, как указывает Министерство, сокращены обязанности застройщика в реализации обязанностей по расселению жилых домов с 9 домов (в соответствии с ранее согласованным пунктом 3.1.2 Договора, согласно которому предусмотрена реконструкция жилых домов по адресам: 

<

...> дома №52,54,56,58,60,62,64,66,68), на 1 дом (№66).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 688/35 (далее - Положение) Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в отдельных сферах жилищной политики и градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, участвующим в реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в обеспечении реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области.

В соответствии с пунктом 10 Положения Министерство жилищной политики Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области - "Центр Содействия Строительству", в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Согласно пункту 11 Положения целью деятельности Министерства является участие в разработке и реализации: жилищной политики в Московской области в части специализированного жилищного фонда Московской области, жилищного фонда социального использования Московской области и жилищного фонда Московской области; градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций; участие в реализации государственной политики в части защиты прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; обеспечение реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области.

Согласно пункту 12 Положения, одной из задач Министерства является создание условий для комплексного и устойчивого развития территории Московской области.

В силу пункта 13.2. Положения Министерство осуществляет полномочия:

-принятие решений о развитии застроенных территорий в части определения их местоположения, площади территории, перечня адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;

-определение начальной цены предмета аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории;

-участие в договоре о развитии застроенной территории в рамках своих полномочий.

Поскольку решением суда в условия договора N 355 от 28.12.2011 о развитии застроенной территории внесены существенные изменения в части реализации обязанности застройщика по реконструкции жилых домов, следовательно, принятыми судебными актами затрагиваются права Министерства как уполномоченного органа. 

Учитывая, что дело рассмотрено без привлечения лица, чьи права затрагиваются вынесением судебного акта по настоящему делу, а также учитывая, что Министерство обжаловало решение суда в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ и производство по апелляционной жалобе было прекращено, судебная коллегия полагает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 подлежит отмене в полном объеме, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб Администрации и Министерства.

          Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу №А41-31730/2020.

Дело №А41-31730/2020 направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:С.В. Краснова

И.В. Лазарева