АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37108/2021

01 октября 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-37108/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32-3975/2020 от 01.04.2021 г.

23.09.2021 г. в судебном заседании по ходатайству заявителя был объявлен перерыв до 28.09.2021 г. 15 час. 00 мин. 28.09.2021 г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности  №28 от 03.10.2018 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., представитель по доверенности №219 от 15.04.2021 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32-3975/2020 от 01.04.2021 г.

18.08.2021 г. ООО Компания путешествий "Александрия" заявлено ходатайство о наложении на заинтересованное лицо судебного штрафа.

Определением суда от 29.09.2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В судебном заседании антимонопольным органом представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Свердловского УФАС России о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32-3975/2020 от 01.04.2021 г.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского УФАС России от 09.07.2020 по делу №066/01/16-3252/2019  признан факт нарушения п.4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении Администрацией города Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Верх-Исетского района и ООО Компания путешествий «Александрия» соглашения, приводящего к ограничению доступа на рынок услуг по транспортной перевозке детей к местам отдыха и обратно иных, помимо ООО Компания путешествий «Александрия», хозяйствующих субъектов.

Выявленные нарушения требований антимонопольного законодательства явились основанием для вынесения оспариваемого постановления от 01.04.2021 г. о назначении ООО Компания путешествий "Александрия"  административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по делу № 066/04/14.32-3975/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением №066/04/14.32-3975/2020 от 01.04.2021 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия"  к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.4 ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из буквального содержания положений части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что процессуальный срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 01.04.2021 г.  направлена обществу посредством почтовой связи (отправление с почтовым идентификатором 80085759853035), а 19.04.2021 г. почтовое отправление возвращено отправителю. Данные обстоятельства приведены в отзыве заинтересованного лица, и,  вместе с тем, указанные сведения содержатся и на официальном сайте Почты России. 

Таким образом, установленный процессуальным законодательством десятидневный срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, на момент обращения в суд с настоящим заявлением истек. 

Представителем ООО Компания путешествий "Александрия"  заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из содержания приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Обществом не представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления. Довод о том, что  Общество не могло знать о  вынесенном постановлении, поскольку Почтой России не было доставлено  извещение о поступлении РПО, судом отклоняется как документально необоснованный. 

Оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако корреспонденция  последним не  была получена. 

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции  несет адресат.

Более того, о рассмотрении дела об административном правонарушении 01.04.2021г. заявитель был извещен  надлежащим образом, определение об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении  от 01.02.2021г.  получено заявителем  24.02.2021г.  

Кроме того, спорное постановление было направлено на электронную почту представителя заявителя 05.04.2021.

На данное письмо представитель 13.04.2021г.  направил ответ, пояснив,  что данная электронная почта является личной, а не официальной почтой  ООО  Компания путешествий "Александрия". Таким образом, представитель, действующий на основании доверенности от 03.10.2017г.,   обладал  информацией о наличии постановления по делу об административной ответственности.

Заявитель полагает, что данный факт не является надлежащим извещением.

Между тем, представитель антимонопольного органа в судебном заседании 28.09.2021г. пояснил,  что  данный адрес электронной почты представлен тем же представителем  ФИО2 в рамках рассмотрения дела №А60-44228/2020, в котором  также представлял интересы ООО  Компания путешествий "Александрия".

Таким образом, предоставляя адрес своей личной электронной почты, представитель ФИО2 выразил свое согласие на получение корреспонденции, адресованной ООО  Компания путешествий "Александрия".

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. С учетом изложенного, в данном случае заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом срока на обжалование постановления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Соблюдение требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования постановления административного органа, является обязанностью лица, подающего заявление, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В связи с отсутствием оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа,  требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Лукина