АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 9941/2020 

06.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021)  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сибресурс» (630088, 

<

...>, а/я 301, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 18.11.2020  по делу № 070/07/3-163/2020, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Томская генерация» (634041,

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Алхим» (445007, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Вода Евразии» (620078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность № 135 от 20.01.2020 (на 3 года), диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.03.2021 (до 31.12.2021), удостоверение 21205 от 10.01.2020, диплом,

от третьего лица: АО «Томская генерация» - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.07.2020 (на 1 год), диплом ТГУ АВС 0896168 от 16.06.1999, регистрационный номер 327 от 22.06.1999,

от иных лиц – не явились (извещен),

установил:

16.12.2020 ООО «Сибресурс» обратилось в суд с заявлением к управлению федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС России по Томской области) о признании незаконным решения от 18.11.2020  по делу № 070/07/3-163/2020, в соответствии с которым признана необоснованной жалоба заявителя на действия заказчика – АО «Томская генерация» при проведении закупки запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Определением суда от 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: АО «Томская генерация», ООО «Алхим», ООО «Вода Евразии».

Заявитель мотивирует свое требование тем, что со стороны закупочной комиссии наблюдается неравноправный подход при оценке заявок участников, при котором предложенная участником, находящимся на общей системе налогообложения, цена договора в целях сопоставления и оценки заявок уменьшается на налог на добавленную стоимость (далее – НДС), а цена договора, предложенная участником, находящимся на упрощенной системе налогообложения, принимается в той сумме, которая заявлена. Закупочная документация составлена с нарушением закона, нарушен порядок оценки заявок.

Ответчик и третье лицо: АО «Томская генерация» в отзывах требование заявителя не признали. Жалоба рассмотрена только в пределах заявленных доводов. В ней отсутствовали доводы о нарушениях в закупочной документации и порядке оценки заявок. Оценка заявок осуществлена в соответствии с требованиями закупочной документации, согласно которым победителем признается лицо, предложившее наименьшую цену без НДС.  

ООО «Алхим», ООО «Вода Евразии», извещенные о рассмотрения дела, в заседание своих представителей не направили. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу. 

Из материалов дела следует, что 22.09.2020 заказчиком в ЕИС № 32009513483 размещено извещение о проведении закупки в форме запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства для нужд АО «Томская генерация». 

Согласно свободному отчету о рассмотрении ценовых заявок ООО «Алхим» выступило с ценовым предложением в размере 2 054 280 руб. без учета НДС, ООО «Вода Евразии» выступило с ценовым предложением в размере 2 703 000 руб. без учета НДС, ООО «Сибресурс» выступило с ценовым предложением в размере 2 397 000руб. без учета НДС. 

Согласно протоколу от 28.10.2020 № 173883/ОЗК-ПВП победителем закупки признан ООО «Алхим» с ценовым предложением в размере 2 054 280 руб. без учета НДС. 

Полагая, что при оценке и сопоставлении заявок закупочной комиссией допущены нарушения закона, заявитель направил жалобу № 71/160 от 09.11.2020 в УФАС по Томской области о приостановлении заключения договора с избранным победителем, отмене протокола от 28.10.2020 № 173883/ОЗК-ПВП, об обязании заказчика оценить поданные заявки в соответствии с ч. 20 ч. 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Томской области вынесло решение от 18.11.2020 № 070/07/33-163/2020 в соответствии, с которым жалоба заявителя на действия АО «Томская генерация» признана необоснованной. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обжаловал его в суд.

Согласно ч.10 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о закупках настоящий закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего закона.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчик при осуществлении закупок руководствуется действующим законодательством, Положением о закупках товаров, работ и услуг.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с ч.6 ст.3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно ч. 13 ст. 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

22.09.2020 заказчиком в Единой информационной системе (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении закупки запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «173883 право заключения договора на поставку сульфатов (в том числе: алюминий сернокислый) для нужд АО «Томская генерация» (извещение ЕИС № 32009513483). 

28.10.2020 заказчиком размещён протокол заседания закупочной комиссии №173883/ОЗК-ПВП, согласно которому победителем признано ООО «Алхим» с ценовым предложением 2 054 280 руб. Заявка ООО «Сибресурс» с ценовым предложением 2 397 000 руб. заняла второе место. При этом ООО «Алхим» является плательщиком НДС, ООО «Сибресурс» плательщиком НДС не является.

Согласно письму ФАС России от 22.08.2018. № АД/66562/18 при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены детвора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения, указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС.

В п. 9 Извещения о проведении закупки указана начальная (максимальная) цена договора 3 043 680 руб. без НДС.

Исходя из п. 6.8.4. раздела 2 Документации в цену заявки на участие в закупке не включается НДС, уплачиваемый согласно законодательству РФ.

В форме 1 «Письмо о подаче оферты» итоговая стоимость предложения указывается без НДС.

В таблице № 2 сравнение предложений участников происходит по цене договора, предложенной участником, без НДС.

Таким образом, документация по закупке предусматривает подачу участниками закупки цены договора без учёта НДС вне зависимости от применяемой участниками системы налогообложения. Оценка ценовых предложений также происходит без НДС.

Согласно п. 5, 7, 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В данном случае оценка и сопоставление заявок участников закупки происходила по критериям и в порядке, установленном документацией о закупке. Заказчик не производил уменьшение предложенной цены на сумму НДС для участников, применяющих общую систему налогообложения.  Ценовые предложения поданы участниками без учёта НДС согласно требованиям документации. 

Закупочная комиссия при оценке заявок, руководствуясь документацией, правомерно произвела сравнение поступивших ценовых предложений без учёта НДС. Иной подход к оценке заявок привел к нарушению требований Закона о закупках, Положению о закупках, закупочной документации.

Вопросы законности установления цены договора в закупочной документации и применения балльной системы комиссией Томского УФАС не рассматривались, поскольку в жалобе заявитель на них не ссылался. Согласно ч.13 ст.3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования, что имело место в данном случае.

Кроме того, Томским УФАС России ранее рассмотрена жалоба заявителя на положения закупочной документации в части порядка установления цены, уменьшенной на НДС для участников закупки, применяющих общую систему налогообложения, по итогам рассмотрения которой жалоба признана необоснованной. Письмом ФАС России от 02.11.2020 не установлено нарушений при принятии указанного решения антимонопольного органа.

Ссылка заявителя в обоснование правомерности своей позиции на судебную практику судом отклоняется, поскольку она связана с другими фактическими обстоятельствами, не аналогичными настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах решение антимонопольного органа принято в соответствии с требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", поэтому требование заявителя не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 18.11.2020 по делу №070/07/3-163/2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                       С.З. Идрисова