Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15917/2017

г. Владивосток

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ксэнон», общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Авто»

апелляционные производства №05АП-2314/2018, №05АП-2313/2018,

на решение от 27.02.2018 судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-15917/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) исполняющего обязанности прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов публичного образования - Владивостокского городского округа и неопределенного круга лиц 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края,

обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Авто», 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ксэнон», администрация г. Владивостока 

о признании незаконными договоров аренды земельных участков,

при участии:

от и.о. прокурора Приморского края: не явились;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: ФИО2 по доверенности № 20/46593 от 13.12.2017, сроком действия по 31.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Авто»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Ксэнон»: Косяк Г.Г. по доверенности № 3/1 от 21.03.2018, сроком действия до 21.03.2021; 

от администрации г. Владивостока: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Приморского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов публичного образования – Владивостокского городского округа и неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Авто» (далее по тексту – ООО «Стандарт-Авто») о признании недействительным договора от 13.01.2015 № 01-Ю19734 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:85, заключенного между Департаментом и ООО «Стандарт-Авто»; о признании недействительным договора от 13.01.2015 № 01-Ю-19739 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:84, заключенного между Департаментом и ООО «Стандарт-Авто» (далее по тексту - спорные договоры аренды), о применении последствий недействительности ничтожных сделок – договора от 13.01.2015 № 01-Ю19734, договора от 13.01.2015 № 01-Ю-19739 путем возложения на ООО «Стандарт-Авто» обязанности вернуть по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010036:85, 25:28:010036:84 Департаменту. 

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ксэнон» (далее по тексту - ООО «Ксэнон»), администрация г. Владивостока (далее по тексту – администрация).

Решением от 27.02.2018 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Ксэнон» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнений к ней) обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что обжалуемое решение вынесено незаконно. Ссылаясь на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2016 по делу №А51-28224/2015, отмечает, что прокурор повторно обратился в суд о признании спорных договоров аренды ничтожными без указания на посягательство публичных интересов. Отмечает, что суд первой инстанции не указал в резолютивной части обжалуемого судебного акта о посягательстве ничтожных договоров на публичные интересы. Отмечает, что спорные договоры аренды ничтожны в связи с фальсификацией актов передачи земельных участков, заключенных между ответчиками, а также в связи с незаконной передачей земельных участков, что является нарушением норм уголовного, административного, антикоррупционного законодательства. Полагает неверным оценку судом первой инстанции позиции ООО «Ксэнон»  относительно фальсификации актов передачи земельного участка, при заключении ответчиками необходимости квалификации спорных договоров аренды ничтожными на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пункта 80 постановления Пленума ВС РФ №25, с применением соответствующих последствий. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Стандарт-Авто» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой также просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что фактически прокурор выступил в защиту материальных интересов ООО «Ксэнон», что противоречит положениям главы 28.2 АПК РФ. Считает, что ссылка суда первой инстанции на преюдицию постановления Арбитражного суд Дальневосточного округа от 30.09.2016 №Ф03-4135/2016 по делу №А51-28224/2015 является неправомерной, так как 

в указанном деле и.о. прокурора не являлся участником процесса. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на нарушения Департаментом пункта 2.2 Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края для целей не связанных со строительством (в ред. от 13.01.2014, с изм. от 05.03.2014), а именно на нарушение порядка опубликования информационных сообщений в газете «Приморская газета» о возможном предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам, поскольку в Приморской газете №139, №141 информационные сообщения о возможном предоставлении земельных участков опубликованы, что не оспаривается сторонами.  Считает, что судом первой инстанции не учтено, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права.

В канцелярию суда от прокурора Приморского края и Департамента поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих отзывах прокурор Приморского края считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно, Департамент считает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Рассмотрение апелляционных жалоб в порядке статьи 158 АПК РФ  откладывалось в судебное заседание 27.06.2018.

В судебное заседании 27.06.2018 прокурор, ООО «Стандарт-Авто» и администрация г. Владивостока явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц. 

Представитель ООО «Ксэнон» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Департамента на доводы апелляционных жалоб возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 08.12.2014, 12.12.2014 ООО «Стандарт-Авто» в  Департамент направлены заявления о предоставлении в аренду на срок 15 лет для размещения автостоянки земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:85, 25:28:010036:84, расположенных по адресу: 

<

...>. 

19.12.2014, 22.12.2014 третье лицо – ООО «Ксэнон» также обратилось в Департамент с заявлениями о предоставлении в аренду на срок 3 года для целей, не связанных со строительством – «стоянка автомобильного автотранспорта», земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:85, 25:28:010036:84. 

В ответ на заявления третьего лица Департамент письмами от 22.12.2014, 29.12.2014 уведомил третье лицо о предоставлении испрашиваемых земельных участков иному лицу, которым ранее был предоставлен кадастровый паспорт земельных участков.

В выпусках газеты «Приморская газета» №139, №141 были опубликованы сведения о предоставлении ООО «Стандарт-Авто» в аренду земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, для размещения автостоянок. 

13.01.2015 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Стандарт-Авто» (арендатор) на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.12.2014 № 3217-рз заключен договор №01-Ю-19734 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:85, площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на юго-запад), вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, для использования в целях размещения автостоянки. 

В силу пункта 2.1 договора аренды № 01-Ю-19734 за указанный в договоре участок арендатору устанавливается арендная плата в размере       14 071 рубль 43 копейки. 

Сторонами договора аренды № 01-Ю-19734 подписан акт приема-передачи земельного участка от 13.01.2015, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на юго-запад). 

Также 13.01.2015 между Департаментом (арендодатель) и ООО «СтандартАвто» (арендатор) на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.12.2014 №3242-рз заключен договор аренды №01-Ю-19739 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:84, площадью 1300 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, участок находится примерно в 70 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: для размещения стоянки автотранспортных средств, для использования в целях размещения стоянки. 

На основании пункта 2.1 договора аренды № 01-Ю-19739 за указанный в договоре участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 15 214 рублей 02 копейки. 

Сторонами договора аренды № 01-Ю-19739 подписан акт приема-передачи земельного участка от 13.01.2015, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1300 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, участок находится примерно в 70 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. 

Департаментом в адрес ООО «Стандарт-Авто» были направлены для подписания акты приема-передачи земельных участков о возврате арендатором арендодателю земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:85, 25:28:010036:84. 

Доказательства подписания названных актов суду не представлены. 

Как следует из письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16.10.2017 № 20/04/02-08/39201, земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010036:85, 25:28:010036:84 арендодателю не возвращены. 

Кроме того, в представленном в материалы дела акте проверки прокурора Ленинского района г. Владивостока от 31.10.2017 указано, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:85, 25:28:010036:84 расположена автостоянка, организованная ООО «Стандарт-Авто», на момент проверки в границах земельных участков располагались автотранспортные средства в количестве 11 штук.

На основании изложенного прокурор в целях защиты публичных интересов обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). 

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Иск подан и.о. прокурором в защиту прав и законных интересов публичного образования - Владивостокского городского округа и неопределенного круга лиц, поскольку заключенные спорные договора от 13.01.2015 №01-Ю19734 и №01-Ю-19739 являются незаконными и нарушают права и законные интересы публичного образования - Владивостокского городского округа на поступление в местный бюджет арендной платы, а также неопределенного круга лиц в сфере экономической деятельности на участие в аукционах на право заключения договоров аренды указанных земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. 

Как указано в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. 

Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. 

В силу пункта 1 статьи 38 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. 

Правительством Российской Федерации издано Постановление от 11.11.2002 №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», действовавшее на дату заключения спорных договоров, согласно пункту 2 которого до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения («шаг аукциона») при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов. 

Постановлением Администрации Приморского края от 16.02.2007 №43-па утверждено Положение о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством (далее постановление № 43-па). 

В пункте 1.5 постановления № 43-па (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров) указано, что предоставление земельных участков осуществляется: без проведения торгов; с проведением торгов. 

На основании п.п. 2.1, 2.2 постановления №43-па (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров) уполномоченный орган обеспечивает подготовку информации о земельных участках, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, которые могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам, и публикует информационные сообщения с соответствующими перечнями земельных участков в официальном издании органов государственной власти Приморского края и на официальном сайте Администрации Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

В информационных сообщениях должны содержаться сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также вид права, на котором предлагается предоставить земельный участок, предполагаемый срок предоставления. 

В силу пункта 2.3 постановления № 43-па (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров) граждане и юридические лица (далее - заявители), заинтересованные в предоставлении указанных в информационных сообщениях земельных участков, в течение 30 дней со дня публикации обращаются в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность или аренду (далее - заявления). 

В случае поступления заявления о предоставлении земельного участка, свободного от прав третьих лиц и сформированного не заявителем, предоставление такого земельного участка осуществляется в порядке, установленном пунктами 2.1.-2.6. настоящего Положения (п. 2.7.6 постановления № 43-па (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров). 

В пункте 4.1 постановления № 43-па (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров) предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, с проведением торгов осуществляется в случае, если в отношении одного земельного участка поданы два или более заявлений. Торги (конкурсы, аукционы) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков проводятся в порядке, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (п. 4.4 постановления № 43- па (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров). 

Из совокупного анализа вышеприведенных положений законодательства, действующего на дату заключения спорных договоров, следует, что при наличии двух и более заявок на предоставление земельных участков в аренду, необходимо было проведение торгов. 

Кроме того, уполномоченный орган в силу вышеперечисленных норм законодательства обязан опубликовать информационные сообщения с соответствующими перечнями земельных участков в официальном издании органов государственной власти Приморского края и на официальном сайте Администрации Приморского края в информационнотелекоммуникационной сети Интернет. 

Из материалов дела следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:85, 25:28:010036:84 были поданы заявки о предоставлении земельных участков в аренду двумя лицами, а именно, ООО «Стандарт-Авто», ООО «Ксэнон».

Вместе с тем, доказательства того обстоятельства, что спорные договоры были заключены ответчиками по результатам проведения торгов суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Департамент разрешил вопрос о предоставлении в аренду ООО «Стандарт-Авто» уже сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:85, 25:28:010036:84, в отношении которых имелось как минимум две заявки, в отсутствие обязательной к проведению в таком случае процедуры торгов. Тогда как передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ). 

Также суду не представлены доказательства соблюдения  Департаментом императивного требования пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, предписывающего обязанность уполномоченного органа подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи в аренду земельных участков, которое призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). 

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против формирования земельного участка в конкретном месте, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка с заявленным или иным видом разрешенного использования, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. 

По правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ при наличии нескольких претендентов на предоставляемый в аренду земельный участок, последний подлежит выставлению на торги. 

При этом ЗК РФ не ограничивает существование права заинтересованных лиц на подачу заявления о предоставлении им одного и того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в уполномоченный орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. 

Довод апелляционной жалобы ООО «Стандарт-Авто» о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на нарушения Департаментом пункта 2.2 Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края для целей не связанных со строительством (в ред. от 13.01.2014, с изм. от 05.03.2014), а именно на нарушения порядка опубликования информационных сообщений в газете «Приморская газета» №139, №141 о возможном предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам, коллегией отклоняются, поскольку опубликованные в выпусках газеты «Приморская газета» №139, №141 сведения содержат информацию о предоставлении земельных участков конкретному лицу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  спорные договоры были заключены ответчиками в обход установленных земельным законодательством публичных процедур и имеют неустранимый порок в виде противоречия вышеприведенным нормативным положениям. 

Кроме того, обстоятельства несоответствия спорных договоров требованиям земельного законодательства установлены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2016 №Ф03-4135/2016.  

В рамках дела №А51-28224/2015 Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассматривая кассационную жалобу ООО «Ксэнон» на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, которыми исковые требования ООО «Ксэнон» оставлены без удовлетворения, указал, что договоры аренды спорных земельных участков от 13.01.2015 заключены ответчиками в обход установленных земельным законодательством публичных процедур и имеют неустранимый порок в виде противоречия нормативным положениям, в связи с чем они в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) сделками.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предмета спора в связи с тем, что спорные договоры уже признаны недействительными постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2016 № Ф03- 4135/2016,  был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку в резолютивной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2016 № Ф03-4135/2016 не содержится вывод о признании спорных договоров недействительными, следовательно, заявитель не лишен права обратиться в суд с требованиями о признании спорных договоров недействительными. 

При рассмотрении довода ООО «Ксэнон» о совершении спорных договоров с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ), апелляционный суд пришел к следующему. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, заявляя о ничтожности договора в порядке статьи 169 АПК РФ, необходимо доказать наличие у сторон (либо у одной из сторон) договора при их заключении цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть не просто цели на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, а нарушающей основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. 

Доказательства наличия вышеназванной цели при заключении спорных договоров суду не представлены. 

Кроме того, нарушение прав отдельных лиц хоть и является противозаконным, вместе с тем еще не свидетельствует о наличии у правонарушителя асоциальной цели по смыслу статьи 169 ГК РФ, равно как не свидетельствует о наличии такой цели само по себе нарушение конкретной нормы права. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ксэнон» о фальсификации актов приема-передачи земельных участков, что является нарушением норм уголовного, административного, антикоррупционного законодательства, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку оценка наличия либо отсутствия критериев совершения служебного подлога при составлении ответчиками актов приема передачи от 13.01.2015 не входит в задачи арбитражного суда при рассмотрении настоящих требований с учетом их предмета и основания, не исключая возможностей заинтересованного лица по реализации своих прав и возможностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 169 ГК РФ в части взыскания денежных средств в доход государства, с учетом предмета и основания заявленных требований, оценки обстоятельств материалов дела, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска, включая обязательные разъяснения пунктов 79, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, коллегией не выявлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16.10.2017 № 20/04/02-08/39201, актом проверки прокурора Ленинского района г.Владивостока от 31.10.2017 подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего дела земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010036:85, 25:28:010036:84 арендодателю не возвращены, используются ООО «Стандарт-Авто» для размещения автостоянки. 

Таким образом, поскольку спорные договоры признаны судом недействительными, иных правовых оснований для законного пользования спорным имуществом ООО «Стандарт-Авто» в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отметил, что спорное имущество на основании статьи 167 ГК РФ подлежит возврату Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края. 

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018  по делу №А51-15917/2017  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

А.С. Шевченко