АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16868/2016

г. Краснодар

24 января 2017 года

Резолютивная часть объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Грейн Вэйв», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решений от 15.12.2015 № 26641, от 15.12.2015 № 189,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 04.12.2015, 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 22.07.2016 № 05-11/011069,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейн Вэйв», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее – налоговый орган) от 15.12.2015 № 26641 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 15.12.2015 № 189 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 230 225 руб.

Определением суда от 09.06.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А32-3742/2016.

В соответствии со статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судом установлено, что дело подлежит возобновлению.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что налоговым органом неправомерна применена ставка НДС 10% при продаже жома свекличного.

Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что в графе «Код товара по ТН ВЭД РФ» в налоговой декларации по НДС, в графе «Описание и характеристика товара» указано «жом свекловичный для фуражных целей, урожая 2014 года». На основании этого полагает, что данный товар предназначен для корма животных, является кормовой смесью, что исключает возможность применения налогоплательщиком ставки 18% при исчислении налога на добавленную стоимость.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за II квартал 2015 года. В декларации общество заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 261 978 руб., в том числе: 230 225 руб., исчисленные к возмещению в связи с осуществлением экспортных операций по реализации жома свекловичного.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция установила, что в соответствии с договором поставки №18 от 10.10.2014, заключенным между обществом и ОАО «Сахарный завод «Ленинградский», общество приобрело товар (жом свекловичный гранулированный) по товарным накладным № 5074 (СН-4695) от 19.10.2014, № 5215 (СН-4695) от 20.10.2014. 

В товарных накладных, а также счетах-фактурах, предъявленных к оплате поставщиком, в отношении товара - жом свекловичный гранулированный поставщик указали сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по ставке 18%. Общество уплатило поставщику в составе стоимости товара налог на добавленную стоимость в размере 18%, что подтверждается платежными поручениями № 96 от 13.10.2014, № 98 от 15.10.2014. 

В представленной обществом книге покупок за II квартал 2015 года отражены счета-фактуры в том числе: по контрагенту ОАО «Сахарный завод «Ленинградский» в сумме 2 381 190 руб. 

В порядке, установленном статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации и представленных налогоплательщиком документов. 

Из акта налоговой проверки от 28.10.2015 № 41978 следует, что налоговым органом была проверена и подтверждена достоверность хозяйственных операций по приобретению на территории РФ и последующей реализации обществом жома свекловичного немелласированного гранулированного на экспорт. Налоговым органом признано правомерным применение налогоплательщиком ставки НДС 0% при продаже товара на экспорт. 

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика и представленных им документов, налоговым органом приняты: решение от 15.12.2015 № 26641 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 15.12.2015 № 189 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. 

Налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за II квартал 2015 года в сумме 230 225 руб., так как в счетах-фактурах, полученных налогоплательщиком от поставщиков и предъявленных в качестве основания для получения налогового вычета, указана ненадлежащая налоговая ставка. По мнению налогового органа, поставщики должны были применить ставку налога в размере 10 %, а не 18%. Счета-фактуры оформлены с нарушением требований, установленных статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.02.2016 № 22-12/134 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога. В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. 

Подпунктами 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны ставка НДС и сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок. 

В силу пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является обязательным элементом налога и согласно пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. 

Конституционный суд РФ в Определении от 15.05.2007 № 372-О-П указал, что налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения и что налогоплательщик не может произвольно ее менять или отказаться от ее применения. 

Таким образом, в случае отражения в счетах-фактурах ненадлежащей налоговой ставки, такие счета-фактуры в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд установил, что для подтверждения права на налоговый вычет общество представило в налоговый орган счета-фактуры № 2465 от 19.10.2014, № 2509 от 20.10.2014, в которых в графе «Наименование товара» указан товар - «Жом сушеный свекловичный гранулированный насыпью», а также грузовая таможенная декларация № 10309030/120515/0000515, где в графе «Грузовые места и описание товара» которой указано - «Жом свекловичный немелласированный, гранулированный», в графе «Код товара» указан код - 2303201000. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на добавленную стоимость составляет 10% при реализации продовольственных товаров, в частности, зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов. 

В соответствии с последним абзацем пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации коды видов продукции, налогообложение которых производится по ставке 10%, согласно Общероссийскому классификатору продукции и Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности определяются Правительством РФ. 

Согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза товар - жом свекловичный классифицируется кодом 2303 20 100 0 и входит в товарную позицию под кодом 2303 «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения и винокурения, негранулированные или гранулированные». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговым ставкам 10%» (далее - Постановление № 908) утверждены два перечня кодов продовольственных товаров: 

- Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - ОКП), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при реализации; 

- Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее ТН ВЭД ТС), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на территорию РФ. 

Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию РФ, содержит наименование товарной позиции по коду 2303 «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения и винокурения, негранулированные или гранулированные», но с оговоркой «из 2303 - зерновые отходы и кормовые смеси». 

Таким образом, обложению НДС по ставке 10% подлежит реализация не любой продукции, указанной в ТН ВЭД ТС под кодом 2303, а только той из нее, которую можно отнести к зерновым отходам или кормовым смесям. 

Иное толкование приведет к неправомерному расширению перечня продовольственных товаров, облагаемых по ставке 10%, указанному в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и ограниченного только зерном, комбикормами, кормовыми смесями, зерновыми отходами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации издаваемые Правительством Российской Федерации нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. 

Из ГОСТа 26884-2002 «Продукты сахарной промышленности. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 14.10.2002 № 373-ст, следует, что свекловичный жом является побочным продуктом сахарного производства, образующимся в результате обессахаривания измельченных корнеплодов свеклы в специальных аппаратах. 

Свекловичный жом не может быть отнесен к зерновым отходам, так как свекла не является зерновой культурой, что подтверждается ГОСТ 27186-86 «Зерно заготовляемое и поставляемое. Термины и определения», утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 20.12.1986 № 4445. 

Согласно ГОСТу 23153-78 «Кормопроизводство. Термины и определения», утвержденному постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 29.05.1978 № 1453, кормовая смесь – это набор кормов, предназначенный для эффективного использования рационов животными. 

В пояснениях к ТН ВЭД ТС (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №14) указано, что в товарную позицию 2303 входит свекловичный жом, остающийся после извлечения сахара из корнеплодов сахарной свеклы. Этот жом включается в данную товарную позицию как влажный, так и высушенный. Свекловичный жом с добавкой мелассы или приготовленный иным способом в качестве корма для животных включается в товарную позицию 2309. 

Как определено в ГОСТ Р 54901-2012 «Жом сушеный. Технические условия», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.04.12 № 61-ст, сушеный жом может использоваться в качестве корма для сельскохозяйственных животных, для производства комбикормов или кормовых смесей. 

Таким образом, свекловичный жом может использоваться в качестве корма для животных в чистом виде или быть сырьевой составляющей комбикормов или кормовых смесей, получаемых в результате дополнительного производственного процесса смешения жома свекловичного с другими компонентами. 

Указанные выводы суда также подтверждаются разъяснениями ФГБНУ «Краснодарский научно-исследовательский институт хранения и переработки сельскохозяйственной продукции» (справка № 01-28 от 25.01.16), согласно которым жом сушеный, в том числе немелласированный гранулированный, нельзя отнести к кормовым смесям или зерновым отходам, так как выпускаемый на свеклосахарном предприятии сушеный жом является непосредственно кормом и может быть также использован в качестве одного из рецептурных компонентов для производства кормовых смесей. Только мелласированный гранулированный жом может быть условно отнесен к категории кормовых смесей, так как получается путем непосредственного смешивания жома и свекловичной мелассы. 

Из вышеизложенного следует, что жом свекловичный немелласированный гранулированный, исходя из технологии его получения и качественных характеристик, не может быть отнесен ни к зерновым отходам, ни к кормовым смесям, а, следовательно, не включен в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на территорию РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 908. 

Судом не может быть принят довод налогового органа, который заключается в приравнивании жома свекловичного немелласированного гранулированного, который может использоваться в качестве корма для животных в чистом виде (для фуражных целей), к кормовой смеси. 

Имеющиеся в ОКП коды 911220, 9111221 - 911227, присвоенные продукции «жом» и его разновидностям, в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКП, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при реализации, утвержденном постановлением Правительства РФ № 908, также отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что приобретенная обществом и реализованная на экспорт продукция - жом свекловичный немелласированный гранулированный не относится к указанной в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации группе продовольственных товаров «зерно, комбикорма, зерновые отходы, кормовые смеси», налогообложение которых производится по ставке 10 %. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории РФ жома свекловичного немелласированного гранулированного подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость в размере 18 %. 

Таким образом, в рассматриваемом споре выставленные налогоплательщику поставщиками счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость по ставке 18% при продаже жома свекловичного немелласированного гранулированного соответствуют законодательству о налогах и сборах. Счета-фактуры являются надлежащим образом оформленными и подтверждают право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость. 

Из материалов дела следует, что налоговым органом не представлено доказательств того, что приобретенный обществом жом свекловичный немелласированный гранулированный относится к товару, включенному в перечни кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговым ставкам 10%, утвержденных Постановлением № 908. 

Налоговым органом не представлены иные доказательства, свидетельствующие о необоснованном возникновении у заявителя налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и возмещении налога из бюджета в II квартале 2015 года в сумме 230 225 руб. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Федеральной налоговой службы России от 25.10.2016 № СД-4-3/20214@ на обращение ООО «Грейн Вэйв» от 27.07.2016 по вопросу применения ставки НДС при реализации свекловичного жома. 

На поставленный вопрос Федеральная налоговая служба России сообщила налогоплательщику сообщено следующее. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень продовольственных товаров, при реализации которых применяется налоговая ставка 10 процентов. 

Коды видов продукции, перечисленной в указанном пункте, в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908. 

Указанным Постановлением утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКП, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации, и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию РФ. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС», применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории РФ либо товар был ввезен на территорию РФ, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия. 

Учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для применения налоговой ставки 10 процентов достаточно, чтобы реализуемый товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации, со ссылкой хотя бы на один их двух источников – ОКП или ТН ВЭД.

Согласно ОКП продукция сахарной промышленности прочая и отходы ее производства отнесены к коду 91 1200. Указанный код не включен в Перечень кодов в соответствии с ОКП. 

Из группы 23 03 по ТН ВЭД «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные» налогообложению по ставке 10 процентов подлежат только зерновые отходы и кормовые смеси. 

Учитывая, что согласно письму Министерства сельского хозяйства РФ от 16.05.2016 № 16/268 сушеный жом не является кормовой смесью и зерновыми отходами, то при его реализации следует применять налоговую ставку 18%. 

Таким образом, налогоплательщик правомерно при продаже жома свекловичного немелласированного гранулированного применял налоговую ставку по НДС в размере 18 %.

Кроме того, указанная позиция подтверждается судебной практикой, а именно решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу № А32-3742/2016, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость не основан на нормах действующего налогового законодательства, является необоснованным и неправомерным, и, следовательно, решения налогового органа от 15.12.2015 № 26641 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 15.12.2015 № 189 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. 

Доводы налогового органа, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом, как не соответствующие материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Производство по делу возобновить.

Признать недействительными Решение Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару, г. Краснодар  от 15.12.2015 №26641 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Решение от 15.12.2015 №189 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 230 225руб., как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейн Вэйв»,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей уплаченной по п/п №181 от 12.05.2016.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          Д.М. Шкира