АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13366/2022

29 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2022 года  Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жил-Спектр», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению  имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН  

<

***>,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, товарищества собственников недвижимости «Гвардейский», г. Челябинск,  ОГРН: 

<

***>, Администрации города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН  

<

***>,  

о взыскании 92 486 руб. 73 коп. при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности  от 24.03.2020, личность установлена паспортом,  

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании  доверенности № 133 от 22.08.202, личность установлена удостоверением,  

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жил-Спектр»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 26.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, о взыскании 92 486 руб. 73 коп.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022  суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Гвардейский», г.  Челябинск, ОГРН: 

<

***>, Муниципальное образование «город Челябинск» в лице  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г.  Челябинск, ОГРН: 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2022 произведена  замена ненадлежащего ответчика – Администрации города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН  

<

***>, на надлежащего ответчика – Муниципальное образование «город  Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города  Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>; к участию в деле в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не  направили.  

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании 26.12.2022 был объявлен перерыв до 29.12.2022 до 09 час. 55  мин.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного  заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).  

После перерыва стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание  полномочных представителей не направили.  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьих  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в  части взыскания пени по жилому помещению № 27 в размере 3 583 руб. 24 коп., по жилому  помещению № 38 в размере 7 253 руб. 92 коп., по жилому помещению № 80 в размере 12 130  руб. 37 коп., которое принято судом протокольным определением от 29.12.2022 в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных  требований, муниципальное образование - «город Челябинск» является собственником  жилых помещений № 27, № 38, № 80, находящихся в многоквартирном доме (далее - МКД),  расположенном по адресу: 

<

...>, передаваемых по  договорам найма служебного помещения нанимателям.  

Истец на основании договора от 01.07.2018 № 01-02-07/2018, заключенного с  Товариществом собственников недвижимости «Гвардейский», лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №  074000412 от 21.05.2015, осуществляет управление, содержание и текущий ремонт в  вышеуказанном МКД.  

Согласно сведениям о периодах передачи собственником жилых помещений № 27, №  38, № 80 в указанном МКД в найм нанимателям, представленным ООО «УК «Жил-Спектр»  уполномоченным структурным подразделением Администрации города Челябинска - Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска  следует, что жилые помещения № 27 в период с 13.03.2020 по 25.05.2021; № 38 в период с  24.08.2018 по 21.04.2021; № 80 в период до 04.02.2021, не передавались собственником в  найм нанимателям.  

При этом, в указанные периоды, собственник данных жилых помещений  

ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, сформировав  задолженность, с учетом уточнения исковых требований:  

- жилое помещение № 27, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 13.03.2020 по 25.05.2021 в размере 13 595 руб. 09 коп.;  

- жилое помещение № 38, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2019 по 21.04.2021 в размере 22 205 руб. 96 коп.;  

- жилое помещение № 80, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2019 по 04.02.2021 в размере 35 753 руб. 36 коп.,  

всего 71 554 руб. 41 коп. 

Как указывает истец, 30.03.2022 истец обратился в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Администрации города  Челябинска задолженности по внесению платы за содержание вышеуказанных жилых  помещений.  

12.04.2022 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-9780/2022  вынесен судебный приказ, в соответствии с которым Администрации города Челябинска, в  пользу 000 «УК «Жил-Спектр» взыскана в полном объёме задолженность по внесению платы  за содержание жилых помещений № 27, № 38, № 80, находящихся в МКД, расположенном  по адресу: 

<

...> Б.  

Указанный судебный приказ отменён определением Арбитражного суда Челябинской  области от 19.04.2022 на основании заявления Администрации города Челябинска.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги в спорный период послужило основанием для обращения истца с  иском в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если  иное не установлено законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции  данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более  одного помещения.  

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не  осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего  имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого  помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.  

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).  

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника  жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;  плату за коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД  является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи  155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать расходы по  содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.  

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).  

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в  многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или  нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате  содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.  

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию  имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не  зависит от порядка пользования общим имуществом.  

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или  нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон  связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем  имуществе многоквартирного дома.  

Жилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома,  входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и  ремонта.  

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле  доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по  содержанию общего имущества многоквартирного дома, исходя из тарифа, установленного  уполномоченным органом.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела  отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что жилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>, в период с 05.02.2021 был заключен  договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого  использования № 12 с ФИО4  

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются судом, поскольку  из представленного истцом расчета следует, что требование о взыскании задолженности в  отношении указанного помещения заявлено истцом за период с 01.04.2019 по 04.02.2021.  

Довод ответчика об отсутствии расчетных документов отклоняется, поскольку  невыставление платежных документов, даже в случае наличия такого обстоятельства, не  является безусловным основанием для неоплаты оказанных услуг. Сами по себе платежные  документы (счета, корректировочные счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не  свидетельствуют о возникновении обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных  услуг. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон,  порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате. Обязанность по  предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности  второй стороны по оплате оказанных услуг.  

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным.  

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его  помещения обособлены от коммунальных систем многоквартирного дома.  

Факт надлежащего исполнения истцом функций управляющей компании в отношении  спорного дома ответчиком не оспорен.  

Доказательства внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги в  спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами  дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за жилые помещения  и коммунальные услуги ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 71 554 руб. 41 коп.,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в общей сумме 22 967 руб. 53  коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статья 401 ГК РФ).  

Пункт 14 статьи 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  

течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец  имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.  

Согласно уточненному расчету истца размер пени составил 22 967 руб. 53 коп., в том  числе:  

- жилое помещение № 27, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 3 583 руб.  24 коп.;  

- жилое помещение № 38, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 10.06.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  26.12.2022 в размере 7 253 руб. 92 коп;  

- жилое помещение № 80, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 10.06.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  26.12.2022 в размере 12 130 руб. 37 коп.  

Представленный истцом расчет пени в уточненном виде, судом проверен, признан  арифметически и методологически верным, не противоречащим положениям постановлений  Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не  оспорена.  

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил,  доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в  материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по  собственной инициативе у суда отсутствуют.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в  заявленном размере – в общей сумме 22 967 руб. 53 коп.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов  по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее - БК РФ) разграничивают полномочия органов, исполняющих  судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Согласно пункту 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные  обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу  денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в  порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности  уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с  выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона,  иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных  актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным  (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне  уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного  (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением  не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового  образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в  суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их  распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств,  указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8  пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, подпункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами  с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных  документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке,  предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных  средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не  вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются  положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов  по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих  органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению  норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение  взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.  

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств  бюджета муниципального образования «город Челябинск».  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене иска, уточненного до 94 521 руб. 94 коп. размер подлежащей уплате  государственной пошлины составляет 3 789 руб.  

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом произведена оплата  государственной пошлины платежными поручениями № 113 от 22.04.2022, № 87 от  28.03.2022 на общую сумму 3 699 руб.  

С учетом результатов рассмотрения дела, сумма государственной пошлины в размере  3 699 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований  для распределения судебных расходов, связанных с уплатой недоплаченной истцом  государственной пошлины в размере 90 руб. у суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по  управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН  

<

***>, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жил-Спектр», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 71 554 руб. 41 коп., пени в размере 22  967 руб. 53 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 699 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.