Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16. 08. 2023 года.                                                                                               Дело № А40-864/23-43-8

Резолютивная часть решения объявлена 11. 08. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 08. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП " ГВСУ по специальным объектам " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Связь Монтаж Строй " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 193 932 руб. 07 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 406 от 05.12.2022 г., от ответчика – ФИО3, адвокат, доверенность № б/н  от 27.03.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 10 193 932 руб. 07 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статей 12, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 708, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме, не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв и в письменных пояснениях, дополнительно пояснив, что ответчиком не предпринято никаких действий по устранению недостатков указанных в Акте проверки № 18/04/23 от 18.04.2023 г.,  возражал против удовлетворения ходатайств ответчика: - о применении судом ст. 333 ГК РФ, - о применении судом моратория введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. к требованию о взыскании неустойки, указывая на то, что неустойка начислена за просрочку выполнения работ, которое имеет не денежное выражение и не подлежит трансформации в денежные обязательства; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление и в дополнениях к отзыву; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайства: - о применении судом ст. 333 ГК РФ, - о применении судом моратория введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. к требованию о взыскании неустойки; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для установления стоимости фактически выполненных ответчиком работ, не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела,  по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от  07.02.2017 г.).

Ходатайство ответчика о применении судом моратория введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. к требованию о взыскании неустойки, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, поскольку неустойка начислена за просрочку выполнения работ, которое имеет не денежное выражение и не подлежит трансформации в денежные обязательства.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генподрядчик, Истец) и ООО «Связь Монтаж Строй» (Субподрядчик) заключён Контракт от 12.10.2020 №2010-10-СМР(СУБ) на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожного переезда (далее соответственно - Объект, Контракт).

Контракт заключён в целях реализации Государственного контракта от 31.08.2020 № 257/6/КР/7749, заключенного между Генподрядчиком и Минобороны России, в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.5 Контракта).

По условиям заключенного Контракта Субподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки Технической документации (Проектной документации), выполняет разработку Технической документации (Проектной документации), работы по капитальному ремонту Объекта и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ») (далее - Работы).

Цена Контракта составляет 5 975 786,00 руб. (п. 3.1. Контракта).

В соответствии с разделом 5 Контракта, Субподрядчик обязан окончить выполнение этапов работ в следующие сроки: выполнение проектных работ - 25.02.2021; работы по капитальному ремонту - 30.05.2021.

Порядок сдачи-приёмки выполненных Работ согласован в разделе 13 Контракта.

В соответствии с положениями пунктов 13.2.1 - 13.2.3 Контракта, сдача-приёмка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчётный) период осуществляется по журналу учёта выполненных работ (форма КС-ба), акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежащим образом оформленной исполнительной документации, первичной учётной документации.

Исполнение всех обязательств по Контракту, за исключением гарантийных, подтверждается подписанием итогового акта приёмки выполненных работ (п. 13.12 Контракта).

Контракт расторгнут в одностороннем внесудебном порядке на основании пунктов 20.5.1., 20.6 Контракта и п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ (уведомление-претензия от 10.11.2022 №38/8960-дсп (РПО 11902174053225). Правоотношения сторон прекращены с 15.11.2022.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, уведомление-претензия от 10.11.2022  №38/8960-дсп получена Субподрядчиком 23.11.2022.

Прекращение правоотношений сторон порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В период действия Контракта Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в сумме 5 042 069,43 руб. (платёжные поручения от 13.11.2020 №11114 (списано банком 16.11.2020) и от 11.08.2021 №8165 (списано банком 13.08.2021).

Субподрядчиком Работы по Контракту в установленном порядке не сдавались и Генподрядчиком не принимались, результата работ отсутствует, итоговый акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан, перечисленный аванс Субподрядчиком не отработан.

Просрочка исполнения Субподрядчиком обязательств по Контракту составляет 534 календарных дня.

Размер неотработанного Субподрядчиком аванса составляет 5 042 069,43 руб.

Довод Ответчика о наличии встречного неисполнении обязательств по Контракту подлежит отклонению по следующим основаниям.

Контракт заключён в порядке, определённом Закон №223- ФЗ, на основании осуществления закупки путём проведения запроса предложения, что следует из преамбулы Контракта.

Контракт заключён в порядке, определённом Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-Ф3), на основании запроса котировок, что следует из преамбулы Контракта.

Ответчик, ознакомившийся с технической документацией, что подтверждается письмом от 15.09.2020 №19/150920, принял участие в конкурентной процедуре закупки на право заключить контракт. Контракт заключён с Ответчиком как победителем закупки на предложенных им в заявке условиях, в том числе относительно сроков окончания работ.

Таким образом, Ответчик, являющийся специализированной организацией в сфере строительства, ознакомился с технической и иной документацией, по итогам принял решение об участии в конкурентной закупке, в связи с чем направил в адрес Истца соответствующую заявку.

В отзыве на иск Ответчик цитирует положения Контракта (п. 1.1.27 и п. 7.1.6 Контракта), однако не указывает какие именно обстоятельства, зависящие от Истца, по мнению Ответчика, препятствовали выполнению им Работ в установленные сроки, и доказательств доводам не приводит.

По условиям Контракта, Ответчик обязался осуществить сбор исходных данных, которые не вошли в состав данных, представленных Генподрядчиком (п. 8.2.4 Контракта), и в указанных целях при необходимости вправе запросить у Генподрядчика доверенность на представление интересов в соответствующих организациях и органах (п. 8.1.3 Контракта).

Субподрядчик был ознакомлен с технической документацией (письмо от 15.09.2020 №19/150920) и условиями Контракта, в связи с чем принял участие в проведении закупки на право заключить Контракт на изложенных в заявке условиях, в том числе относительно цены и сроков.

Предметом спорного Контракта является выполнение полного комплекса работ, т.е. Ответчик самостоятельно обязан был разработать проектную и рабочую документации, и на их основании выполнить работы по капитальному ремонту.

Более того, как указывает сам Ответчик в отзыве на иск, в разрабатываемой им проектно-сметной документации, а также выполняемых работ по капитальному ремонту неоднократно выявлялись недостатки, что подтверждается приложенным Ответчиком к отзыву на иск замечаниям 6 отдела Государственной экспертизы от 12.04.2022, а также письмами Истца от 18.04.2022 №38/3349-дсп, от 06.06.2022 №38/4738-дси, от 09.09.2022 №3 8/7748-дсп).

Вместе с тем, в период действия Контракта Ответчик запросов на выдачу доверенности не направлял и уведомлений об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ и не зависящих от самого Ответчика, работы не приостанавливал, уведомлений в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ в адрес Истца не направлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении недостающей документации.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 8.2.30 Контракта, Субподрядчик в случае выявления обстоятельств, препятствующих выполнению Работ, обязан в течение трёх рабочих дней известить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить выполнение Работ.

Поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по вине заказчика.

Факт отсутствия препятствий для выполнения Работ подтверждает сам Ответчик в отзыве на иск, указывая, что им выполнена часть работ, которая согласно представленному Ответчиком в материалы дела одностороннему акту по форме КС-2 выполнена в период с 13.10.2020 (следующий день с даты заключения Контракта) по 31.10.2021.

Таким образом, Ответчик располагал необходимой исходно-разрешительной документацией для производства работ, о приостановке работ Истца не уведомлял, запросов на оказание содействия по вопросам, относящихся к исключительной компетенции Истца, не направлял, в связи с чем обстоятельств, препятствующих выполнению работ не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод Ответчика об уклонении Истца от приёмки выполненных работ не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежит отклонению как незаконный и не обоснованный.

Как указывалось выше, правоотношения сторон по Контракту прекращены 15.11.2022 (уведомление-претензия от 10.11.2022 №38/8960-дсп).

В соответствии с положениями Контракта, при расторжении Контракта до завершения работ Субподрядчик обязан передать Генподрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования выполненные до расторжения Контракта Работы (п. 20.8 Контракта).

Учитывая дату получения Ответчиком уведомления-претензии от 10.11.2022 №38/8960-дсп (23.11.2022), Работы, выполненные до расторжения Контракта и ранее не предъявленные для приёмки, при наличие таковых, подлежали сдаче в порядке, установленном разделом 13 Контракта, в срок не позднее 29.11.2022.

Однако Субподрядчик Работы не сдавал и Генподрядчик их не принимал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ссылается на уклонение Истца от приёмки не предъявленных Ответчиком работ, однако доказательств своим доводам не представляет.

В отношении довода Ответчика о том, что им повторно направлены акты но форме КС-2 необходимо отметить следующее.

В адрес Истца 27.03.2023 от Ответчика поступили акты но форме КС-2, справка по форме КС-3 за период с 13.10.2020 по 31.10.2021 на сумму 3 630 704,40 руб., без приложения журнала общих работ (форма КС-ба), актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной и иной документации, подтверждающий факт выполнения Субподрядчиком работ, а также их объём и качество (письмо от 16.03.2023 №46).

Как указывалось выше, правоотношения сторон по Контракту прекращены 15.11.2022 и после прекращения правоотношений работы Субподрядчиком не выполнялись.

В соответствии с положениями Контракта, при расторжении Контракта до завершения работ Субподрядчик обязан передать Генподрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования выполненные до расторжения Контракта Работы.

Соответствующее требование было заявлено Субподрядчику в уведомлении- претензии от 10.11.2022 №38/8960-дси.

Учитывая дату получения Ответчиком уведомления-претензии от 10.11.2022 №38/8960-дсн, Работы, выполненные до расторжения Контракта и ранее не предъявленные для приёмки, при наличие таковых, подлежали сдаче в срок не позднее 29.11.2022.

Однако документы представлены Ответчиком по истечении 4 месяцев с даты прекращения правоотношений и имеют существенные недостатки, а именно:

Представленный акты по формы КС-2, КС-3 №1, относящийся к иному объекту (Стройка указан переезд, относящийся к железнодорожному переезду станции Череповец- 1, п. Шайма Вологодской области шифр объекта 3-12/20-64).

При комиссионном осмотре от 23.09.2022 на железнодорожном переезде комиссией установлено, что работы по благоустройству обочин отсыпкой щебнем с пропиткой вязким битумом БНД марки 60/90 и проезда во двор в сторону жилого дома щебнем не выполнялись.

Ответчиком не представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, подтверждающая объём и качество предъявленных работ.

Так, не представлены документы, подтверждающие несение Ответчиком расходов на временные здания и сооружения, не представлен договор об утилизации отработанного грунта по утвержденной Генподрядчиком и Заказчиком транспортной схеме доставки отработанного материала и документы, подтверждающие утилизацию отработанного грунта на полигоне ТБО.

Отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ на уплотнения песчаного основания и щебеночной подготовки, подписанные генподрядчиком и техническим заказчиком.

В исполнительных схемах объемы и площади ремонта (восстановления) асфальтобетонного покрытия не соответствуют фактически выполненным работам, что зафиксировано в акте комиссионного осмотра железнодорожного переезда от 23.09.2022.

Не представлен журнал учёта выполненных работ по форме КС-ба, журнал входного контроля и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования и журнал авторского надзора, что делает невозможным осуществить проверку примененного оборудования, материалов в рамках проектных решений и требований нормативных регламентов при производстве работ.

Ответчиком к отзыву на иск приложена исполнительная документация, в том числе акты скрытых работ, которые не подписаны ни одним из перечисленных в них лицом, в том числе и самим Ответчиком, в связи с чем данные документы не могут подтверждать факт выполнения Ответчиком и принятия Истцом и Государственным заказчиком работ по капитальному ремонту, а также качество таких работ.

При этом, в отзыве на иск Ответчик также указывает, что в смете не предусмотрены позиции на расходы по временным зданиям и сооружениям, а также по утилизации грунта, однако включает их в акты по форме КС-2, направленные с сопроводительным письмом от 16.03.2023 №46, что является необоснованным.

Необходимо также отметить, что в период действия Контракта получено положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России по определению достоверности сметной стоимости строительства от 05.08.2022 №50-1-1-3- 00021-22.

Стоимость проектно-изыскательских работ составляет 138 041,90 руб., что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, указанные работы в установленном разделом 13 Контракта к приёмке не предъявлялись, акт о приёмке выполненных проектно-изыскательских работ, подтверждающий сдачу Ответчиком и приёмку Истцом проектно-изыскательских работ в адрес Генподрядчика не поступал и сторонами не подписывался, в связи с чем обязанность Истца по их оплате не возникла (п. 13.1.3 Контракта).

Факт направления Истцом в адрес Ответчика для подготовки образца сводной исполнительной сметы №09-01 свидетельствует лишь о намерении Истца оказать содействие Ответчику в надлежащем оформлении работ в соответствии с условиями Контракта и действующих технических нормативов.

Таким образом, руководствуясь статьями 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, содержащиеся в пунктах 8, 12, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Ответчиком документально не подтверждена сдача Истцу результатов работ в соответствии с условиями Контракта, поскольку доказательств надлежащего получения Истцом актов сдачи- приемки выполненных работ либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии исполнения по Контракту не представлено.

Учитывая вышеизложенные существенные недостатки в документах, отсутствие подтверждённого факта выполнения работ в соответствии с технической документацией (проектной документацией), условиями Контракта и действующих нормативов, истец мотивированно отказался от подписании актов, представленных Ответчиком (письмо от 13.04.2023 №38/1907-дсп, грек отслеживания 5682017198, получено 17.04.2023).

В связи с принятием Заказчиком решения о проверке хода выполнения Работ на Объекте был назначен комиссионный осмотр в период е 14.03.2023 по 17.03.2023 в составе ФКП «Управление Заказчика КС» Минобороны России (Заказчик), Генподрядчик и Субподрядчик, о чём последний уведомлен письмом от 10.03.2023 №38/1136-дсп.

В связи с неблагоприятными погодными условиями, лишающими комиссию возможности осмотреть Объект и произвести необходимые замеры, был составлен акт о переносе сроков проведения осмотра на более позднее время.

Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе представителем Субподрядчика.

После улучшения погодных условий был организован повторный комиссионный осмотр в период с 18.04.2023 по 21.04.2023, о чём Субподрядчик был уведомлен письмом от 13.04.2023 №38/1903-дсп (трек отслеживания 5682017198, получено Ответчиком 17.04.2023).

Однако к назначенному времени Ответчик представителя для участия в осмотре не направил, об уважительных причина неявки Истца не уведомил.

Актом комиссионного осмотра зафиксировано следующее:

-не выполнена разборка существующего асфальтобетонного покрытия толщ. 0,07м. Нарушены требования проектных решений Т-12/20-11;

-не выполнена разборка существующей щебеночной и гравийно-песчаной подготовки под асфальтобетонным покрытием толщ. 0,3м. Нарушены требования проектных решений Т-12/20-11;

- не выполнена уборка и вывоз строительного мусора. Нарушены требования проектных решений Т-12/20-11;

- не выполнена разборка существующего балластного слоя (щебень загрязненный, песок) и вывоз отходов на полигон. Нарушены требования проектных решений Т-12/20-11;

-не выполнено устройство подстилающего слоя балластной призмы (песок). Нарушены требования проектных решений Т-12/20-11;

-не выполнена укладка рельсошпальной решетки поэлементно, скрепление ЖБР, шпалы железобетонные. Нарушены требования проектных решений Т- 12/20-11;

- не выполнено устройство асфальтобетонного покрытия толщ. 0,12м. Нарушены требования проектных решений Т-12/20-11;

-не выполнена щебеночная подушка под асфальтобетонное покрытие, толщ. 0,2м. Нарушены требования проектных решений Т-12/20-11;

-не выполнена песчаная подушка под автодорогу, толщ. 0,4м. Нарушены требования проектных решений Т-12/20-11;

- не уложено нетканое геополотно «Дорнит 500». Нарушены требования проектных решений Т-12/20-11;

- не выполнено устройство обочины из песка. Нарушены требования проектных решений Т-12/20-11;

- не выполнено укрепление обочины 0,5 м щебеночно-гравийной смесыо. Нарушены требования проектных решений Т-12/20-11;

- не выполнено покрытие обочины гравийным щебнем толщ. 10 см на протяжении 120м.п. Нарушены требования проектных решений Т-12/20-11;

-не смонтирован сигнальный знак « Свисток»;

-не смонтирован знак « Приближение к переезду» 3.1.3.2.

-разрушены сигнальные столбики-8шт.

-просадка правой нити железнодорожного пути выше допустимого предела ± 0.00. На момент осмотра отклонение составляло 20мм на протяжении 22м.п. пути.

Комиссией был установлен срок для устранения выявленных недостатков - не позднее 19.06.2023.

До настоящего времени недостатки не устранены.

Согласно п. 13.1.12 Контракта, в случае выявления Генподрядчиком в выполненных Субподрядчиком работах отступлений от Технической документации (Проектной документации), условий Контракта, приведших к ухудшению качества работ, Генподрядчик вправе исключить такие Работы из представленных Субподрядчиком документов на оплату выполненных работ, до момента устранения допущенных Субподрядчиком нарушений.

Таким образом, комиссией в составе Заказчика, Генподрядчика и Субподрядчика осмотрены выполненные Ответчиком на Объекте работы и выявлено их несоответствие проектным решениям, а также наличие в них существенных недостатков, что зафиксировано в подписанном акте проверки от 18.04.2023 №18/04/23, в установленные сроки недостатки не устранены, в связи с чем у Истца отсутствуют основания для принятия и оплаты некачественных работ.

Порядок сдачи-приёмки Работ согласован сторонами в разделе 13 Контракта.

Согласно п. 13.1.3 Контракта, сдача приёмки выполненных работ подтверждается подписанием акта о приёмке выполненных проектно-изыскательских работ.

В соответствии с положениями п.п. 13.1.9-13.1.10 Контракта, сдача-приёмка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчётный) месяц осуществляется по Журналу учёта выполненных работ (форма КС-ба), Акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Субподрядчик предоставляет Генподрядчику первичные учётные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 числа текущего (отчётного месяца).

В силу п. 13.1.11 Контракта, Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний. При отсутствии замечаний Генподрядчик производит оплату выполненных работ за текущий (отчетный) месяц.

Согласно п. 13.1.12 Контракта В случае выявления Генподрядчиком в выполненных Субподрядчиком работах отступлений от Технической документации (Проектной документации), условий Контракта, приведших к ухудшению качества работ, Генподрядчик вправе исключить такие Работы из представленных Субподрядчиком документов на оплату выполненных работ, до момента устранения допущенных Субподрядчиком нарушений.

В соответствии с п. 1.1.14 Контракта, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, выполненные в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства объектов капитального строительства и реконструкции но мере завершения определённых в проектной документации работ.

Обязанность Субподрядчика по ведению и предоставлению надлежащим образом оформленной исполнительной документации также предусмотрена п.п. 8.2.27, 8.2.35, 8.2.47, подп. 3 п. 23.2 Контракта.

Стоимость оформления исполнительной документации в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 включена в стоимость работ.

Генподрядчик вправе отказаться от приёмки работ в случае не предоставления надлежащим образом оформленной исполнительной документации (н.7.1.10 Контракта).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в порядке, который предусмотрен договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (её результат).

Основанием для возникновения обязательства но оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), Генподрядчик и Субподрядчик согласовали, что отсутствие исполнительной документации за проверяемый период является основанием для отказа в приемке работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Данная норма статьи 711 ГК РФ носит диспозитивный характер, поскольку не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон иных условий и порядка для оплаты работ в соответствии с принципом свободы договора, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469.

Согласно п.п. 8.2.47, 10.16 Контракта, Субподрядчик обязан с начала производства работ и до их завершения вести журнал производства работ.

В соответствии с положениями п. 13.1 Контракта журнал учёта выполненных работ (форма КС-6а) входит в перечень документов, предъявляемых Субподрядчиком Генподрядчиком при сдаче-приёмке выполненных строительно-монтажных работ.

При этом, общий журнал работ (форма КС-6), форма которого утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», применяется для учёта выполнения строительно-монтажных работ, является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с указанной нормой, твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу установлены положениями Закона № 275-ФЗ.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона № 275-ФЗ, под сопровождаемой сделкой понимается государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно н. 8 ст. 7 Закона № 275-ФЗ, на государственного заказчика возлагается обязанность по обеспечению авансирования и оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

Учитывая, что Контракт заключён в рамках государственного оборонного заказа, соответственно, согласование условий Контракта возможно только после внесения изменений в Государственный Контракт с Министерством обороны Российской Федерации и доведения лимитов бюджетных денежных средств на текущий финансовый год.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 № 305-ЭС19-20514.

Данный правой подход сформулирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) и нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127 по делу № А73- 16916/18 и определении ВС РФ от 22.10.2020 № 301-ЭС20-15774 но делу № А28-9427/18.

Учитывая, что Субподрядчик после инициирования судебного разбирательства по настоящему спору, по истечению 4 месяцев с даты прекращения правоотношений сторон и на кануне судебного заседания направил в адрес Генподрядчика акты без предоставления доказательств выполнения работ, перечисленных в актах (в том числе без предоставления журнала общих работ (форма КС-6а), актов скрытых работ, исполнительной и иной документации), не вызывавший Генподрядчика для освидетельствования работ; но результатам комиссионного осмотра Объекта в составе Заказчика, Генподрядчика и Субподрядчика установлено не качественность выполненных работ и их несоответствие проектным решениям; Ответчик злоупотребляет правами (ст. 10 ГК РФ).

Ссылки Ответчика на перечисление им в адрес третьих лиц авансовых платежей из средств, перечисленных ему Истцом, в рамках исполнения Ответчиком договорных обязательств по договорам с третьими лицами, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Истец не является стороной договоров, заключённых между Ответчиком и третьими лицами, а доказательств надлежащего выполнения Ответчиком обязательств по спорному Контракту в материалы дела не представлено.

Более того, в комиссионном акте проверки от 18.04.2023 зафиксировано не качественность работ, выполненных на Объекте, и их несоответствие проектным решениям.

Вместе с тем, доказательств невозможности истребования Ответчиком у третьих лиц ранее перечисленных им авансовых платежей Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 8.1.2 Контракта, Субподрядчик вправе привлекать к исполнению Контракта субподрядные организации (третьих лиц) При этомом Субподрядчик самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, и (или) наличием у привлекаемых к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательных лицензий, свидетельств или иных разрешений (допусков) при осуществлении соответствующих видов деятельности, для выполнения которых привлекаются такие соисполнители (третьи лица). Невыполнение субподрядной организацией (третьим лицом) обязательств перед Субподрядчиком не освобождает Субподрядчика от выполнения Контракта.

В силу п. 12.1 Контракта, Субподрядчик несёт ответственность за сохранность и целостность материалов, оборудования и Работ до подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ.

В соответствии с п. 18.21 Контракта, Субподрядчик несет в полном объеме ответственность за действия своих работников и Субподрядных организаций, привлеченных им в порядке и на условиях, установленных Контрактом, к исполнению обязательств по Контракту.

Субподрядчик несёт перед Генподрядчиком ответственность за качество и сроки выполнения его субподрядчиками Работ и их соответствие проекторной документации, СНиПам, техническим условиям, а также несёт ответственность за последовательность технологического процесса при производстве работ (п. 18.27 Контракта).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, Ответчик незаконном и необоснованно ссылается обстоятельства исполнения договорных обязательств с третьими лицами, в качестве обоснования освоения им перечисленных Истцом в рамках спорного Контракта авансовых платежей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 5 042 069 руб. 43 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 18.4. Контракта в случае нарушения Субподрядчиком сроков этапов Работ/промежуточных сроков, установленных в п. 5.2. Контракта, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Сумма неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 31.05.2021 по 15.11.2022 (дата расторжения Контракта) составляет 2 692 465,08 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 692 465 руб. 08 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.23 Контракта, в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2. Контракта, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) средней ставки банковского процента по коммерческим кредитам, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно данным, размещенным ЦБ РФ в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://cbr.ru/vfs/statistics/pdko/int rat/loans nonfin.xlsx, средневзвешенная процентная ставка по кредитам свыше одного года составляет в размере 8,78% годовых.

Ставка за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет 0,0878% в день (0,01 х 8,78 %).

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 17.11.2020 по 15.11.2022 (дата расторжения Контракта) составляет 2 430 388,39 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 430 388 руб. 39 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.11.2022 по 26.12.2022 (дата подготовки искового заявления) составляет 29 009 руб. 17 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 009 руб. 17 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 5 042 069 руб. 43 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 27.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 823, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении судом моратория введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. к требованию о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Связь Монтаж Строй " (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП " ГВСУ по специальным объектам " (ОГРН 

<

***>) 10 193 932 руб. 07 коп., в том числе: 5 042 069 руб. 43 коп. – суммы неотработанного аванса, 2 692 465 руб. 08 коп. – неустойки, 2 430 388 руб. 39 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 29 009 руб. 17 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 5 042 069 руб. 43 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 27.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 73 970 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1