АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-36031/2019

 «30» июля  2020 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля   2020 года

В полном объеме решение изготовлено   30 июля   2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стройкедр»

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РостАвто»

о взыскании убытков    в сумме 229 360 рублей, неустойки в сумме 52 000 рублей, провозной платы в сумме 52 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2  по доверенности от 17.05.2019,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 27.12.2019,

          Истец- общество с ограниченной ответственностью «Стройкедр» (далее- ООО «Стройкедр») обратились в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РостАвто» ( далее-ООО ТК  «Рост-Авто»)  о взыскании убытков в связи с порчей груза в сумме  229 360 рублей, неустойки за просрочку доставки груза  в сумме 52 000 рублей, провозной платы в сумме 52 000 рублей.

          Ответчик-ООО ТК  «РостАвто» не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, считает, что истец не доказал факт  причинения убытков, поскольку не представил документальных доказательств размера понесенных убытков,  экспертное   заключение составлено в одностороннем порядке и не может  являться доказательством. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

          Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора были рассмотрены и отклонены судом, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

         Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

        Согласно части 5 статьи 148 АПК РФ  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

          Согласно пункту 2 статьи 797 ГК РФ  иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

        В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

       В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 19.10.2018 с почтовой квитанцией об ее отправке 19.10.2018,    претензию от 13.09.2019 с опись вложения и почтовой квитанцией от 13.09.2019, с требованием оплаты убытков, провозной платы и неустойки. Указанное письмо было направлено  на юридический адрес ответчика, указанный в ЕГРИП ( 

<

...> ), которое получено ответчиком 24.09.2019.

         Позиция ответчика о том, что  исковое заявление было подано ранее срока истечения ответа на претензию, судом во внимание не принимается.

         Из поведения ответчика не усматривается  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

          Исходя из разъяснений в пункте 4  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и  ответчика ,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                   Из материалов дела усматривается, между ООО ТК «РостАвто» и ООО «Стройкедр»  были заключены два договора-заявки К№ 395 от 28.12.2017 и  К№ 6 от 09.01.2018.

               По заявке К№ 395 от 28.12.2017 была согласована перевозка груза –пиломатериал по маршруту г.Усть-Кут-г.Барнаул, стоимость перевозки составила   50 000 рублей, в том числе  предоплата в сумме 10 000 рублей, которая должна быть оплачена после погрузки груза в транспортное средство.

                28.12.2017 была осуществлена погрузка груза пиломатериал, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Перевозка была осуществлена,  что подтверждается отметкой в транспортной накладной 31.12.2017. Оплату за перевозку  ООО «Стройкедр» не произвел.

                   В ходе переговоров  между сторонами было достигнуто соглашение о том, что об оплате перевозки по договору-заявке К№395 без уплаты неустойки и заключения еще одного договора-заявки на перевозку груза автотранспортом по тому же маршруту.

                  Между сторонами была заключена заявка К№6 от 09.01.2018 на перевозку груза-пиломатериал по маршруту:  г.Усть-Кут-г.Барнаул, стоимость перевозки составила  52 0000 рублей.

               12.01.2018 погрузка груза пиломатериал была осуществлена, что подтверждается товарно-транспортной накладной, стоимость груза составила  229 360 рублей.  Разгрузка должна была быть осуществлена 15.01.2018 в пункте назначения г.Барнаул. Однако груз был доставлен грузополучателю только 27.09.2018.

               При приемке груза 27.09.2018 был составлен акт о повреждении груза с описанием фактов порчи: изменение цвета, плесень, грибок,  из переданного грузоотправителю пиломатериала  22,936 куб.м,  доставлено только 21,61 куб.м, то есть часть груза была утрачена при перевозке.

                Из заключения эксперта ООО «Алтайское бюро оценки» № 3894-Б/18 от 10.10.2018 следует, что пиломатериал имеет повреждение грибком черного и темно-зеленого цвета, вследствие их неправильного хранения. Время образования грибка-период с конца апреля по август-сентябрь.

                   Истец направлял ответчику претензии от 19.10.2018 и  от 13.09.2019 об уплате задолженности, в которой указал на то, что в результате действий ООО ТК «РостАвто» был частично поврежден груз, доставляемый по договору-заявке К№6 от 09.01.201,  стоимость поврежденного груза составила 229 360 рублей,  а также просит возместить расходы по уплате провозной платы и неустойки за просрочку доставки груза.

                  Претензия ответчиком получена 24.09.2019, но оставлена без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                  Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

                   По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по перевозке груза, которые регулируются 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта).

                В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

                Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

               Согласно пункту 1статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта   перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

               В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

               Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

                В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ, подпункта 1 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта  ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

                  в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

                   в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; 

                   в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

                   Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

                   Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

                Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

               Факт принятия ответчиком к перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

                 Из материалов дела усматривается, что по договору-заявке К№6 от 09.01.2018 перевозчик обязан был доставить груз 15.01.2018, фактически груз был доставлен  27.09.2018, поскольку на дату поставки груза по заявке от 09.01.2018 ООО «Стройкедр» не произвел оплату по первой заявке № 395, воспользовался своим правом на удержание груза и передал его на ответственное хранение.

                Оплата провозной платы по заявке К№395 от 28.12.2017 в размере 50 000 рублей произведена 17.01.2018, что подтверждается платежным поручением № 12, заявка К№6 от 09.01.2018 оплачена в сумме 52 000 рублей 02.10.2018, что подтверждается платежным поручением № 110 после вручения груза ООО «Стройкедр».

               Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

                Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 054.06.20-19 по делу №А03-14754/2018 установлено, что правовых оснований для удержания спорного груза у ООО ТК «РостАвто» после 17.01.2018 не имелось и возникла обязанность передать вверенный ему груз.

                Факт порчи груза, а также расхождение в количестве принятого и доставленного груза установлен актом о  повреждении груза от 27.09.2018, заключением эксперта ООО «Алтайское Бюро Оценки» № 3894-Б/18, показаниями свидетеля ФИО4

                 Таким образом, судом было установлено, что факт порчи груза при передаче его грузополучателю- ООО «Стройкедр».

                  Эти обстоятельства установлены судом по ранее рассмотренному делу и дополнительному доказыванию не подлежат.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

           Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из правовой позиции, изложенной  в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить от ответственности его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Ответчик не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения  услуг по перевозке , принял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

Таким образом, суд  исходит из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, ООО ТК «РостАвто»  ненадлежащим образом исполнил свои обязательства,  груз в установленный срок к месту назначения доставлен не был, в связи с тем, что он был помещен на склад временного хранения и до выдачи его грузополучателю, ответственность за повреждение груза несет перевозчик.

Согласно акта о повреждении груза от 27.09.2018 доставленный груз имел следующие повреждения: изменение цвета, плесень грибков, из переданного груза  22,936 куб.м доставлено 21,61 куб.м,  сумма претензии составила 56 104 рублей с указанием на то, что она может быть измена по соглашению сторон.

Указанный акт был подписан со стороны Перевозчика с проставлением печати общества.

Пунктом 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2001 N 272 (далее - Правила), при утрате или недостачи груза, повреждений (порчи) груза предусмотрено составление акта.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил).

Акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза (пункты 82, 83 Правил).

Доводы ответчика о то,  что он не подписывал указанный акт и не знал о повреждениях груза, поскольку отсутствует отметка в товарно-транспортной накладной, судом во внимание не принимается, в связи с тем, что  указанный акт был предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу №А03-14754/2018.

Истец просит взыскать убытки в размере стоимости перевозимого груза в сумме  229 360 рублей.

Согласно части  15 статьи  15 Устава  автомобильного транспорта  предусмотрено, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Из экспертного заключения ООО «Алтайское Бюро Оценки» № 4421-Б/19 от 05.11.2019 ( т.1 л.д.80-88) следует, что в ходе складирования доски была рассортированы по качеству на два вида: 1) имеющие значительные повреждения, объем досок составил 16 куб.м и определена стоимость 176 000 рублей; 2) имеющие незначительные повреждения, которые на момент исследования были реализованы.

Как видно из экспертного заключения, исследование проводилось в одностороннем порядке, Перевозчик к обследованию предмета ущерба не привлекался, что является нарушением не только части  15 статьи  15 Устава  автомобильного транспорта, но и акта о повреждении груза от 27.09.2018, в котором закреплено положение о том, что сумма ущерба может быть изменена по дополнительному соглашению сторон.

Кроме того, п. 4.10 договора-заявки К№6 от 09.01.2018 предусмотрено положение о том, что претензии Заказчика к Перевозчику в случае порчи, повреждения, утраты груза принимаются только при наличии подтверждающего ущерб, утрату повреждения документа независимого учреждения. Заказчик обязан письменно уведомить представителя Перевозчика о проведении экспертизы.

В силу  статьи 65 АПК РФ истец доказательств уведомления Перевозчика о проведении экспертизы не представил.

С учетом  изложенного, поскольку  стоимость поврежденного груза была определена  в одностороннем порядке,  без участия перевозчика, экспертное заключение не может  быть приняты в качестве доказательства вины ответчика в повреждении груза и причинении истцу ущерба в заявленном размере.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба  подлежат  удовлетворению частично в сумме  56 104 рублей, которая определена сторонами в акте о повреждении груза 27.09.2018. В остальной части требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченным лицам, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта  9 статьи  34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Учитывая, что убытки подлежат возмещению частично, следовательно, провозная плата подлежит возмещению  соответственно только в части испорченного груза, что составляет 12 719,77 копеек (  расчет по формуле: 56 104 руб. убытки *52 000 руб. провозную плату : 229 360 руб. стоимость груза).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 « О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено, что согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

   Факт просрочки доставки груза подтверждается материалами дела, просрочка составила 253 дня ( с 15.01.2018 по 27.09.2018), то штраф составляет: 52 000 руб. провозная плата * 9% * 253 дня= 1 184 040 рублей, но поскольку размер ограничен провозной платой, то  с ответчика подлежит взысканию неустойка в  сумме 52 000 рублей. 

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в следующем порядке: государственная пошлина в сумме 4 625 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца, в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

             Руководствуясь статьями   110,  167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 

           Иск удовлетворить частично.

           Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РостАвто»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкедр» ( ИНН 

<

***>) убытки за поврежденный груз   в сумме 56 104 рублей, провозную плату в сумме 12 719 рублей 77 копеек, неустойку в сумме 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 625 рублей.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.