СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-8035/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей Михайловой А.П., Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-6158/20 (26)) на определение от 21.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Смотрова Е.Д.) по делу № А03-8035/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.05.2022. В судебном заседании приняли участие: от ООО «Третьяковский элеватор»: ФИО3 по доверенности от 11.01.2023; от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 23.06.2023. Суд УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2018 по заявлению ФНС России возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Краснощековское ХПП». Решением суда от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2018) ОАО «Краснощековское ХПП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением от 24.06.2021 к производству суда принято заявление конкурсного кредитора ООО «М-Транс» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Указанным определением суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица - ФИО2. Определением от 15.11.2021 конкурсному управляющему ООО«М-Транс» ФИО7 в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам открытого ОАО «Краснощековское хлебоприемное предприятие» отказано. Определением от 07.12.2021 обеспечительные меры, принятые определением от 02.07.2021 по делу № А03-8035/2018, отменены в части, снижен размер ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него или других лиц, до 22 500 793,16 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 определение от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 8035/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «М-Транс» ФИО7 – без удовлетворения. Определением от 21.02.2022 обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.07.2021 по делу №А03-8035/201 в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него или других лиц, отменены. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2022 определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А03-8035/2018 отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО10, ФИО4, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения. 27.05.2022 ООО «М- Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Определением от 30.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 23 579 015,83 рублей. 18.09.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.05.2022. Определением от 21.09.2023 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления в полном объеме. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу и нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «Третьяковский элеватор» (правопреемник ООО «М-Транс») не имеет права на взыскание суммы по субсидиарной ответственности, соответственно, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ФИО4 просил удовлетворить апелляционную жалобу, представитель ООО «Третьяковский элеватор» возражал против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Суд первой инстанции, отказывая в отмене обеспечительных мер, исходил из того, что необходимость сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 30.05.2023, к настоящему времени не утрачена. Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Согласно пункту 14 Постановления № 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Определением от 25.11.2022 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО с «Краснощековское хлебоприемное предприятие» ФИО2, ФИО10, ФИО4, взыскал солидарно с ФИО2, ФИО10, ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности 23 023 324,61 рублей. Судебный акт вступил в законную силу. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2023 по делу № А03-8969/2023 к производству принято заявление конкурсного управляющего ОАО «Краснощековское ХПП» о признании ФНС России утратившей возможность взыскания задолженности по уплате обязательных платежей в размере 19 167 115,04 рублей. До разрешения вопроса относительно обоснованности вышеназванных требований, распределение требований к контролирующим должника лицам в рамках дела № А03-8035/2018 и реализация мероприятий по принудительному взысканию задолженности затруднены, что опровергает довод контролирующего должника лица о том, что уполномоченным органом избран способ распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам - уступка права требования, и, соответственно, отсутствие необходимости в сохранении обеспечительных мер. Кроме того, судебный акт от 25.11.2022 о привлечении контролирующих должника к субсидиарной ответственности, не исполнен. Ссылка ФИО2 на отсутствие интереса или права на взыскание у ООО «Третьяковский элеватор» подлежит отклонению, поскольку не исключает необходимость учета прав иных кредиторов, защита интересов которых осуществляется посредством принятых обеспечительных мер от 30.05.2022. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не опровергается, что вступившим в законную силу определением суда от 14.09.2022 по делу А03-8035/2018 произведена процессуальная замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с суммой требования 246 710 руб. 92 коп., признанного обоснованным и подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Краснощековское хлебоприемное предприятие», на его правопреемника - ООО «Третьяковский элеватор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Таким образом, ООО «Третьяковский элеватор» является кредитором должника, а, следовательно, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, лицом, участвующим в деле о банкротстве и вправе заявлять ходатайства по делу о банкротстве ОАО «Краснощековское ХПП». Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 21.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Е.В. Кудряшева Судьи А.П. Михайлова А. Ю. Сбитнев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00Кому выдана Михайлова Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна