Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2897/2022

13 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «УМД»: ФИО2 представителя  по доверенности от 23.03.2020, сроком на  три года;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

от  общества с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УМД»

на решение от  13.05.2022

по делу № А73-4985/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс» 

о признании незаконным решения от 17.03.2022 № 143,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УМД» (далее - заявитель,  ООО «УМД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление,  Главное управление; уполномоченный орган) с заявлением о  признании незаконным решения  от 17.03.2022 № 143 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края ООО «УМД» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с  обязанием  Управления устранить нарушения закона, законных прав и интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета  спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс» (далее - ООО «МКД-Комплекс»).

Решением суда от 13.05.2022 в удовлетворении заявленных ООО «УМД» требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УМД» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, заявление о признании незаконным решения Управления от 17.03.2022 № 143 удовлетворить. 

Заявитель жалобы утверждает следующее: действующим законодательством не предусмотрено представление реестра собственников помещений МКД, поскольку эти сведения имеются в открытых электронных реестрах государственных органов, как не предусмотрено приложение к протоколам собраний собственников уведомлений   о проведении общего собрания; решение Управления от 11.02.2022  о приостановлении рассмотрения заявления от 31.01.2022 №84,  незаконно, как незаконно и требование документов, не предусмотренных нормативными актами; поскольку в реестре лицензий МКД д.6 по ул. Чапаева в г. Хабаровске как на 31.01.2022,так и на момент принятия  Управлением решения №143 17.03.2022  находился в управлении ООО «МКД-Комплекс», никаких противоречий между сведениями, представленными  ООО «УМД» 31.01.2022  и содержащихся в реестре лицензий нет; непредставление незаконно запрошенных сведений в силу решения №84 от 11.02.2022,  не может являться основанием для отказа в изменении в реестре лицензии и принятии Управлением решения от 17.03.2022 года №143. 

Представители Управления, третьего  лица,  извещенных  надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В судебном заседании представитель ООО «УМД» поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме,   заявил устное ходатайство о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по  делу № А73-2737/2022 Арбитражного суда Хабаровского края.

 Судом на  основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 06 июля 2022 года.

 После перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 35 минуты 06 июля 2022 года том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении  производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-2737/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, руководствуясь положениями статей 143, 144, 159 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет его без удовлетворения, в связи с отсутствием случаев, перечисленных в статье 143АПК РФ, предусматривающих обязанность суда приостановить производство по делу.

Заслушав представителя ООО «УМД», исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

31.01.2022 в адрес Управления поступило заявление от ООО «УМД» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении многоквартирного дома № 6 по ул. Чапаева в г. Комсомольске-на-Амуре.

Управлением в ходе рассмотрения заявления было установлено, что отсутствует достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, а именно реестра собственников, содержащего сведения о собственниках всех помещений в МКД, документов (копии документов), подтверждающих направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД.

Решением Главного управления от 11.02.2022 № 84 рассмотрение заявления от 31.01.2022, о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД, на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания от 27.01.2022 № 2, приостановлено, а  в адрес ООО «УМД»   направлен запрос от 10.02.2022, которым Управление предложило обществу до 03.03.2022 предоставить: реестр собственников помещений в МКД № 6, содержащий сведения о собственниках всех помещений в доме (в представленном реестре отсутствует информация о собственниках помещений №№ 9, 26, 30); документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания, оформленного протоколом от 27.01.2022 № 2, собственникам помещений в МКД № 6 либо протокол общего собрания, на котором принято решение о размещении указанного сообщения в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в соответствии с ч. 4 ст. 45, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ); документы, подтверждающие факт уведомления ООО «МКД-Комплекс», ИНН 

<

***>, о решении собственников о расторжении договора управления МКД № 6.

ООО УМД» ответ на запрос с приложением запрашиваемых документов, не представило.

В Управление 28.02.2022 поступил подлинник протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 17.02.2022 № 3 о выборе ООО «Управдом» (ИНН 

<

***>), и заявление ООО «Управдом» (ИНН 

<

***>) о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания от 17.02.2022 № 3.

Проверкой, оформленной заключением от 16.03.2022 № 143, было установлено поступление в Управление более позднего решения собственников, оформленного протоколом от 17.02.2022 № 3 по вопросу выбора управляющей организации ООО «Управдом», соответственно Управлением выявлено несоответствие указанного в заявлении от 31.01.2022 ООО «Управдом» основания заключения договора управления МКД, в связи с поступившим более поздним решением собственников.

Управлением в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» и пп. «в» пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015  № 938/пр (далее- Порядок № 938/пр, Порядок), выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка, по итогам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий вынесено решение от 17.03.2022 № 143 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края ООО «УМД» в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «УМД» не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем); Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства; в случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации  вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации  на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий; данный пункт также регламентирует перечень информации, которую должно содержать поданное заявление.

В соответствии с  подпунктом «б», подпунктом «в» подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)  соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б)  достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

е)  отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как верно установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы,   оспариваемое решение Управления  принято в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным  пп. «б» и пп. «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному   выводу о том, решение Управления соответствует жилищному законодательству и права ООО «УМД» в осуществлении предпринимательской деятельности не нарушает, в связи, с чем на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ,   правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «УМД». 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  13  мая  2022 года по делу № А73-4985/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко