АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года

Дело №

А55-34554/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  11 декабря 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АСДМ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

о взыскании 952 500 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСДМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ответчик) о взыскании 952 500 руб. неосновательного обогащения. 

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 486 780 руб. за разработку проектной документации стадиона МБОУ Журавлевская СОШ № 17 раздел КР, что подтверждается платежным поручением № 81 от 24.07.2019.

Кроме того, истец перечислил ответчику 465 720 руб. за разработку проектной документации стадиона МБОУ Журавлевская СОШ № 17 раздел ВК, что подтверждается платежным поручением № 85 от 06.08.2019.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что договор на разработку проектной документации между сторонами подписан не был, ООО «Ресурс» к выполнению работ не приступал.

На основании вышеизложенного 25.09.2019 ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме именно за счет истца, а также то, что сбережение ответчиком денежных средств произошло без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Истец представил в материалы дела платежные поручения о перечислении ответчику денежных средств в заявленном размере. Доказательств получения истцом от ответчика соответствующего встречного исполнения в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

Истец заявил о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов истцом в представлены следующие доказательства: договор на оказание правовых услуг от 23.09.2019 № 310-23/09-2019 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.09.2019 № 192 на сумму 40 000 руб. 

Рассматривая вопрос о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, размер уплаченной суммы. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, на основании чего суд счел соразмерным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСДМ" 952 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб. и по уплате государственной пошлины 22 050 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев